ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года пом. Сеймчан
Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Жамсуевой В.С., при секретаре судебного заседания Ларионовой А.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Среднеканского района Магаданской области ФИО6, подсудимой Орловой Н.А., защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОРЛОВОЙ Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-б, <адрес>, не работающей, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, осужденной 27 мая 2026 года Среднеканским районным судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2026 года (на момент постановления настоящего приговора наказание не отбывалось). По настоящему делу содержится под стражей с 5 апреля 2026 года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Орлова Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в поселке Сеймчан Магаданской области при следующих обстоятельствах:
В период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ Орлова Н.А., Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего в <адрес>-б по <адрес> в <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков между Орловой Н.А. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 выразился в адрес Орловой Н.А. грубой нецензурной бранью. В результате конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Орловой Н.А., которая находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Преследуя вышеуказанный умысел, Орлова Н.А. стала хватать ФИО2 руками за шею и лицо, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных (не менее 30-ти) линейных, полосовидных, неправильно-округлой и неправильно-овальных ссадин в правой щечно-скуловой области, левых щечной, околоушной и периоральной областях, с распространением на заднюю поверхность левой ушной раковины, и левой височно-затылочной части волосистой части головы, а также на передне-наружной поверхности шеи слева, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Затем ФИО3 прошла на кухню, взяла нож, и подошла к ФИО2, который находился на кровати в положении лежа (на спине). Реализуя задуманное, Орлова Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, и желая наступления таких последствий, но, не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, нанесла клинком ножа, удерживаемого в правой руке, четыре удара потерпевшему ФИО2: два удара в область средней трети левого бедра, один удар в область правой голени и один удар в область правой голени, то есть в место расположения жизненно-важных органов (канала мягких тканей бедра, глубокой бедренной вены), используя нож в качестве оружия. В результате чего ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны (рана №) на наружной поверхности средней трети левого бедра, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей бедра, глубокой бедренной вены, имеющей направление раневого канала сверху вниз, слева направо и сзади наперед (относительно тела потерпевшего), колото-резаной раны (рана №) на наружной поверхности средней трети левого бедра в 0,2-0,3 см книзу и кзади от нижнего конца раны № с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей бедра, глубокой бедренной вены, имеющей направлением раневого канала сверху вниз, слева направо и сзади наперед (относительно тела потерпевшего), глубину раневого канала около 11 см; колото-резаной раны (рана №) на внутренней поверхности левой голени, на границе верхней и средней третей, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей голени, имеющую направление раневого канала выраженно снизу вверх и чуть спереди назад (относительно тела потерпевшего), глубину раневого канала около 8 см; резаной раны мягких тканей (рана №) на задне-внутренней поверхности нижней трети правой голени, которые квалифицируются по степени тяжести как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасному для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО2 наступила в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 4 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаной раны на наружной поверхности средней трети левого бедра, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей бедра, глубокой бедренной вены; колото-резаной раны на наружно поверхности средней трети левого бедра; колото-резаной раны мягких тканей левой голени и резаной раны мягких тканей правой голени, сопровождающихся наружным кровотечением и кровотечением в межмышечные пространства по ходу раневых каналов, отягощая друг друга, приведших к развитию единого совокупного осложнения – геморрагического шока.
Подсудимая Орлова Н.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Показала суду, что в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО8 по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла Свидетель №1, они совместно распивали спиртные напитки. У нее с ФИО8 возник конфликт из-за кошки, которую он выкинул. ФИО21 стал кричать на нее и оскорблял ее родителей. Она схватила руками ФИО21 за горло, сдавливая его, требуя замолчать. ФИО21 отстранялся от нее, убирал ее руки. При этом он выражался грубой нецензурной бранью. Она старалась сильнее схватить его за шею, и могла нанести ему ссадины на лице и шее ногтями. Затем она пошла на кухню, и взяла со стола нож. Затем нанесла ФИО21, который лежал на диване, не менее двух ударов ножом по ноге. Затем она совместно с Свидетель №1 ушла домой. Когда она вернулась, ФИО21 лежал на полу, уткнувшись лицом в диван в неестественной позе. Она перевернула его, увидела, что он умер. Затем попросила Свидетель №1 позвонить в службу 112. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит события.
Орлова Н.А. также показала, что раскаивается в содеянном, она не хотела смерти ФИО2 В трезвом виде она не совершила бы подобного.
Помимо признательных показаний Орловой Н.А., ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>-б, <адрес>, являлся его двоюродным братом. Он видел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине «Надежда» разгружал товар. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 в результате причиненных ему телесных повреждений умер (т. 1 л.д. 180-184);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании указала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>-б, <адрес>, куда прибыла по приглашению Орловой. В ходе совместного распития спиртных напитков стала очевидцем конфликта между Орловой и ФИО21 по поводу кошки, которую последний выбросил на улицу. ФИО21 выражался грубой бранью и стал их выгонять. Она видела, что Орлова вышла из кухни с ножом в руках и встала перед ФИО21, который лежал на кровати. Она (Свидетель №1) подумала, что Орлова хочет напугать его. Что произошло между ними, она не видела, поскольку Орлова стояла к ней спиной, лицом к ФИО21 и закрывала ей обзор. В ходе конфликта ФИО21 с дивана не вставал, к Орловой не подходил. ФИО21 продолжал ругаться, и они с Орловой пошли к последней домой. ФИО21 оставался дома. Около 7 часов пришли к ФИО21 и увидели, что ФИО21 сидит на полу, опершись спиной о диван. На полу и ковре имелись пятна крови. По его внешнему виду они сразу поняли, что ФИО21 умер. Со слов Орловой она поняла, что это она его убила. Но что конкретно сказала Орлова, она не помнит. После чего Свидетель №1 позвонила в службу 112.
Из показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>-б, <адрес>, совместно с Орловой и ФИО21. В ходе совместного распития спиртных напитков между Орловой и ФИО21 возник конфликт по поводу кошки, которую последний выбросил на улицу. ФИО21 выражался грубой бранью и стал их выгонять. В ходе конфликта ФИО3 подошла к ФИО21, который лежал на диване и стала хватать его за шею, требовала, чтобы он на нее не кричал. После чего Орлова вышла из комнаты на кухню и вернулась с ножом в руке. Орлова подошла с ножом к ФИО21, который продолжал лежать на диване, и ударила ножом около двух раз по его ногам. Затем Орлова ушла на кухню и стала мыть нож. Они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО21 продолжал ругаться, и они с Орловой пошли к последней домой. Около 4 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они зашли в квартиру ФИО21, они увидели, что туловище ФИО21 расположено на диване лицом вниз, ноги на полу в согнутом виде, под ним много крови. Орлова перевернула ФИО21, прислонила его к дивану. По внешнему виду ФИО21 был мертв. Она позвонила в службу 112. Орлова сильно испугалась и сказала ей, что хотела только напугать ФИО21, чтобы он перестал кричать, после чего взяла нож и нанесла ему удары (т. 1 л.д. 187-191, 193-202, 228-234).
Свидетель №1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, не подтвердила. Настаивала на показаниях, данных в суде. Пояснила, что содержание протокола не читала, в ходе допроса находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд берет за основу ее показания, данные в ходе предварительного расследования о времени, месте и обстоятельствах причинения Орловой Н.А. телесных повреждений потерпевшему, которые в существенных деталях согласуются с показаниями подсудимой, а также согласуются с иными доказательствами по делу - заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров места происшествия.
Суд признает несостоятельными доводы свидетеля об изложении следователем в протоколе допроса своей версии случившегося, которую она не подтвердила. При этом суд принимает во внимание, что допросы свидетеля 5 апреля, ДД.ММ.ГГГГ проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия протокол допроса подписан свидетелем, замечаний и дополнений от свидетеля не поступило.
Заявление Свидетель №1 о том, что она не видела, что Орлова хватала за шею ФИО21 и наносила удары ножом по ногам потерпевшего, суд находит недостоверными и отвергает, как сделанное из желания помочь подсудимой. Иных обстоятельств причинения телесных повреждений колюще-режущим предметом ФИО2 при рассмотрении дела установлено не было.
При этом следует отметить, что в показаниях подсудимой и свидетеля Свидетель №1 имеются определённые несоответствия, касающиеся количества ударов потерпевшему. По мнению суда, эти неточности не могут ставить под сомнение их показания об обстоятельствах нанесения потерпевшему телесных повреждений.
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности фельдшера ОСМП филиала СРБ ГБУЗ МОБ. ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 53 мин. по системе 112 поступила заявка на подтверждение смерти по адресу: <адрес>-б, <адрес>. В квартире находились Свидетель №1 и Орлова Н. в состоянии алкогольного опьянения. В квартире был обнаружен труп ФИО2, который был расположен полулежа на полу. На ковровом покрытии, на уровне правого бедро ФИО21 с правой стороны и под левой голенью были следы крови. ФИО21 был одет в штаны черного цвета. При осмотре на теле ФИО21 на переднебоковой поверхности внутренней поверхности средней трети левой голени обнаружена рана с неровными краями 2х1 см, на заднебоковой поверхности левого бедра средней трети рана на 4х1 с ровными краями. На лице множественные поверхностные раны в фазе заживления. Смерть ФИО21 констатирована в 5 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-43);
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 4 час. 53 мин по системе 112 поступило сообщение Свидетель №1, о том, что в <адрес>-б по <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО21. В квартире он обнаружил труп ФИО21, который находился в сидячем положении на полу, опершись о кровать, ноги вытянуты вдоль тела, на полу имелись следы вещества бурого цвета. По приезду сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО21 (т. 2 л.д. 55-58);
Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. видели ФИО2 в трезвом виде в дворе возле магазина «Надежда». В 13.30 по отсутствию навесного замка на двери квартиры ФИО21, поняли, что последний находится дома. Около 18 час. в квартире ФИО21 было тихо, они видели, что навесной замок на его двери отсутствовал.
Кроме того Свидетель №6 показал, что когда он шел в магазин около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ он слышал из квартиры ФИО21 его голос и женские голоса, как ему показалось это были Орлова и Свидетель №5. Криков и ссор не было. После 1 час. ДД.ММ.ГГГГ он услышал из <адрес> крики Орловой. Крики и шум продолжались до 5 часов утра.
Свидетель Свидетель №5 также показала, что ночью из квартиры Орловой она слышала шум и крики. Свидетель №6 сообщил ей, что примерно в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он слышал из квартиры ФИО21 голоса Орловой и Свидетель №1. Со слов Свидетель №6 шум в квартире Орловой был до 5 часов утра (т. 2 л.д. 45-48, 50-53).
Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел домой к сожительнице Орловой Н.А. по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Дома ее не было. Около 21 часа он зашел в <адрес> указанного дома к ФИО21. В квартире находились ФИО21, Орлова и Свидетель №1. По просьбе Орловой он принес им бутылку водки, которую оставил в коридоре и пошел домой к Орловой. Около 12 часов ночи пришли Орлова и Свидетель №1, обе были в возбужденном состоянии, пьяны. Он поругался с Орловой из-за громкой музыки и ушел к себе домой. Утром от сотрудников полиции он узнал о случившемся. Орлова ему ничего не сообщала.
Свидетель Свидетель №3 допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что с 10 по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО21, где он с ФИО21 и Орловой распивали спиртные напитки. В 16 часов он (Свидетель №3) ушел домой, в квартире оставались ФИО21 и Орлова. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. он пришел к ФИО21, увидел, что в квартире находятся Орлова и Свидетель №1, которые сообщили ему, что ФИО21 умер. Он видел тело ФИО21, лежащее на полу у дивана, следов крови не видел. (т. 2 л.д. 33-37)
Кроме приведенных выше показаний свидетелей, потерпевшего и самой подсудимой, вина Орловой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка внутри квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, где в комнате обнаружен труп ФИО2 Кроме того, зафиксировано в комнате на полу наличие следов высохшей жидкости, в том числе, бурого цвета (том 2 л.д. 72-99);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у Орловой Н.А. изъяты олимпийка, штаны, тапочки, зимние сапоги (том 1 л.д. 104-111);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 изъяты штаны, футболка, нижнее белье, зимние ботинки черного цвета (том 1 л.д. 112-116);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты спортивные брюки и нательные штаны ФИО2 со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 151-156);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят халат розового цвета, принадлежащий Орловой Н.А. (том 4 л.д. 2-8);
- заключением судебной медицинской экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у трупа ФИО2 зафиксировано наличие следующих телесных повреждений:
- множественные (не менее 30-ти) линейные, полосовидные, неправильно-округлые и неправильно-овальные ссадины в правой щечно-скуловой области, левых щечной, околоушной и периоральной областях, с распространением на заднюю поверхность левой ушной раковины, в левой височно-затылочной области волосистой части головы, а также на передне-наружной поверхности шеи слева;
- колото-резаная рана (рана № 1) на наружной поверхности средней трети левого бедра, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей бедра, глубокой бедренной вены, имеющая направление раневого канала сверху вниз, слева направо и сзади наперед (относительно тела потерпевшего), глубину раневого канала около 12 см;
- колото-резаная рана (рана № 2) на наружной поверхности средней трети левого бедра, в 0,2-0,3см книзу и кзади от нижнего конца раны № 1, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей бедра, глубокой бедренной вены, имеющая направление раневого канала сверху вниз, слева направо и сзади наперед (относительно тела потерпевшего), глубину раневого канала около 11 см;
- колото-резаная рана (рана № 3) на внутренней поверхности левой голени, на границе верхней и средней третей, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей голени, имеющая направление раневого канала выраженно снизу вверх и чуть спереди назад (относительно тела потерпевшего), глубину раневого канала около 8см;
- резаная рана мягких тканей (рана № 4) на задне-внутренней поверхности нижней трети правой голени.
А). Множественные (не менее 30-ти) ссадины в правой щечно-скуловой области, левых щечных, околоушной и периоральной областях, с распространением на заднюю поверхность левой ушной раковины, в левой височно-затылочной области волосистой части головы, а также на передне-наружной поверхности шеи слева образовались прижизненно, от неоднократных (не менее 30-ти) травматических воздействий предметом (предметами), имеющим заостренный выступающий край, не исключено ногтевых пластин пальцев рук, применительно к живым лицам, как в совокупности, там и по отдельности вреда здоровью не причинили (пункт 6 Минздрава РФ «Об утверждении порядка определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025г. №172н) и в причинной связи со смертью не стоят.
Давность образования ссадин не превышает одних суток к моменту наступления смерти.
Высказаться о последовательности образования ссадин не представляется возможным.
Б). Колото-резаная рана (рана №1) на наружной поверхности средней трети левого бедра, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей бедра, глубокой бедренной вены, колото-резаная рана (рана №2) на наружной поверхности средней трети левого бедра, в 0,2-0,3см книзу и кзади от нижнего конца раны №1, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей бедра, глубокой бедренной вены, колото-резаная рана (рана №3) на внутренней поверхности левой голени, на границе верхней и средней третей, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей голени и резаная рана мягких тканей (рана №4) на задне-внутренней поверхности нижней трети правой голени, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в период времени, исчисляемый десятками минут, сопровождались наружным кровотечением и кровотечением в межмышечные пространства по ходу раневых каналов, отягощая друг друга привели к развитию единого осложнения – геморрагического шока, а поэтому в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункты 5.1.2.1. и 14. Приказа Минздрава РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.20205г. №172н) и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Не исключается образование колото-резаных ран №№ 1, 2, 3 и резаной раны на нижних конечностях претерпевшего не менее чем от четырех травматических воздействий одним и тем же колюще-режущим орудием (предметом), имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух), ширину клинка на уровне погружения в кожу не более 4,8см, длину погрузившейся в ткани тела клинка не менее 10см.
Колото-резаные раны №№ 1, 2, 3 и резаная рана на нижних конечностях ФИО2, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в период времени, исчисляемый десятками минут. Высказаться о последовательности их образования не представляется возможным.
Смерть ФИО2 наступила от колото-резаных ран левого бедра, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, глубокой бедренной вены, колото-резаной раны мягких тканей левой голени и резаной раны мягких тканей правой голени, сопровождающихся наружным кровотечением и кровотечением в межмышечные пространства по ходу раневых каналов, отягощая друг друга приведших к развитию единого совокупного осложнения – геморрагического шока.
Учитывая выраженность трупных явлений при судебно-медицинской экспертизе трупа 5 апреля 2026 года (кожные покровы холодные на ощупь во всех отделах; трупные пятна при надавливании цвета не изменяют; трупное окоченение умеренно выражено во всех обычно исследуемых группа мышц), давность наступления смерти ФИО2 не превышает двух суток к моменту проведении судебно-медицинской экспертизы.
При формировании ссадин к травмирующему предмету (предметам) были обращены правая щечно-скуловая область, левые щечная, околоушная и периоральная области, задняя поверхность левой ушной раковины, левая височно-затылочная область волосистой части головы, левая передне-наружной поверхности шеи ФИО2
При образовании колото-резаных и резаной раны к травмирующему предмету (предметам) были обращены наружная поверхность левого бедра, внутренняя поверхность левой голени, задне-внутренняя поверхность право голени ФИО2
Количество, характер, локализация и взаимное расположение повреждений, имеющихся у ФИО2 противоречат возможности их образования в условиях падения из положения стоя.
Множественные ссадины в правой щечно-скуловой области, левых щечной околоушной и периоральных областях, с распространением на заднюю поверхность левой ушной раковины, в левой височно-затылочной области части головы, а также на передне-наружной поверхности шеи слева потерпевшего образовались от неоднократных (не менее 30-ти) травматических воздействий предметом (предметами), имеющим заостренный выступающий край, не исключено ногтевых пластин пальцев рук.
Колото-резаные и резаная рана на нижних конечностях ФИО2 образовались от воздействий колюще-режущего предмета, не исключается одного и того же, имеющие острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух), ширину клинка на уровне погружения в кожу не более 4,8см, длину погрузившейся в ткани тела части клинка не менее 10см.
Повреждений, характерных для воздействий рубящими орудиями (предметами), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 не зафиксировано.
Все имеющиеся у ФИО2 повреждения (ссадины, колото-резаные раны и резаная раны) находятся в пределах досягаемости собственной руки.
Не исключается способность ФИО2 к совершению каких-либо самостоятельных действий (передвижению, крику и т.п.) в течении непродолжительного промежутка времени, исчисляемого десятками минут, после формирования колото-резаных и резаной ран с развитием геморрагического шока.
После образования ссадин ФИО2 мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.) неограниченно долго.
При судебно-химическом экспертном исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 установлено наличие этилового спирта в концентрации 3,32% и 4,23% соответственно, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
При судебно-химическом экспертном исследовании мочи от трупа ФИО2 наркотических и психотропных средств не обнаружено (т.2 л.д. 64-96);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на олимпийке черного цвета на молнии, на вырезах с левого рукава (объекты №№), кровь человека не обнаружена. В смывах пятен вещества серого цвета с олимпийки черного цвета (объект №), также с задней поверхности олимпийки (объект №), кровь человека не обнаружена, а обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Орловой Н.А. В смыве с передней поверхности олимпийки черного цвета (объект №), обнаружена смесь эпителиальных клеток, которая непригодна для генетической идентификации личности человека; на штанах черного цвета женских на вырезе с левого кармана (объект №) кровь человека не обнаружена. В области левого колена (объект №) обнаружена кровь человека, которая произошла от Орловой Н.А. В смывах с передней поверхности и с задней поверхности (объекты №№), обнаружены единичные эпителиальные клетки, в количестве, содержащие ДНК человека, которой недостаточно для проведения её типирования; сапогах синего цвета (объекты №№), обнаружена кровь человека, которая происходит от Свидетель №1 В смывах с внутренней поверхности синих сапог (объекты №№), обнаружена смесь эпителиальных клеток, которая непригодна для генетической идентификации личности человека.
На представленных на исследование предметах: штанах темно-синего цвета с белой полоской на вырезе с колена правой брючины (объект №) обнаружена кровь человека, которая происходит от Свидетель №1 (из копии з/э № от ДД.ММ.ГГГГ). На передней поверхности штанов (объект №), обнаружена смесь эпителиальных клеток, которая непригодна для генетической идентификации личности человека. На задней поверхности штанов (объектах №), обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от Свидетель №1 (из копии з/э № от ДД.ММ.ГГГГ); на футболке зеленого цвета с надписью «OFF», обнаружена кровь человека (объект №), которая происходит от Орловой Н.А. (из копии з/э № от ДД.ММ.ГГГГ).
На представленных на исследование предметах: на срезах с концевых отделов ногтевых пластин левой руки (объект №) Орловой Н.А., обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, которые происходят от ФИО2 и Орловой Н.А. (из копии з/э № от ДД.ММ.ГГГГ); на смывах с обеих рук Орловой Н.А. на марлевых тампонах (объекты №№,52), кровь человека не обнаружена, а обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от Орловой Н.А.;, на срезах с концевых отделов ногтевых пластин обеих рук (объекты №№, 62) Свидетель №1, обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, которые происходят от ФИО2 и Свидетель №1 (из копии з/э № от ДД.ММ.ГГГГ).
В подногтевом содержимом трупа ФИО2 обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, которые происходят от ФИО2 (из копии з/э № от ДД.ММ.ГГГГ).
На джемпере на вырезе с передней поверхности (объект №) и на вырезе с задней поверхности (объект №), обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 (из копии з/э № от ДД.ММ.ГГГГ). В смывах с передней поверхности и с задней поверхности джемпера (объекты №№) обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от ФИО2 (из копии з/э № от ДД.ММ.ГГГГ); на трусах на вырезе с передней поверхности (объект №) обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 (из копии з/э № от ДД.ММ.ГГГГ). Также на трусах (объект №) обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от ФИО2 (из копии з/э № от ДД.ММ.ГГГГ); на носках на вырезе (объект №) обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 (из копии з/э № от ДД.ММ.ГГГГ). Также с внутренней поверхности носков (объект 45-46) обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от ФИО2 (из копии з/э № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д. 118-142);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2, и не происходит от Орловой Н.А., Свидетель №1, Свидетель №2 и иных лиц. На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая происходит от Орловой Н.А. и не происходит от ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 и иных лиц. Представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ФИО20 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным (заводским) способом и к категории холодного оружия не относится (том 2 л.д. 170-190);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2, относится к группе ??. Во всех объектах на двух спортивных брюках обнаружена кров человека группы ??, что не исключает ее происхождение от ФИО2 (том 3 л.д. 23-32);
- заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому морфологические особенности исследованных повреждений на препаратах кожи от трупа ФИО2, 1973 г.р. (форма и размеры, особенности строения краев, концов и стенок раневых каналов и т.д.), позволяют заключить: рана № является колото-резаной, образована однократным воздействием плоским колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух); рана № является колото-резаной, образована однократным воздействием плоским колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух); рана № является колото-резаной, образована однократным воздействием плоским колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух); рана № является резаной, образована однократным травматическим воздействием предметом, имеющим острую кромку, в том числе лезвийным краем клинка ножа (том 3 л.д. 34-55).
Иные исследованные письменные документы, также подтверждают установленные судом обстоятельства.
Оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Орловой Н.А. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Свою вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме.
Так, суд кладёт в основу приговора показания самой подсудимой Орловой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, показания Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №6 и Свидетель №5, которые были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, поскольку они являются подробными, обстоятельными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям инкриминируемых событий.
Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности указанных выше лиц у суда не имеется, так как мотивов для оговора Орловой Н.А. указанными лицами в судебном заседании не установлено. Так, до произошедших событий у них с подсудимой неприязненных отношений не было. Иная интерпретация событий, изложенная свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, не влечет за собой переоценку выводов о доказанности вины Орловой Н.А., поскольку опровергается изложенными выше доказательствами.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Орловой Н.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.
Так, вина подсудимой подтверждается показаниями: потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего по обстоятельствам смерти своего двоюродного брата; свидетеля Свидетель №1, которая была непосредственным очевидцем причинения телесных повреждений ножом потерпевшему Орловой Н.А. при обстоятельствах инкриминируемых событий; свидетеля Свидетель №4, которая в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила труп ФИО2; свидетеля ФИО9 по обстоятельствам получения вызова о смерти ФИО2 Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 подтвердили, что видели ФИО2 днем ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вина подсудимой Орловой Н.А. подтверждается: протоколами осмотров места происшествия от 4, 5, 20 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавших месторасположение трупа ФИО2 и его внешние телесные повреждения в области головы, лица, тела, а также в ходе осмотра, позволивших изъять личные вещи ФИО2, подсудимой Орловой Н.А., свидетеля Свидетель №1; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших характер и механизм телесных повреждений ФИО2, индивидуальную принадлежность следов крови самого ФИО2 на изъятых его личных вещах и вещах подсудимой Орловой Н.А., свидетеля Свидетель №1, а также установивших орудие преступления, которое использовала подсудимая в период инкриминируемых событий.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, также согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью в результате действий Орловой Н.А. подтверждается выводами заключения экспертов №/Э от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, а также причине смерти ФИО2
Выводы эксперта при проведении экспертизы подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 74, 80 УПК РФ. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности эксперта, обоснованности их выводов, не имеется.
При квалификации действий виновного суд приходит к следующим выводам.
О прямом умысле ФИО3, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, свидетельствует механизм причинения телесных повреждений, а именно попытка схватить потерпевшего за лицо и шею, и последующее применение орудия преступления с широкой травмирующей поверхностью путем нанесения многократных ударов в область бедра и голени, которые привели к серьезной кровопотере. При этом следует отметить, что сам потерпевшей в ответ ударов не наносил. В последующем никакого сопротивления Орловой Н.А. не оказал. Кроме того, поскольку диспозиция статьи говорит о наличие двойного умысла, так о неосторожных действиях Орловой Н.А. говорит легкомыслие и отсутствие цели лишить жизни потерпевшего, в частности хаотичные удары в область бедра и голени. При этом Орлова Н.А. как на стадии следствия, так и в суде указала, что прямого умысла на лишение свободы ФИО2 у неё не было.
Суд также считает установленным факт причинной связи между действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями.
Суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 повлекший его смерть, подсудимая причинила именно умышленно, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, возникшими в ходе конфликта с потерпевшим.
Суд квалифицирует действия Орловой Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Н.А. во время совершения инкриминируемого ей преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала в прошлом. В период совершения инкриминируемого ей преступления, действовала в рамках привычного реагирования, признаки психопродуктивных расстройств у нее отсутствовали, т.е. признаков временного расстройства психической деятельности не было. По своему психическому состоянию Орлова Н.А. была способна во время совершения инкриминируемого ей преступления и способна ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние Орловой Н.А. не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому в применении к ней принудительных мер медицинского характера Орлова Н.А. не нуждается. Орлова Н.А. способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Орлова Н.А. страдает «Синдромом зависимости от алкоголя. Периодическое употребление. Средняя (вторая стадия зависимости)», что подтверждается медицинской документацией и материалами уголовного дела, а также результатами обследования. Орлова Н.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости, временной период которого устанавливается непосредственно лечащим врачом. Наркоманией Орлова Н.А. не страдает. Индивидуально-психологические особенности: средний уровень непродуктивной нервно-психической напряженности. Испытуемая справляется со своими обязанностями в пределах средних сложившихся требований. В привычной обстановке он переходит от работы к отдыху и обратно, от одного вида деятельности к другому без существенных затруднений. В случае необходимости способна преодолевать усталость волевым усилием, однако после этого в его делах и самочувствии просматривается длинный «шлейф» сниженной работоспособности. Для сохранения здоровья и работоспособности испытуемой требуется относительно четкое субъективное разделение времени работы и отдыха. Оптимальная мобилизация физических и психических ресурсов, установка на активное действие. В экстремальной ситуации наиболее вероятна высокая скорость ориентировки и принятий решений, целесообразность и успешность действий. Неустойчивая, противоречивая личность. Общий уровень тревожности повышен с тенденцией к нарастанию. Эмоциальная неустойчивость, трудности социальной адаптации, эмоциональность и субъективность пристрастий превалируют над рассудочностью. Тонкая нюансированность чувств, своеобразие интересов, суждений. Индивидуалистичность, создающая трудности в попытках завязывания контактов. Ранимость, сензитивность. Тяжело вырабатываются навыки общепринятых норм поведения. Протестная реакция на сложившуюся ситуацию. Отстаивание собственной точки зрения. Субъективная оценка обстоятельств, непримиримое отношение к позиции окружающих, нетерпимость к мнению других. Противодействие внешнему давлению, средовым воздействиям, протест против судьбы. Угнетена способность к отстаиванию своей позиции. Неудовлетворенность своим социальным статусом. Внешнеобвиняющая реакция, прикрывающая собственное бессилие. Тревожность и неуверенность в себе. Чувство приниженности, скрываемое из самолюбия, ощущение собственного бессилия перед лицом непреодолимых обстоятельств. Потребности в спокойной и безопасной обстановке, в расслаблении. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на поведение Орловой Н.А. во время совершения инкриминируемого ей деяния. Орлова Н.А. в момент совершения инкриминируемого ей преступного деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах дела не усматривается признаков, характерных для аффекта, - отсутствовала характерная трехфазная динамика протекания, не обнаруживалось свойственного аффекту сужения восприятия и сознания, внезапного взрывного характера изменения протекания психических процессов, не выявилось признаков постаффективной астении, трудностей припоминания и запамятования. Орлова Н.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могла бы оказывать существенное влияние на осознанность и произвольность действий (том 2 л.д. 240-242).
Кроме изложенного выше, наблюдая за поведением Орловой Н.А. в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает её вменяемой в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в её психической полноценности у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания Орловой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимой.
Так, Орлова Н.А. на момент совершения преступления не судима, является социально неадаптированной, не работающей, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, невоеннообязанная, получателем пенсий, социальных выплат и пособий, индивидуальным предпринимателем не является, противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, не работает. Орлова Н.А. находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с 2023 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя. средняя стадия», на учете у врача психиатра не состоит. Орлова Н.А. ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Орловой Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которая выразилось в даче изобличающих себя показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, ее состояние здоровья.
Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего, поскольку из показаний самой Орловой Н.А. следует, что инициатором конфликта была именно она.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Орловой Н.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В ходе судебного следствия установлено, что совершению преступления Орловой Н.А., предшествовало употребление ею спиртных напитков, что не отрицается последней и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №26 от 4 апреля 2026 года, из которого следует, что Орлова Н.А. употребляла спиртные напитки. На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что именно нахождение её в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления снизило самоконтроль, который привел к разрушению внутренних психологических барьеров, а как следствие, к девиантному поведению.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления, направленного против личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая не работает, социально не адаптирована, отрицательно характеризуется по месту жительства. Также суд принимает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Кроме перечисленных выше обстоятельств, учитывая также посткриминальное поведение Орловой Н.А., которая не приняла мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, суд находит необходимым исправление последней только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без применения ч.1 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Орловой Н.А., степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении Орловой Н.А. положения ст. 64 УК РФ не применяются.
Поскольку Орлова Н.А. 27 мая 2026 года осуждена приговором Среднеканского районного суда Магаданской области (наказание не отбывалось), то есть, преступление по настоящему уголовному делу совершено ей до постановления приговора по первому делу, при назначении окончательного наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст.71 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбыванию Орловой Н.А. в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении Орловой Н.А. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу для возможности обеспечения реального исполнения, назначенного ей наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Орловой Н.А. под стражей с 5 апреля 2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости хранения при уголовном деле оптического диска с речевым (голосовым) сообщением Свидетель №1, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ЦОВ по системе «112», передаче мобильного телефона «Realme Note 60x», принадлежащего ФИО2, - потерпевшему, мобильного телефона «Redmi Note 13» - возвращению Орловой Н.А., уничтожении вещественных доказательств, изъятых в ходе следственных действий с места происшествия.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы вознаграждения адвокату ФИО10 в размере 15665 руб. 00 коп., ФИО11 в размере 5230 руб. 00 коп., ФИО13 в размере 53195 руб. 00 коп. за осуществление защиты Орловой Н.А. (том 3 л.д. 229-230, т. 4 л.д. 146-147, 149-150).
Руководствуясь положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимой Орловой Н.А. от взыскания с нее процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного из федерального бюджета адвокатам ФИО10, ФИО11, ФИО13 в размере 74180 руб. 00 коп. подлежат взысканию с осужденной в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 27 мая 2026 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (лет) лет 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Орловой Н.А. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Орловой Н.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Орловой Н.А. под стражей с 5 апреля 2026 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Орловой Натальи Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 74180 (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп, связанные с оплатой труда адвокатов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, Орловой Н.А. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.С. Жамсуева