РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А., при секретаре Ошиваловой С.В., с участием: ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности № 60 АА 1209494 от 18.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № Z651865572401 от 22.02.2022,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № Z651865572401 от 22.02.2022 в размере 108 684,76 руб., из которых сумма основного долга – 43 900,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 64 784,76 руб., и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 260,54 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2022 года между ответчиком и МКК «ЦФП» (ПАО) заключен договор потребительского займа № Z651865572401, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 43 900,00 руб. со сроком возврата на 365-й день с момента предоставления денежных средств, под 194,957 процентов годовых. На основании п. 17 Договора заемщик выбрала способ предоставления займа: перечисление на банковскую карту заемщика через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ», из средств суммы обеспечения, переведенную Обществом на лицевой счет ООО НКО «МОНЕТА.РУ». До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил. 21.03.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-774/2023, которых был отменен 06.07.2023 в связи с возражениями ответчика.
Представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 7).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым имущественным положением и по состоянию здоровья. После контузии полученной в ходе военных действий на Специальной Военной Операции он в течении года с апреля 2025 года по февраль 2026 года находился на лечении в госпиталях Министерства обороны РФ. Лекарственные средства покупал за свой счет. Проезд от войсковой части до медицинского учреждения для получения консультации производит за свой счет. В настоящий момент находится в отпуске по месту жительства. Также на сегодняшний день имеется задолженность в банке АО «ТБанк» по кредитному договору № на сумму 35 623 руб.01 коп., где необходимо ежемесячно производить платеж. Также ежемесячный платеж за коммунальные услуги составляет: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - 3 346,65 ООО УК «Сухоложская» - 3 796,54 ООО ЕРЦ ЖКХ - 1 200,00 ПАО «Ростелеком» - 1 000 руб. Просит рассрочить исполнение решения суда на 8 месяцев, обязуется ежемесячно выплачивать на счет Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» сумму 10 819 руб. 43 коп., с учетом частично удержанной по кредитному договору после вынесения заочного решения 10.02.2026 по социальной карте - 1 572 руб. 28 коп., 10.03.2026г. по заработной карте - 24 817руб. 60 коп., всего остаток долга - 86 555руб. 42 коп. (сумма взыскания 112 945 руб. 30 коп. – (1 572 руб. 28 коп. + 24 817руб. 60 коп.).
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы ответчика ФИО7 поддержала, действительно муж является участником СВО на основании заключенного с Министерством обороны РФ контракта, получил ранение в ходе СВО, длительное время находится на лечении, в настоящее время проходит реабилитацию, единственные выплаты – это его заработная плата по контракту в размере 49 615 руб., инвалидность до настоящего времени не оформлена, других доходов семья не имеет, все лекарства он приобретает за свой счет, выплачивает кредит и оплачивает услуги ЖКХ. Часть задолженности погашена путем удержания с банковских счетов мужа денежных средств 1 572 руб. 28 коп. и 24 817руб. 60 коп. Не уклоняется от погашения задолженности, готов ежемесячно перечислять на счет истца денежную сумму в размере 10 819 руб. 43 коп. до погашения задолженности.
Заслушав ответчика, его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что 22 февраля 2022 года Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) будучи на момент заключения договора микрофинансовой организацией, внесенной в Государственный реестр микрофинансовых организаций, предоставило ответчику ФИО2 по договору потребительского займа № Z651865572401 на согласованных с ответчиком условиях сумму займа в размере 43 900 руб., сроком возврата – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, за пользование заемными средствами установлена процентная ставка в размере 194,957% годовых (л.д. 12-15). ФИО2 заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), процентная ставка по договору в размере 194,957% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) выполнила надлежащим образом, ФИО2 получил заемные денежные средства, при этом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки исполняет ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности по договору займа № Z651865572401 от 22.02.2022 по состоянию на 19.01.2025 задолженность по договору составила 108 684 руб. 76 коп., из которых 43 900 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 64 784 руб. 76 коп. – сумма процентов (л.д. 9).
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, вступил в силу с 29.03.2016.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016.
Процентная ставка по договору в размере 194,957% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Расчет задолженности по состоянию на 19.01.2025, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, закону не противоречит, начисление процентов произведено по процентной ставке 194,957% годовых (л.д. 9).
Начисленные проценты в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование заемными денежными средствами, выплачиваются до дня возврата суммы займа, не относятся к мерам ответственности и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Спорный договор заключен в двустороннем порядке без возражений. Займодавец принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Принимая на себя денежные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору.
Как следует из выписки по счету ПАО Сбербанк со счета ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удержано на основании заочного решения суда от 09.10.2025 10.02.2026 по социальной карте - 1 572 руб. 28 коп., 10.03.2026 по заработной карте - 24 817руб. 60 коп., всего остаток долга - 86 555 руб. 42 коп. (сумма взыскания 112 945 руб. 30коп. – (1 572 руб. 28 коп. + 24 817руб. 60 коп.).
Таким образом, с учетом частично взысканной суммы с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию 86 555руб. 42 коп., исходя из расчета (сумма взыскания 112 945 руб. 30 коп. – (1 572 руб. 28 коп. + 24 817руб. 60 коп.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. 54 коп. (л.д. 10-11).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.18 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.
Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.
Исходя из анализа приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда является установление таких обстоятельств, которые затрудняют исполнение, либо препятствуют исполнению.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что законодатель не предусмотрел конкретный перечень обстоятельств, при которых суд может предоставлять рассрочку исполнения решения суда, поэтому суд с учетом данных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации должен в каждом случае исследовать конкретные обстоятельства дела. Поскольку отсрочка исполнения решения суда реально отдаляет защиту нарушенного права и охраняемого интереса взыскателя, то суд должен, не нарушая баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, разрешить данный вопрос.
Должник ФИО2 просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 8 месяцев, обязуется ежемесячно выплачивать на счет Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» сумму 10 819 руб. 43 коп., ссылаясь на тяжелое имущественное и материальное положение, состояние здоровья, указав, что после контузии полученной в ходе военных действий на специальной военной операции он в течении года с апреля 2025 года по февраль 2026 года находился на лечении в госпитале Министерства обороны РФ. В период реабилитации после травмы лекарственные средства приобретает и проезд от войсковой части до медицинского учреждения для получения консультации в городе Санкт-Петербурге производит за свой счет. В настоящий момент находится в отпуске по месту жительства. Также на сегодняшний день имеется задолженность в банке АО «ТБанк» по кредитному договору № на сумму 35 623 руб.01 коп., где необходимо ежемесячно производить платеж. Также ежемесячными расходами являются платежи за коммунальные услуги: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - 3 346,65 руб., ООО УК «Сухоложская» - 3 796,54 руб., ООО ЕРЦ ЖКХ - 1 200,00 руб., ПАО «Ростелеком» - 1 000 руб.
Согласно справке войсковой части от 14.03.2025 ФИО2 является военнослужащим войсковой части и проходит военную службу по контракту. Контракт заключен сроком на три года с 12.02.2024 по 11.02.2027. С 10.03.2024 ФИО2 находится на выполнении задач на СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины.
Как следует из справки ФГБУ «ГВКГ им. академика ФИО5» Минобороны России от 18.04.2025 прапорщик ФИО2 находился на стационарном лечении в госпитале с 10.04.2025 по 18.04.2025. В связи с окончанием лечения с 23.04.2025 по 11.06.2026 ФИО2 снят с котлового довольствия военнослужащего проходящего службу по контракту.
Из письма от 04.02.2026 в адрес начальника ФКГУ «442 ВКГ» от 22.01.2026 следует, что ФИО2 может прибыть для проведения консультации в клинику офтальмологии Военно-медицинской академии г. Санкт-Петербурга, Военно-медицинская академия проезд не оплачивает, гостиницей не располагает.
Из расчетных листков ФГУ «Военно-социальный центр» Минобороны России за январь, февраль 2026 г.г. следует, что ФИО7 выплачено за месяц 49 615 руб. 20 коп. (оклад и надбавки).
Согласно отпускного билета ФИО2 находится в отпуске с 07.03.2026 по 20.05.2026, обязан явиться по месту службы в войсковую часть г. Псков.
В обоснование ходатайства ответчиком также представлены справка о задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору, остаток долга 35 623 руб., платежные документы на оплату услуг ЖКХ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - 3 346,65 руб., ООО УК «Сухоложская» - 3 796,54 руб., ООО ЕРЦ ЖКХ - 1 200 руб., ПАО «Ростелеком» - 1 000 руб.
При этом ФИО2 указывает, что он не уклоняется от погашения задолженности перед взыскателем, готов ежемесячно выплачивать взыскателю взысканную по решению суда задолженность, однако, его имущественное и материальное положение не позволяет ему единовременно исполнить решение суда, поскольку иных доходов, кроме заработной платы, он не имеет, инвалидность и степень вреда здоровью на сегодняшний день ему не установлены.
Судом установлено, что должник от исполнения решения не уклоняется и в настоящее время в силу объективных обстоятельств просит рассрочить выплату задолженности по решению суда. Данных о наличии у ФИО2 иных источников дохода, на которое возможно обратить взыскание, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая равенство интересов сторон, материальное и семейное положение должника, состояние его здоровья, полученные принимая во внимание, что рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично, заявителю следует предоставить рассрочку исполнения решения суда от 27.03.2026 путем внесения на счет взыскателя Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) после вступления решения суда в законную силу ежемесячно до 13-го числа каждого месяца суммы в размере 10 819 руб. 43 коп. до полного погашения задолженности по кредитному договору и государственной пошлине 86 555 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № Z651865572401 от 22.02.2022 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6518 №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № Z651865572401 от 22.02.2022 года в размере 82 294 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. 54 коп., всего взыскать 86 555 руб. 42 коп.
Предоставить ФИО2 (паспорт 6518 №) рассрочку исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 27.03.2026 путем внесения на счет взыскателя Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) после вступления решения суда в законную силу ежемесячно до 13-го числа каждого месяца суммы в размере 10 819 руб. 43 коп. до полного погашения задолженности.
Перечисления денежных средств производить по следующим реквизитам истца:
Наименование организации полное: Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество)
Наименование организации краткое: МКК «ЦФП» (ПАО)
ИНН: 7727480641
КПП: 772701001,
Р/С: 40701810520100000033
К/С:30101810800000000388
БИК: 044525388
Наименование банка: ТКБ БАНК ПАО (Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»)
Назначение платежа: Погашение задолженности по Договору № Z651865572401 от 22.02.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Л.А. Афанасьева