РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года с. Байкалово
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Скоромнова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моденова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника МО МВД России «Байкаловский» Глухих Д.М. от 08.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника МО МВД России «Байкаловский» Глухих Д.М. от 08.04.2026 Моденову С.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 650 рублей за то, что он 03.04.2026 в 15%00 находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, плевался на просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
Не согласившись с указанными постановлением Моденов С.В. обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с жалобой.
В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моденов С.В. просил постановление врио. начальника МО МВД России «Байкаловский» Глухих Д.М. от 08.04.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Моденов С.В. суду пояснил, что 03.04.2026 он находился дома, по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, днем он выходил на улицу, упал в лужу, поэтому ему пришлось снять штаны. У него проживает его мать. Ей 94 года, он попоил мать водой, пошел спать, в это время к нему зашли полицейские, пригласили проехать в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении, он не стал возражать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 03.04.2026 в дневное время, она находилась дома, по адресу: <адрес>, залаяла собака, она выглянула в окно, увидела, что на улице стоял Моденов С.В., снял с себя штаны и бросил их на дорогу. Она вышла на улицу, тогда Моденов С.В. стал её оскорблять. Мимо проезжала патрульно-постовая служба, они это увидели, остановились около Моденова С.В. Штаны лежали на дороге.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает в МО МВД России «Байкаловский», 03.04.2026 он находился при исполнении своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка. Он совместно с другими сотрудниками полиции ехали на патрульном автомобиле по д. Кадочникова. На ул. Набережной, они увидели мужчину, который находился на улице в трусах и в футболке, также на улице стояла женщина, мужчина испражнился перед домом № по ул. Набережная, выразил явное неуважение к обществу. Подъехав к мужчине, установили его личность, им оказался Моденов С.В., ему объяснили, что он совершает административное правонарушение. С правонарушением Моденов С.В. согласился, составили протокол об административном правонарушением.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает в МО МВД России «Байкаловский», 03.04.2026 он находился на службе. Проезжали по дер. Кадочникова, увидели на улице мужчину, который находился в состоянии опьянения, был в трусах и в футболке. На улице стояла женщина, Моденов С.В. подошел к женщине, стал показывать себя, при этом он выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу, все это происходило на ул. Набережная. Моденов С.В. был согласен с административном правонарушении, проехал с ними в отдел полиции в с. Байкалово. Штаны лежали на дороге, перед тем как ехать Моденов С.В. их поднял.
Свидетель ФИО7 суду показал, что он проживает в д. Кадочникова, 03.04.2026, примерно в 15:00 он шел в сторону д. Палецкова, он шел по главной дороге, на перекрестке с ул. Набережной он увидел на ул. Набережной как полицейские зашли в ограду дома, где живет Моденов С.В., затем они его вывели из дома.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение - временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Байкаловский» Глухих Д.М. от 08.04.2026, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом - повесткой о дате, времени и месту судебного заседания.
С учетом публичных и частных прав и интересов, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, поступившие материалы административного дела, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
По данному факту 03.04.2026 года уполномоченным должностным лицом, в отношении Моденовым С.В. составлен протокол об административном правонарушении
Как видно из материалов дела, 03.04.2026 в 15:00 находясь на <адрес> в. д. <адрес>, около <адрес> общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, при этом находясь в нижнем белье и в футболке, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и фактически не оспариваются ни самим Моденовым С.В., ни его защитником по существу жалобы.
Постановлением врио заместителя начальника (по охране общественного порядка) МО МВД России «Байкаловский» № от 08.04.2026 Моденов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления врио начальника МО МВД России «Байкаловский», не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения в действиях Моденова С.В., равно как полное и правильное описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы на постановление врио начальника МО МВД России «Байкаловский».Совершенное Моденовым С.В. административное правонарушение подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. Этими доказательствами доводы Моденова С.В. и его защитника Говорухина Г.А., оспаривающего состав административного правонарушения, полностью опровергнуты.
О хулиганских действиях Моденова С.В. в рапортах сообщили сотрудники полиции. Оснований не доверять рапортам уполномоченных должностных лиц не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно, фактические обстоятельства дела правильно установлены врио начальника МО МВД России «Байкаловский» Глухих Д.М., оснований для переоценки указанных выводов не имеется, а Моденов С.В. обоснованно признан виновным в совершении мелкого хулиганства.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оценка доказательств по делу об административных правонарушениях, в том числе по критерию допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 23 апреля 2015 года № 738-О, от 19 декабря 2019 года N 3538-О, от 29 октября 2024 года N 2640-О и др.).
Нарушений врио начальника МО МВД России «Байкаловский» положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из имеющихся в деле доказательств, не установлено.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что поведение Моденова С.В. было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Моденова С.В. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что ври начальника МО МВД России «Байкаловский» допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Моденова С.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения Моденова С.В. к административной ответственности не нарушен.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Вмененное Моденову С.В. правонарушение выявлено путем непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Постановление врио начальника в части назначения Моденову С.В. наказания в виде административного штрафа мотивировано характером и конкретными обстоятельствами правонарушения, тяжестью содеянного, оно основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание назначено Моденову С.В в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личности виновного.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения не установлено.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности врио начальника при принятии постановления, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Дело об административном правонарушении в отношении Моденова С.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Моденова С.В. на справедливое разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Байкаловский» Глухих Д.М. от 08.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Моденова С.В. и удовлетворения жалобы Моденова С.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление № по делу об административном правонарушении врио начальника МО МВД России «Байкаловский» Глухих Д.М. от 08.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Моденова Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Моденова Сергея Владимировича– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись)