РЕШЕНИЕ
14.07.2026 г. Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фатыховой Светланы Леонардовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Щитова Владимира Викторовича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 15.05.2026 Щитов В.В. признан виновным в том, что 16.02.2026 в 08:00, по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Белинского, 16в, управлял автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, показания прибора составили – 0,356 мл/г, то есть, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе защитник Щитова В.В. Фатыхова С.Л. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как время совершения вменяемого Щитову В.В. правонарушения не установлено, имеются расхождения с записью видеорегистратора патрульного автомобиля. В копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует волеизъявление Щитова В.В., в связи с чем полагает, что запись «Согласен» в самом акте произведена другим лицом, нежели чем Щитовым В.В.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щитов В.В. и его защитник Фатыхова С.Л. доводы жалобы поддержали, указав, что 15.02.2026 в вечернее время выпил пиво. 16.02.2026 в момент остановки сотрудниками ДПС находился в трезвом состоянии.
Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля ФИО6, охарактеризовавшего Щитова В.В. с положительной стороны, как отзывчивого человека, оказывающего помощь участникам специальной военной операции на регулярной основе, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Щитова В.В. в совершении нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из материалов дела следует, что 16.02.2026 в 08:00, Щитов В.В., находясь по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Белинского, 16в, управлял автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №196, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, показания прибора составили – 0,356 мг/л, то есть, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3260880 от 16.02.2026 (л.д. 5); рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» от 16.02.2026 (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1274381 от 16.02.2026 (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0517541 от 16.02.2026 согласно которому Щитов В.В. освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства Алкотектор Юпитер, алкоголь в выдохе составил 0,356 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком технического средства, данное заключение сомнений у суда не вызывает, освидетельствование было зафиксировано на видео, с результатами освидетельствования Щитов В.В. был согласен, соответствующая подпись имеется в акте и чеке, каких – либо замечаний от него не поступило (л.д. 8); сведениями ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» от 16.04.2026, согласно которым видеозапись со штатного патрульного автомобиля имеет расхождения со временем совершения административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении ввиду того, что синхронизировать время не позволяет старое программное обеспечение (л.д. 47); видеозаписями совершения процессуальных действий в отношении Щитова В.В., иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все действия сотрудника полиции, производимые им при составлении протоколов и акта освидетельствования в отношении Щитова В.В. осуществлялись с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам административного дела и была просмотрена в судебном заседании.
Факт управления Щитовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о наличии в действиях Щитова В.В. состава вмененного ему административного правонарушения.
При составлении должностным лицом процессуальных документов, Щитов В.В. замечаний и объяснений невносил.
Нарушений требований законности при применении к Щитову В.В. мер обеспечения производства по делу не допущено.
Как следует из содержания видеозаписи, фиксация проводилась в момент совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД, хронология и правильность производимых всех процессуальных действий отражены, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения, и доказанность вины Щитова В.В. не имеется.
Видеозаписи исследованы в судебном заседании и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и правомерно с учётом требований статьи 26.2 КоАП РФ приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписей не имеется.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО7 пояснил, что 16.02.2026 находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО8, в утреннее время по адресу: г. Ирбит, ул. Белинского, 16в, ИДПФИО8 был остановлен автомобиль Ауди А6, у водителя транспортного средства имелись признаки алкогольного опьянения, данный гражданин был приглашен в патрульный автомобиль, установлена его личность, он также выявил у Щитова В.В. признаки алкогольного опьянения, однако до отстранения от управления транспортным средством, во избежание порчи процессуальных документов Щитову В.В. было предложено продуть прибор Алкотектор с целью устранения сомнений нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после контрольной проверки наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе было установлено, после чего под видеозапись Щитов В.В. отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, мундштук был новый, Щитов В.В. самостоятельно его открыл, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Щитов В.В. был согласен, о чем произвел самостоятельно соответствующую запись, после чего составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» могла не прописаться запись Щитова В.В. о согласии с результатами освидетельствования, однако Щитов В.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен. Временем совершения административного правонарушения является время, указанное в протоколе об административном правонарушении «08:00».
Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО8
Свидетель ФИО9 пояснила, что 16.02.2026 она вместе со Щитовым В.В. ехала в автомобиле, их остановили сотрудники полиции, попросили Щитова проследовать в патрульный автомобиль, там дали продуть прибор, состояние алкогольного опьянения не было установлено, затем Щитов повторно продул прибор, состояние алкогольного опьянения было установлено, Щитов был не согласен с результатами освидетельствования, просил провести процедуру медицинского освидетельствования, ему было отказано. Сама она признаков алкогольного опьянения у Щитова не обнаруживала, однако поясняет, что вечером 15.02.2026 Щитов употреблял алкоголь, пил пиво.
Не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также вышеперечисленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Щитова В.В., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях с другими доказательствами, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о его виновности в совершении им административного правонарушении, не установлено. Данных о заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях не установлено.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Щитова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для иной оценки которых у судьи нет.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Щитова В.В. в совершении административного правонарушения.
Несогласие Щитова В.В. и защитника Фатыховой С.Л. с приведенными выводами мирового судьи и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Постановление о привлечении Щитова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Щитову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, который принимал участие в ходе проведения Специальной военной операции, поощрялся, в том числе государственными наградами, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Назначая Щитову В.В. административное наказание в виде лишения специального права, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя, воспитательного воздействия и предупреждения совершения новых противоправных деяний в соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Щитову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, указанных в п.3 ч.1 ст. 30.7, 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щитова Владимира Викторовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Фатыховой Светланы Леонардовны, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается в Свердловский областной суд.
Судья (подпись)