РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года город Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Пермякова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А. от 28.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А. от 28.05.2026 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ирбитский районный суд Свердловской области, представитель МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» Сивков М.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае установления состава административного правонарушения применить п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизив размер наказания до 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» Сивков М.А. поддержал жалобу в полном объеме.
Выслушав представителя МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» Сивкова М.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.11.2025 № 90 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 02.12.2025.
В установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф обществом не уплачен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20.04.2026 главным специалистом отдела контроля цен (тарифов) Региональной энергетической комиссии Свердловской области в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области к административной ответственности по настоящему делу.
Выводы мирового судьи о виновности МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Факт неуплаты МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2026, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для разрешения дела; вступившим в законную силу постановлением № 90 от 18.11.2025 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района»; сведениями о получении копии постановления № 90 от 18.11.2025 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района»; выпиской из учетной базы данных РЭК Свердловской области и ГИС о государственных и муниципальных платежах; сведениями с сайта Федресурс; платежным поручением № 445 от 13.05.2026.
Как видно, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Исследованные письменные доказательства, полностью согласуются с показаниями представителя МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» Сивкова М.А., данными в ходе суда первой инстанции, а так же подтверждены им в суде апелляционной инстанции о неуплате административного штрафа по постановлению № 90 от 18.11.2025 в установленный законом срок, в связи с чем, данные доказательства каких – либо сомнений у суда второй инстанции не вызывают, позволяют сделать вывод о том, что всем представленным в дело доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьями 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность представленных в дело и исследованных мировым судьей доказательств, позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о доказанности факта неуплаты МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, мировой судья правомерно пришел к выводу, что подлежащий уплате административный штраф по постановлению № 90 от 18.11.2025 относился к текущим платежам, значит, подлежал уплате обществом вне реестра требований кредиторов. Вывод мирового судьи в данной части аргументирован, и суд апелляционной инстанции не может с ним не согласиться.
Так, согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.
В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.
В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» после принятия Арбитражным судом Свердловской области 05.08.2025 решения о признании должника банкротом.
Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж является текущим и не подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения, так как подлежал уплате обществом вне реестра требований кредиторов.
Несогласие представителя МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства о несостоятельности (банкротстве), не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
С учетом изложенного, доводы об отсутствии состава административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, несостоятельны.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
При назначении обществу административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено обществу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей нижестоящей судебной инстанции проверено наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как размер штрафа не превышает 100 000 рублей.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., вынесенное 28.05.2026 в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд.
Жалоба (протест) подается в Свердловский областной суд.
Судья - (подпись)