РЕШЕНИЕ
30.07.2026 город Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова Сергея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 02.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдокимова Сергея Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
02.06.2026 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесено постановление о привлечении Евдокимова С.Л. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб., в связи с совершением Евдокимовым С.Л. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей ФИО4 20.05.2025 в 20:00 в <адрес>, в ходе конфликта, а именно нанесении одного удара ФИО4 ладонью в область груди, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 50-53).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Евдокимов С.Л. не согласился с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 02.06.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 20.05.2025 по адресу г. Ирбит, ул. Маршала Жукова, 16-27 находились супруги ФИО8 компания шумно веселилась, он поднялся, чтобы попросить успокоиться. На стук в дверь открыла ФИО4, начала громко говорить, размахивать руками, от нее исходил запах алкоголя, он вытянул руку вперед, закрывая лицо от ее кулаков, она продолжила прыгать и наступать на него, закричала, что он ударил ее, в тот же момент вышел ФИО5, стал наносить ему удары, от которых он склонился и закрыл лицо руками. При конфликте присутствовала его супруга ФИО6 Его показания мировым судьей не приняты во внимание, судья вначале слушания указал, что его (ФИО1) свидетель не может участвовать в судебном заседании и давать показания. Мировой судья отдал предпочтение показаниям потерпевшей и ее доказательствам, не учитывая доказательственную базу привлекаемого лица (л.д. 58-61).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях Евдокимов С.Л. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, указал на полное непризнание вины, в квартиру он не проходил, при открытии двери в отношении него сразу последовали агрессивные действия со стороны ФИО4
Потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Участковый уполномоченный МО МВД России "Ирбитский" ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля показал, что оформлял административный материал по факту конфликта между ФИО4 и Евдокимовым С.Л. 20.05.2025, оснований для оговора кого-либо из участников процесса не имеет, о наличии конфликтов ранее ему не известно.
Свидетель ФИО5 показал, что 20.05.2025 в квартире по адресу <адрес> видел момент нанесения удара ладонью правой руки Евдокимова С.Л. в область левого плеча ФИО4
Свидетель ФИО9 показала, что 20.05.2025 с промежуточной лестничной площадки у квартиры по адресу <адрес> наблюдала, как ФИО4 размахивала руками и кричала на ее супруга Евдокимова С.Л. Он удары ФИО4 не наносил.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав доводы жалобы, административное дело, допросив свидетелей, оценив доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Материалами дела подтверждено, что Евдокимов С.Л. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей ФИО4 20.05.2025 в 20:00, а именно в ходе конфликта один раз ударил ладонью в область ее груди, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По данному факту 20.05.2025 должностным лицом участковым уполномоченным МО МВД России «Ирбитский» ФИО7 в отношении Евдокимова С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Факт причинения Евдокимовым С.Л. иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО4 установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 6604 № 2092177/3603 от 11.06.2025 (л.д. 4), в котором изложено существо правонарушения, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу Евдокимова С.Л., который, не указывая на крики и размахивание руками со стороны ФИО4, пояснял, что потерпевшая подошла к нему ближе, в связи с чем он выставил руку перед собой (л.д. 9, 13), потерпевшей ФИО4, в которых она изобличает Евдокимова С.Л. как лицо, который 20.05.2025 около 20:00 толкнул ее рукой в область груди, плеча и шеи, она испытала физическую боль (л.д. 12), письменными объяснениями ФИО5, указавшего, что во время конфликта, который происходил между его супругой ФИО4 и Евдокимовым С.Л., последний ударил рукой правой руки в область ее груди, от чего супруга упала, заключением эксперта № 268 от 28.05.2025, из которого следует, что кровоподтек на правой ягодице у ФИО4 образовался в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, либо о тупой твердый предмет при падении в срок не менее чем за семь суток до проведения экспертизы (л.д. 19).
Вопреки утверждениям жалобы всем представленным в дело доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, все доказательства непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, о чем свидетельствует аудиозапись хода судебного заседания. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей ФИО5, пояснившему, что в <адрес> 20.05.2025 зашел Евдокимов С.Л., у которого ФИО4 спросила цель визита, на что тот начал скандалить, оттолкнул ФИО4 от себя, ударив ее ладонью руки в область груди, от чего она испытала боль; ФИО6, указавшей, что 20.05.2025 из квартиры на 4 этаже доносился шум, муж ушел сделать замечание соседям, после чего она услышала из подъезда женский крик: «что ты приперся?», была свидетелем конфликта между Евдокимовым С.Л. и супругами Крыленко. Оснований для дачи иной оценки данных показаний судом не усматривается.
Показания потерпевшей ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Напротив показания Евдокимова С.Л. противоречивы, в первоначальных объяснениях от 04.06.2025 и 20.05.2025 он пояснял, что на стук в дверь никто не открыл, поэтому он повернул дверную ручку и переступил порог квартиры, не указывал о размахивании ФИО4 руками перед ним. В судебном заседании им указано, что в квартиру он не заходил, находился на лестничной площадке, при этом ФИО4 его ожидала за дверью, при открытии которой, начала размахивать руками и кричать. В жалобе Евдокимов С.Л. указывает, что ФИО4 сама открыла ему дверь на стук в дверь. Вместе с тем, факт нахождения в квартире подтверждён потерпевшей, свидетелем ФИО5, который судье районного суда пояснил, что видел, как Евдокимов С.Л. оттолкнул ладонью правой руки (нанес удар) в область левого плеча ФИО4, от чего она испытала физическую боль, что было видно по выражению ее лица и последующим крикам от боли; после удара она упала назад себя, на ягодице образовалось покраснение, данные последствия имели место именно от действия Евдокимова С.Л. Наличие кровоподтека на правой ягодице ФИО4 установлено заключением эксперта. К показаниям ФИО6 судья относится критически, поскольку с проема лестничной площадки возможность увидеть происходящее в квартире маловероятна. Факт целенаправленного нахождения ФИО4 у двери квартиры в ожидании Евдокимова С.Л. также опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО5, указавших, что они заметили Евдокимова С.Л. только в момент его появления к квартире, о чем изначально указывал сам Евдокимов С.Л. Показания ФИО6 суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное ее супругом.
Потерпевшая ФИО4 была предупреждена по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, об обстоятельствах конфликта давала последовательные показания, которые подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО5, показаниями самого Евдокимова С.Л., не отрицающего возможность отстранения ФИО4 от себя ладонью правой руки, не свидетельствуют о противоречивости, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Ссылки заявителя на противоправный, по его мнению, характер поведения потерпевшей правового значения для данного дела об административном правонарушении не имеют, поскольку не исключают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, согласно положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иного участника производства по делу.
Совокупность представленных в дело и исследованных мировым судьей доказательств, позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о доказанности факта совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО4 в результате противоправных действий Евдокимова С.Л., в связи с чем он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей обстоятельств данного дела не имеется. Вопреки доводам жадобы, мировой судья допросил свидетеля со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал надлежащую оценку его показаниям.
Объективной стороной правонарушение характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. При этом в действиях Евдокимова С.Л. отсутствуют признаки состава уголовного наказуемого деяния.
Статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
При этом по смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, то есть когда сколько-нибудь значимая причина отсутствует.
Таким образом, для квалификации деяния по статье 116 УК РФ значение имеет мотив противоправных действий.
Исследованные обстоятельства не свидетельствуют о совершении Евдокимовым С.Л. противоправных действий из хулиганских побуждений, а указывают на возникновение у него в сложившейся ситуации личной неприязни по отношению к потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – старший участковый уполномоченный МО МВД России «Ирбитский» ФИО7 пояснил, что получив объяснения с участников конфликта, им был составлен протокол по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдокимова С.Л., оснований для иной квалификации его действий не имелось.
Довод заявителя жалобы о том, что его действия не носили противоправный характер и были вызваны поведением потерпевшей, подлежит отклонению, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что Евдокимов С.Л. действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Евдокимова С.Л. носили активный характер, и при установленных обстоятельствах не были вызваны необходимостью принятия вышеуказанных мер, умысел был направлен на причинение потерпевшей физической боли, о чем свидетельствует направленность действий.
Вопреки доводам жалобы противоречий относительно обстоятельств совершения административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не представлено.
При рассмотрении жалобы не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод о том, что в соответствии с указанной нормой производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях Евдокимова С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ своего повреждения не нашли.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок привлечения Евдокимова С.Л. к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудность рассмотрения дела соблюдена.
Административное наказание назначено Евдокимову С.Л. в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Вместе с тем, судья обращает внимание на наличие ряда положительных характеристик из разных организаций в отношении Евдокимова С.Л., благодарственных писем, грамот, в связи с чем полагает необходимым учесть данные обстоятельства, а также возраст Евдокимова С.Л. в качестве смягчающих обстоятельств, однако не находит оснований для изменения наказания, назначенного мировым судьей в пределах санкции статьи.
Кроме того, учитывая место административного правонарушения, совершенного Евдокимовым С.Л., на которое обращено внимание всеми участниками процесса и свидетелями в судебном заседании, суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи от 02.06.2026 в части места совершения административного правонарушения, указав <адрес> (вместо <адрес>), при этом данные обстоятельства не являются существенным недостатком оспариваемого постановления, влекущим его недопустимость, и при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 02.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдокимова Сергея Леонидовича изменить в части места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, место совершения административного правонарушения <адрес> учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Евдокимову С.Л. - наличие положительных характеристик, благодарственных писем, грамот, возраст Евдокимова С.Л.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евдокимова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд.
Жалоба (протест) подается в Свердловский областной суд.
Судья /подпись/