РЕШЕНИЕ
08.09.2026 г. Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Саламбаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шавриной Марины Александровны на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ирбитский» Иванова А.П. от 09.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новоселовой Людмилы Сергеевны, установил:
Определением от 09.07.2026, вынесенным участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» Иванова А.П. в рамках материала проверки КУСП № 3082 от 01.04.2026, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселовой Л.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель Шаврина М.А. не согласилась с данным определением и подала на него жалобу в суд, указав, что УУП Иванов А.П. не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, Новоселова Л.С. должна быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ей причинила побои.
В судебном заседании Шаврина М.А., ее представитель Говорухин Г.А. поддержали доводы жалобы, просили признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возложить обязанность на УУП МО МВД России «Ирбитский» устранить допущенные нарушения и принять новое решение по результатам полной и всесторонней проверки по тем основаниям, что проверка должностным лицом проведена не в полном объеме, а именно: устные ходатайства заявителя игнорировались и не разрешались должностным лицом, опрошены не все лица, которые видели Шаврину М.А. после случившегося, не дана оценка заключению эксперта, травматолога, не опрошены сотрудники полиции которые предоставили направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, не запрошены результаты проверки, проведенной работодателем, не принято во внимание, что сразу после случившегося она сообщила Томшиной и Тарасовой о том, что ей нанесла удар Новоселова.
Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Новоселова Л.С., ее защитник Сутягина Г.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы Шавриной М.А. отказать, указав, что УУП МО МВД России «Ирбитский» Ивановым А.П. по результатам проверки, проведенной в полном объеме, принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене. Считают, что повреждения Шаврина М.А. причинила себе самостоятельно, избрав такой способ защиты, пытаясь уйти от ответственности.
Должностное лицо, вынесшее определение, УУП МО МВД России «Ирбитский» Иванов А.П. в судебном заседании 19.08.2026, пояснил, что по заявлению Шавриной М.А. о привлечении Новоселовой Л.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении им проведена проверка, опрошены лица Шаврина М.А., Новоселова Л.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, истребована видеозапись с камер видеонаблюдения ПАО «Россети Урала», проведен осмотр места совершения административного правонарушения, исследовано заключение эксперта от 01.04.2026, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новоселовой Л.С. Жалобу Шавриной М.А. просил оставить без удовлетворения.
Должностное лицо, вынесшее определение, УУП МО МВД России «Ирбитский» Иванов А.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом повесткой, о чем имеются сведения в разностной книге, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.
С согласия сторон дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав заявителя Шаврину М.А., ее представителя Говорухина Г.П., лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Новоселову Л.С., ее защитника Сутягину Г.А., исследовав материалы дела, обозрев подлинный материал КУСП № 13082 от 01.04.2026, оценив все доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2026 года около 09:00 часов в здании электрических сетей Ирбитского района по адресу г. Ирбит, ул. Высоковольтная, 7 между Шавриной М.А. с одной стороны и Новоселовой Л.С. - с другой, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В связи с этим 01.04.2026 Шаврина М.А. обратилась в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» с заявлением о привлечении Новоселовой Л.С. к ответственности в связи с тем, что ей в ходе данного конфликта были причинены телесные повреждения.
По данному факту должностным лицом опрошены Шаврина М.А., Новоселова Л.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, получено заключение эксперта, согласно которому телесные повреждения причиненные Шавриной М.А., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, осмотрено место совершения административного правонарушения, истребованы и просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения ПАО «Россети Урал».
На основании собранных доказательств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП МО МВД России «Ирбитский» Ивановым А.П. от 09.07.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новоселовой Л.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Иванов А.П., приведя объяснения Шавриной М.А., Новоселовой Л.С., ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав акт судебно-медицинского освидетельствования, обозрев видеозаписи, пришел к выводу, что телесных повреждений потерпевшей Шавриной М.А.- Новоселовой Л.С. не наносилось, а потому отказал в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Новоселовой Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем оспариваемое определение должностного лица нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Рассматривая жалобу потерпевшей Шавриной М.А. прихожу к следующему, в ходе проведения проверки по заявлению Шавриной М.А. должностным лицом не были должным образом оценены показания потерпевшей, прямо указавшей, что телесные повреждения ей наносились Новоселовой Л.С. В обжалуемом определении не дана оценка содержанию видеозаписи, полученной с камеры наружного видеонаблюдения, не проанализированы действия Шавриной М.А., после произошедшего конфликта, с учетом представленной в материалах дела видеозаписи, не опрошены сотрудники полиции, которые выезжали по заявлению Новоселовой Л.С. и непосредственно после случившегося конфликта общались с Шавриной М.А. Должностное лицо оставило без должного внимания акт судебно-медицинского обследования (освидетельствования) N 191 от 01 апреля 2026 года, согласно которому у Шавриной М.А. обнаружены в левой скуловой области телесные повреждения в виде красноватого кровоподтека неправильной формы размерами около 4,5 см. х 3,5 см. с нечеткими контурами, на фоне незначительной припухлости, в результате однократного воздействия тупым твердым предметом, давностью до 1 суток на момент осмотра, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью потерпевшей. Кроме того, без внимания были оставлены показания свидетелей ФИО10, ФИО12, которым Шаврина М.А. сообщила о том, что Новоселова Л.С. нанесла ей удар по лицу, а также не запрошены результаты служебной проверки проведенной специалистом по охране труда ПАО «Россети Урал» ФИО15 по факту произошедшего конфликта.
Изложенное свидетельствует о том, что УУП МО МВД России «Ирбитский» Иванов А.П. в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельства конфликтной ситуации, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, свое определение не мотивировал, ограничившись лишь указанием в определении объяснений допрошенных им лиц, перечислив в оспариваемом определении собранные в ходе проверки доказательства, вместе с тем не привел убедительных мотивов и доказательств, подтверждающих вывод о том, что в действиях Новоселовой Л.С., отсутствует состав административного правонарушения. Таким образом выводы должностного лица являются преждевременными, поскольку проверка по заявлению Шавриной М.А. проведена не в полном объеме, противоречия в пояснениях допрошенных лиц должностным лицом не проанализированы с учетом иных доказательств собранных в ходе проверки, оспариваемое определение не содержит правовой оценки объяснений сторон конфликта, указания на доказательства.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ирбитский» Иванова А.П. от 09.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новоселовой Людмилы Сергеевны, - отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение, жалобу Шавриной Марины Александровны, – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его получения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Судья(подпись)