РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года город Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Саламбаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замараевой Алены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллояровой А.А. от 22.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замараевой Алены Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллояровой А.А. от 22.07.2026 Замараева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей(л.д.21-23).
Не согласившись с указанным постановлением Замараева А.А. подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллояровой А.А. от 22.07.2026, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Замараева А.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признает, поскольку в ее действиях не имелось умысла на причинение ФИО7 физической боли, ее действия обусловлены необходимой обороной, направлены на защиту от агрессивного поведения инициатора конфликта ФИО7 указала, что обжалуемое постановление мировым судьей принято с нарушением ее прав, в судебном заседании ей не были разъяснены права, в связи с чем она не имела возможности заявить ходатайство о допросе свидетелей, просмотренной в судебном заседании видеозаписи мировым судьей не дана должная оценка в оспариваемом постановлении, считает, что мировой судья ограничился формальным рассмотрением дела, не исследовав должным образом обстоятельства о которых заявляла Замараева А.А., чем нарушено ее право на защиту.
Защитник Тихонькова Г.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллояровой А.А. от 22.07.2026 отменить, производство по делу в отношении Замараевой А.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия в действиях Замараевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, пояснили, что 08.03.2026 они совместно с Замараевой А.А. приехали около 00:00 в кафе «Славянка», в кафе было много людей, они танцевали вдоль стены, расположенной в кафе в конце зала, параллельно выходу из кафе. В ходе дискотеки произошел конфликт, ФИО7 толкнула Замареву А.А. и ФИО5, они упали, затем ФИО7 стала наносить удары ногами, они защищались от ее ударов, Замараева А.А. выставила руки вперед, чтобы прекратить агрессивное поведение ФИО7 Покинуть помещение кафе не имели возможности, поскольку за спиной у них находилась стена, слева - люди, справа - стена, Неуймина - перед ними. Когда ФИО7 начала конфликт с другой компанией, они покинули зал. Указали, что Замараева А.А. только оборонялась, выставляя руки вперед, ногами не замахивалась, ударов ФИО7 не наносила.
В соответствии со ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Замараевой А.А., ее защитника Тихоньковой Г.А. дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО7, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, обозрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Решения, принимаемые судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносятся в виде постановления или определения. Иные виды процессуальных решений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. При рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья или вышестоящее должностное лицо исходит из задач всестороннего и полного выяснения обстоятельств каждого дела и имеет право проверить дело в полном объеме (статьи 24.1 и 29.9; часть 3 статьи 30.6, часть 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации). (Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 835-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Вместе с тем в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллояровой А.А. 22.07.2026 при рассмотрении дела Замараевой А.А. явившейся, судя по тексту оспариваемого постановления, в судебное заседание, как лицу привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Замараевой А.А., привлекаемой к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).
При рассмотрении дела мировым судьей противоречия между пояснениями Замараевой А.А. и пояснениями ФИО7 не получили какой-либо оценки в постановлении, обстоятельства дела в полном объеме не проверены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лица, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению, при рассмотрении дела для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не вызывались и не опрашивались.
Доводы Замараевой А.А. должным образом мировым судьей не разрешены, оценка просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения кафе «Славянка» не получила должной оценки в оспариваемом постановлении. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллояровой А.А. от 22.07.2026 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, не дает оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку данные доводы подлежат рассмотрению судьей, при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Замараевой Алены Александровны, удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллояровой А.А. от 22.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замараевой Алены Александровны, - отменить.
Дело об административном правонарушении №5-333/2026, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замараевой Алены Александровны, направить мировому судье судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллояровой А.А. на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья(подпись)