ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.08.2026 г. Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Русакова И.В., ознакомившись с жалобой Нежданова Евгения Викторовича на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677462260043632246 от 18.08.2026, установил:
В Ирбитский районный суд Свердловской области поступила жалоба Нежданова Евгения Викторовича на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677462260043632246 от 18.08.2026 о назначении штрафа за административные правонарушения в области дорожного движения в размере 5 000 рублей.
В ходе подготовки дела об административном правонарушении судьей установлено, что 31.07.2026 в 08:59:41 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-254 «ИРТЫШ», СФО, Новосибирская область, Обь, Обь, геогр. коорд. 55о0,3,86” C, 82o37, 45,53” В, при помощи специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за что назначено административное наказание Нежданову Е.В.
При подготовке дела об административном правонарушении судья, ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам решений, осуществляется на основании процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Следовательно, жалоба на постановление должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Учитывая, что административное правонарушение произошло по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-254 «ИРТЫШ», СФО, Новосибирская область, Обь, Обь, геогр. коорд. 55о0,3,86” C, 82o37, 45,53” В, который находится на территории Новосибирской области, жалоба Нежданова Е.В. должна быть направлена в Новосибирский районный суд Новосибирской области по подведомственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Нежданова Евгения Викторовича на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677462260043632246 от 18.08.2026, направить на рассмотрение по подведомственности в Новосибирский районный суд Новосибирской области по адресу: 630120, г. Новосибирск, Титова, д. 184.
Судья (подпись)