РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Алиевой И.М., при секретаре Борисовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мартьянову ФИО7 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Мартьянову С.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, указав, что ООО «КАТРАН» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> гос.номер № по риску КАСКО, полис №. 16.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты>, гос.номер № составила 610 479,10 руб., данная сумма согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «Альфа Страхование» покрывает сумму требования в размере 400 000 руб. Лимит по договорам ОСАГО при возмещения вреда одному потерпевшему составляет 400 000 руб., однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 610 479, 10 руб., т.е. невозмещенным остается сумма ущерба в размере 210 479,10 руб. (610 479,10 руб. – 400 000 руб.). Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 210 479 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 314, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Мартьянов С.В. судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, вину в ДТП и размер страховой выплаты в порядке суброгации не оспаривал, с иском согласен в полном объеме.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 16.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № собственник ООО «КАТРАН», застрахованного в АО «СОГАЗ» по договору страхования по риску КАСКО №, под управлением Сыровоткиной Е.Д., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Мартьянова С.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (управлял транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства).
Гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Мартьянова С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, страховой полис № лимит ответственности 400 000 руб.
Постановлением должностного лица ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 16.05.2025 Мартьянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Вину в совершении ДТП Мартьянов С.В. не оспаривал.
Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновником ДТП, является водитель а/м <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Мартьянова С.В., в нарушение п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, гос.номер №
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №, причинены механические повреждения. В момент ДТП действовал договор страхования автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № по риску «КАСКО», полис №, сроком действия с 14.02.2024 по 13.02.2029, заключенный между ООО «КАТРАН» и АО «СОГАЗ» (л.д. 8).
На основании заявления потерпевшей Сыровоткиной Е.Д. о факте наступления страхового события АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым, выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № на станцию технического обслуживания (л.д. 10).
В соответствии со счетом на оплату от 27.08.2025, заказ-нарядом от 26.08.2025, платежным поручением № 12282 от 11.09.2025, стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> гос.номер № в размере 610 479 руб. 10 коп., перечислена АО «СОГАЗ на счет СТО (л.д. 5).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда или собственник транспортного средства в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения у АО «СОГАЗ» возникло право предъявить к виновнику ДТП, требования в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 210 479 руб. 10 коп. (610 479,10 руб. размер ущерба – 400 000 руб. (лимит по ОСАГО). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и оснований для освобождения от ответственности в порядке ст.ст. 965, 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответчиком не представлено и судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с Мартьянова С.В. как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 210 479,10 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 314 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Мартьянову ФИО8 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Мартьянова ФИО9 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 210 479 руб. 10 коп., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 314 руб. 00 коп., всего взыскать 217 793 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.
Судья И.М. Алиева