ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Алиевой И.М., при секретаре Мальцевой Ю.В., с участием: представителя истца Соломеина И.Е., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ФИО10 к Чернавскому ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.М. обратился в суд с иском к Чернавских А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 01.02.2026 между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Комаровым А.М. и Чернавским А.Е. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 01.02.2026 между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Комаровым А.М. и Чернавским А.Е. был заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров. На основании вышеуказанного договора в пользование Чернавского А.В. перешел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства по договору аренды от 01.02.2026. 21.02.2026 в 21 час. 25 мин. Чернавский А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД допустил столкновение с иным транспортным средством. В соответствии с п. 2.6 Договора об оказании услуг, арендатор принимает на себя полную ответственность за причиненный имуществу, жизни или здоровью третьих лиц, арендованным транспортным средством, переданным во владение и пользование по настоящему договору аренды, с момента подписания акта приема передачи транспортного средства. Гражданская ответственность Чернавского А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована на дату ДТП по полису ОСАГО АО «ГСК Югория» серия ХХХ №. Указанная ситуация не является страховым случаем в рамках ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Чернавский А.В. от оформления ДТП отказался, вину признал в полном объеме. Истец обратился в ООО «СУДЭКС» к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 267 949 руб. без учета износа. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 14 000 руб. Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец вынужден был обратиться к юристу, заплатив сумму в размере 35 000 руб. Просят взыскать с ответчика сумму не возмещенного материального ущерба в размере 267 949,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 038,00 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб.
Представитель истца Соломеин И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, и дополнил, что Чернавский на автомобиле <данные изъяты> допустил съезд с дороги, указанная ситуация не является страховым случаем. Ответчик обещал добровольно выплачивать ущерб частями, но перестал выходить на связь, претензия была проигнорирована, поэтому не имеет смысла ждать выплаты ущерба 90 дней, указанных в расписке, написанной Чернавским А.Е. На рассмотрение дела в заочном порядке согласен.
Истец Комаров А.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чернавский А.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.
Третье лицо АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, из возражения на исковое заявления следует, что данный случай является не страховым, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП.
С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2026 в 21.25 час. водитель Чернавский А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения, допустил столкновение с иным транспортным средством. Чернавский А.В. от оформления ДТП отказался, вину признал в полном объеме.
Как следует из свидетельства о регистрации ТС, на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлся Комаров А.М. (л.д. 16).
Как следует из условий договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.02.2026 года, заключенного между Комаровым А.М. (арендодатель) и Чернавским А.Е. (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно п. 2.6 арендатор принимает на себя полную ответственность за причиненный имуществу, жизни или здоровью третьих лиц, арендованным транспортным средством, переданным во владение и пользование по настоящему договору аренды, с момента подписания акта приема передачи транспортного средства.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «АО «ГСК «Югория» (л.д. 20).
В результате ДТП, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 267 949 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 14 000 руб. (л.д. 21-42, 43-46).
Из расписки Чернавского А.Е. от 21.02.2026 следует, что он попал в ДТП 21.02.2026 на автомобиле <данные изъяты>, от оформления ДТП отказался, вину в ДТП признает полностью. Повреждения: переднее левое крыло, бампер передний, левая фара, привод левый и другие скрытые дефекты. Возместить обязуется в полном объеме в течение 90 дней.
Ответчик размер ущерба не оспаривал, другой оценки размера ущерба не представил.
Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как лица, причинившего вред, в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 267 949 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В подтверждение произведенных расходов представил договор № оказания комплекса юридических услуг от 19.03.2026, заключенный между ИП Соломеиным И.Е. и Комаровым А.М., квитанцию № от 19.03.2026 об оплате услуг на сумму 35 000 руб. (л.д. 47-49).
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг истцу, несение расходов подтверждено надлежащим образом. Заявленная к взысканию сумма не является чрезвычайно завышенной относительно цен на аналогичные услуги в г. Камышлове, учитывая объем проделанной представителем работы, доказательств обратного ответчиком не представлено. Оплата услуг представителя именно истцом подтверждена надлежащим доказательством – подлинником платежного документа.
Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, объем и сложность дела, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, степень участия в судебном разбирательстве и объем выполненной представителем работы, удовлетворение иска в полном объеме, отсутствие возражений ответчика, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности и справедливости, полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 35 000 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 038,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требование Комарова ФИО12 к Чернавскому ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Чернавского ФИО14 (паспорт № №) в пользу Комарова ФИО15 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 267 949 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 14 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 9 038 руб. 00 коп., всего взыскать 325 987 руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Алиева