РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием ответчика Козаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Козаевой ФИО7 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что в адрес истца из ФКУ «СИЗО-4» ГУФСИН России по Свердловской области поступили документы по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора отдела охраны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее проходившего службу, для решения вопроса о выплате. Между АО «СОГАЗ» и ФСИН России заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. По указанному контракту страховым случаем признается, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Выгодоприобретателем по данному случаю является ФИО3 (мать). Гибель Ханова А.А. наступила по причине кровоизлияния в результате столкновения с железнодорожным транспортным составом. В заключении военно-врачебной комиссии о причиной связи указано, что в анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения с возможностью наступления смерти. По мнению истца, смерть Ханова А.А. находится в прямой причинной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно имеются основания для освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты. Просит установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО2 и его алкогольным опьянением, освободить истца от выплаты выгодоприобретателю ФИО3 в связи со смертью ФИО2
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Козаева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что кровь ФИО2 на анализ брали в хирургическом отделении Камышловской ЦРБ, где не имеется лицензии на проведение подобных исследований. Ханов А.А. поступил в больницу со средней тяжести вредом здоровью, затем его состояние ухудшилось, и он умер спустя 9 дней после травмы от столкновения с поездом. Прямой причинной связи между наступлением смерти ФИО2 и его алкогольным опьянением не имеется, так как его смерть наступила спустя продолжительное время после того как произошло травмирование. На момент смерти Ханов А.А. являлся действующий сотрудником системы ФСИН России, служил с сентября 2022 года.
Представители третьих лиц ФКУ «СИЗО-4» ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом имеющихся ходатайств.
Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, материал проверки КРСП №пр-2023, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
В ст. 4 Закона названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Пункт 1 ст. 10 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, в частности, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий п. 1 ст. 10 Закона).
Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.
Страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.
Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФСИН России заключен государственный контракт №, по которому АО «СОГАЗ» является страховщиком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы (л.д. 56-67).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в ФКУ «СИЗО-4» ГУФСИН России по <адрес> в должности младшего инспектора отдела охраны. Приказом начальника ФКУ «СИЗО-4» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 исключен из списков личного состава в связи со смертью (л.д. 69-72).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ Козаева Л.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью сына ФИО2 (л.д. 16-27).
Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.
Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Закона, страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.
Указанные положения также отражены в п. п. «б» п. 32 в государственном контракте № (л.д. 62).
Из приведенных положений закона следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) сотрудника уголовно-исполнительной системы необходимым условием является факт гибели (смерти) его в период прохождения службы, при этом он должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу (выгодоприобретателю) по обязательному государственному страхованию.
Таким образом, страховая компания, с которой ФСИН России был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в п. 1 ст. 10 Закона. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на то, что смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с его алкогольным опьянением, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.
Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая по факту смерти ФИО2, установлено, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы вследствие увечья, полученного в период прохождения службы. Смерть наступила по причине кровоизлияния субдурального травматического в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей – столкновение с железнодорожным транспортным средством, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно заключению военно-врачебной комиссии о причинах смерти от ДД.ММ.ГГГГ увечье ФИО2 по диагнозу: «Повреждение тупым предметом. Субдуральное кровоизлияние по выпуклой и базальной поверхности правого большого полушария, субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой и базальной поверхности больших полушарий головного мозга, очаги ушиба головного мозга в проекции правой теменной и височной долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Закрытые переломы поперечного отростка 7 шейного позвонка, остистого отростка 6 шейного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани. Ссадина затылочной области справа с кровоизлиянием под кожный лоскут головы в её проекции. Открытый перелом угла нижней челюсти справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушибленная рана в проекции угла нижней челюсти справа. Закрытые переломы 6,7 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлиянием в мягкие ткани в их проекции. Кровоизлияние в мягкие ткани груди справа. Кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа. Задне-верхний вывих головки правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани. Осложнение основного повреждения: отек головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Гемопневмоторакс справа. Фибринозно-гнойная бронхопневмония. Перенесенные операции: трепанация черепа справа с удалением субдуральной гематомы. Дренирование правой плевральной полости. Катетеризация правой подключичной вены. Анализ крови на этанол от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» - 1,60 г/л» (л.д. 17).
Кроме того по факту смертельного травмирования ФИО2 на путях железнодорожного транспорта была проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оформлен материал проверки сообщения о преступлении №пр-23. В рамках указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам <адрес> отделения ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-41) смерть ФИО2 наступила от сочетанной механической травмы головы, шеи, груди в виде кровоизлияния под оболочкой головного мозга (субдурального и субарахноидального), ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, перелома шейного отдела позвоночника (6 и 7 шейных позвонков), перелома ребер справа с повреждением пристеночной плевры, осложнившихся гемопневмотораксом. Данные повреждения являются опасными для жизни, могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Данных о наличии и концентрации этилового спирта и иных веществ при поступлении ФИО2 в стационар в истории болезни не имеется.
Бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица и его смертью по заявленным в иске основаниям по правилам ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. Однако АО «СОГАЗ» таких доказательств суду не представил, не доказал, что смерть ФИО2 находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением. При этом сам по себе факт нахождения ФИО2 в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая.
Кроме того суд соглашается с мнением ответчика о том, что между травмированием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и его смертью ДД.ММ.ГГГГ имеется значительный временной промежуток, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у ФИО2 алкогольного опьянения не имеется.
При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях АО «СОГАЗ» следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканию судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к Козаевой ФИО8 об установлении прямой причинной связи между наступлением смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его алкогольным опьянением и освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с его смертью оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.06.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев