РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием представителя истца Соломеина И.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логвиненко ФИО8 к Топорковой ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил:
Логвиненко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № под управлением Топорковой В.С., и марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением Логвиненко С.В., принадлежащий Логвиненко А.В. Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ответчик Топоркова В.С. В пользу истца была произведена страховая выплата в размере 97700 руб., которая не покрыла всех возникших убытков. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 461184 руб. За составление экспертного заключения истец понесла расходы в сумме 12000 руб. Просит взыскать с Топорковой В.С. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 363484 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11587 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Логвиненко С.В.
Истец Логвиненко А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Соломеина И.Е., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что стороны согласовали условия мирового соглашения, однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем утвердить мировое соглашение не представляется возможным.
Ответчик Топоркова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду сообщила о невозможности явиться в судебное заседание, доказательств уважительности неявки не представила. Ранее ответчик суду поясняла, что не отрицает вину в совершении ДТП, также она присутствовала на осмотре транспортного средства истца при оценке стоимости ремонта.
Третьи лица Логвиненко С.В., Дульцева Т.А., представители АО СК «Двадцать первый век», ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением Топорковой В.С., принадлежащего на праве собственности ФИО6, и марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением Логвиненко С.В., принадлежащий Логвиненко А.В. (л.д. 43-44). Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ответчик Топоркова В.С., которая при выезде с парковки задним ходом не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем истца, двигавшемся по проезжей части, чем нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает). ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения европротокола (л.д. 24-26).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло без учета износа с учетом рыночных цен составляет 461184 руб. (л.д. 15-39).
В пользу истца страховой компанией АО СК «Двадцать первый век» была произведена страховая выплата в размере 97700 руб. (л.д. 9-10). Согласно материалам выплатного дела на л.д. 77-113 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло с учетом износа согласно Единой методике (уставлена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) составляет 97700 руб.
Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием истцу, за вычетом выплаченного страхового возмещения составил 363484 руб. (461184-97700)
Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Логвиненко А.В. к ответчику Топорковой В.С.
Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11587 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Логвиненко ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Топорковой ФИО11 (паспорт № №) в пользу Логвиненко ФИО12 (паспорт № №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 363484 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11587 руб. Всего взыскать 432071 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.06.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев