РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Алиевой И.М., при секретаре Борисовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Кашиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» (далее ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Кашиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и Кашиной А.А. заключен кредитный договор № №. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 на основании договора цессии № 15.6/51 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд». 24.11.2015 на основании договора цессии № 11-2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг». 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Просят взыскать с Кашиной А.А. задолженность по кредитному договору № № за период с 01.05.2014 по 29.09.2017 в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Кашина А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснила, что кредит погасила в полном объеме, часть квитанций об оплате указанного кредита не сохранились, сохраненные квитанции она представила в суд. Также просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был внесен еще в 2015 году. Просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению письменного отзыва на исковые требования в <данные изъяты> руб.
Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, гражданское дело № 2-1846/2025, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ОАО «СКБ-банк» и Кашина А.А. заключили кредитный договор № от 03.07.2012, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).
24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» права требования по данному кредитному договору № от 03.07.2012, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 15.6/51 (л.д. 10).
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требование по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора уступки требования (цессии) №11-2015 (л.д. 11-12).
24.03.2023 ООО «Авантаж» уступило право требование по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора уступки требования (цессии) №240823 (л.д. 12-13).
После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Как следует из расчета задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (л.д. 4).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте 03.04.2026 (л.д. 21).
Судебный приказ вынесен 23.07.2025, отменен 28.10.2025.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору был совершен 28.05.2015. Срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты внесения последнего платежа по кредиту, срок исковой давности начал течь с 28.05.2015 и истек 28.05.2018.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Принимая во внимание изложенное, ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора путем внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требованиях, которые являются производными от основного требования – о взыскании процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению письменного отзыва на исковые требования в размере <данные изъяты> руб., факт несения которых подтвержден договором от 29.04.2026, актом выполненных работ от 30.04.2026 и чеком об оплате от 30.04.2026.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» №) к Кашиной ФИО7 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2012 за период с 01.05.2014 по 29.09.2017 в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., отказать.
Взыскать с ООО «ПКО «Айсберг» (№) в пользу Кашиной ФИО8 (паспорт № №) судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению письменного отзыва на исковые требования в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Алиева