РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием прокурора Анфаловой А.О., представителя истца Боровских О.А., действующей на основании доверенности, ответчика Вольского С.Л., его представителя Аношиной Ю.А., действующей на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калиновского сельского поселения Камышловского муниципального района <адрес> к Вольскому ФИО9 признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
истец Администрация Калиновского сельского поселения Камышловского муниципального района <адрес> обратилась в суд вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Вольский С.Л. и Администрация Калиновского сельского поселения Камышловского муниципального района <адрес> заключили договор социального найма жилого помещения, согласно которому Вольский С.Л. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, п/о Порошино, <адрес>. В указанной квартире Вольский С.Л. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному адресу не проживает более 10 лет. ФИО1 имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13874 руб. 59 коп. Постановлением главы МО «Калиновское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, п/о Порошино, <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о фактическом проживании граждан в спорном жилом помещении, согласно которым дверь в спорное жилое помещение закрыта, в почтовом ящике находятся квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и иная почтовая корреспонденция, подъезд расселен, соседей опросить не возможно. Ответчик постоянно проживает в <адрес>. Просит признать Вольского С.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.
Представитель истца администрации Калиновского сельского поселения Боровских О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2022 года, ранее там жила его мать. Плановая дата расселения жильцов и реконструкции многоквартирного жилого дома не установлена.
Ответчик Вольский С.Л., его представитель Аношина Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, суду пояснили, что Вольский С.Л. и члены его семьи не проживают в спорной квартире, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, проживание в спорной квартире создает угрозу жизни жильцов. Услуги ЖКХ Вольский С.Л. оплачивает, задолженности за период, превышающий 3 месяца, у ответчика не имеется. Вольский С.Л. уехал из спорной квартиры в 2023 году, до 2022 года там проживала мать ответчика, затем она умерла. В 2023 году с Вольским С.Л. был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, хотя истец утверждает, что Вольский С.Л. не проживает там более 10 лет. В спорной квартире хранятся личные вещи ответчика, входная дверь закрыта на замок. Намерений отказаться от пользования спорной квартирой Вольский С.Л. не имеет, желает приватизировать жилье, но в аварийном жилом доме это невозможно.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она является соседом ответчика, с 1983 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, п/о Порошино, <адрес>. При жизни своей матери Вольский С.Л. приезжал в квартиру, навещал мать. После ее смерти Вольский С.Л. редко приезжает. До января 2026 года квартира Вольского С.Л. никем не использовалась. С января 2026 года Свидетель №1 проживает в другом жилом доме.
Заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишён жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в редакции от 05.03.2015г.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно статьи 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Вольский С.Л. является нанимателем и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 7-12, 19).
Указанная квартира находится в муниципальной собственности МО «Калиновское сельское поселение» (л.д. 13-18).
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, постановлением главы МО «Калиновское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим реконструкции, сроки расселения жильцов и реконструкции многоквартирного жилого дома не установлены (л.д. 20).
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, в судебном заседании установлено, что непроживание ответчика из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным. В спорной квартире хранятся личные вещи ответчика. Кроме того из информации ФИО2 «ФИО2» и ООО УК «Сухоложская» (л.д. 70-73) следует, что у Вольского С.Л. отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг за период, превышающий 6 месяцев.
Иные обстоятельства или причины для расторжения заключенного сторонами договора социального найма жилого помещения стороной истца не приведены.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Администрации Калиновского сельского поселения Камышловского муниципального района <адрес> к Вольскому ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п/о Порошиной, <адрес>, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.06.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев