РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием ответчика Крайнего С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Крайнему ФИО6 о взыскании неустойки и штрафа по договору купли-продажи, установил:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого имущества №, по условиям которого Крайний С.А. (покупатель) получал в собственность высвобождаемое движимое военное имущество (древесина) и обязан был вывезти указанное имущество своими силами и за свой счет по каждому адресу местоположения имущества в течение 30 рабочих дней со дня выдачи покупателю распорядительных документов. Ответчик перечислил денежные средства на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, а также ДД.ММ.ГГГГ покупателю выдан наряд № на получение имущества. Срок вывоза имущества по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в квартале 163 выдел 1 Наро-Фоминского участкового лесничества не вывезена древесина, реализованная по Договору. Покупателем ненадлежащим образом исполнены условия Договора, а именно: не вывезено в полном объеме имущество, что привело к неликвидному состоянию древесины и созданы предпосылки неблагоприятной санитарной и пожарной обстановки на территории Московского лесничества Минобороны России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вывоз имущества ответчиком не осуществлен, просрочка составляет 835 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 150299 руб. 87 коп. Кроме того имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50000 руб. за не вывоз имущества и не сообщение продавцу об обстоятельствах, препятствующих вывозу имущества. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150299 руб. 87 коп. и штраф в размере 50000 руб.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП Романов В.А.
Представитель истца Министерство обороны Российской Федерации не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Крайний С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он приобрел древесину, заключив договор с МО РФ, с целью перепродажи ИП Романову В.А. ДД.ММ.ГГГГ он заключил сделку с ИП Романовым В.А., при этом он сделал доверенность на имя Романова от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз древесины с территории воинской части, сроком на шесть месяцев. ИП Романов перечислил ему деньги в размере 60000 руб. Впоследствии ИП Романовым было принято решение оставить древесину в воинской части из-за сложностей с ее вывозом. О том, что древесина не вывезена, Крайний С.А. узнал из уведомления, которое пришло ему по почте ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он не имеет возможности вывезти древесину из-за отсутствия финансовых средств и техники. Размер ежемесячного дохода около 45000 руб., имеет 1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, проживает в браке с супругой, которая также работает.
Третьи лица представитель ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, ИП Романов В.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приход к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Как установлено статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации и Крайним С.А. заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-15).
Согласно п. 1.2. Договора имущество, являющееся предметом договора, является собственностью Российской Федерации и находится на ответственном хранении в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России.
В соответствии с п. 4.1. Договора передача имущества осуществляется на территории Продавца по адресам, указанным в Приложении № к Договору.
Согласно Приложению № к Договору местонахождение имущества: <адрес> (л.д. 16).
В соответствии с п. 3.4.3 Договора Покупатель обязан принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет имущество в полном объеме по каждому адресу местоположения имущества в течение срока, указанного в графе 10 Приложения № к Договору. Исчисление срока вывоза Имущества начинается со дня выдачи Покупателю распорядительных документов.
В соответствии с п. 3.5 Договора срок, в течение которого Покупатель обязан вывезти Имущество составляет 30 рабочих дней.
Крайний С.А. перечислил денежные средства в счет уплаты имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 27), а также ДД.ММ.ГГГГ покупателю выдан наряд № на получение имущества (л.д. 19, 31). Соответственно срок вывоза имущества по договору – ДД.ММ.ГГГГ.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснениями ответчика подтверждается, что древесина, реализованная по Договору, не вывезена, ответчиком обязательства по договору не исполнены.
При этом судом отклоняются возражения ответчика Крайнего С.А. об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, поскольку он заключил договор на перепродажу указанной древесины ИП Романову В.А. Заключение договоров на последующую реализацию права собственности спорной древесины не освобождает Крайнего С.А. от обязанностей покупателя по первоначальному договору с Минобороны России, не является заменой стороны покупателя.
Согласно пункту 5.6 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного подпунктом 3.4.3 Договора, Продавец вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Покупателем исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 1,5 % от итоговой цены продажи Имущества, расположенного по единому месту нахождения, указанному в графе 9 приложения № к Договору, за каждый день просрочки по каждому случаю неисполнения обязательства.
В силу пункта 5.8 Договора в случае нарушения Покупателем срока, предусмотренного пунктом 3.4.2 Договора и невыполнения им условий, изложенных в п. 3.6 Договора, Продавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 50000 рублей, а также неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета размер неустойки составляет 11999 руб. х 1,5 % х 835 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 150 299, 87 руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует согласованным сторонами условиям договора.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50000 руб. за не вывоз имущества и не сообщение продавцу об обстоятельствах, препятствующих вывозу имущества. Основания для отказа в удовлетворении указанного требования судом не усматривается, поскольку возложенные обязанности ответчиком Крайним С.А. не исполнены.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.
Как следует из пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Учитывая данные законоположения, разъяснения, изложенные в п.п. 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; принимая во внимание размер убытков, обстоятельства данного гражданского дела; принимая во внимание компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд полагает, что размер неустойки, взыскиваемой за период с 06.07.2023 по 17.10.2025, подлежит уменьшению до 50000 руб., а размер штрафа подлежит уменьшению до 15000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. за требование имущественного характера суммой менее 100000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Крайнего ФИО7 (паспорт № №) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН № неустойку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и штраф по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15000 руб. Всего взыскать 65000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Крайнего ФИО8 (паспорт № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.07.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев