РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием ответчика Шарифова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шарифову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400000 руб., судебных расходов, установил:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Шариповым ФИО11 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в результате которого были причинены механическое повреждения автомобилю <данные изъяты> При заключении указанного выше договора ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в указанный круг лиц не включен. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Шарифовым А.Ш. Истец выплатил расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 400000 руб. Просит взыскать с Шарифова А.Ш. страховое возмещение в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Шарифов А.Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает сумму ущерба завышенной. На предложение суда заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы Шарифов А.Ш. ответил отказом. Обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП не отрицает, в полис ОСАГО Шарифов А.Ш. не был включен.
Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 час на 46 км 380 м автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Шарифова А.Ш., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (л.д. 6), и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ваганова С.М., принадлежащего ООО «ДСК-СНАБ», застрахованного в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО (л.д. 43-46). Обстоятельства ДТП и свою вину в наступлении ДТП ответчик Шарифов А.Ш. не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного средства автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, в связи с чем собственник указанного автомобиля обратился в АО ГСК «Югория» за получением страховой выплаты (л.д. 13-17). Размер убытков не оспорен ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлено.
На основании платежного поручения АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля Scania на общую сумму 400000 руб. (л.д. 18-21). В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО ГСК «Югория» расходы на выплату страхового возмещения (л.д. 23).
Шарифову А.Ш. была направлена претензия, однако она была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 22).
В соответствии подпунктом «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию ущерб в пределах выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 400000 руб., поскольку Шарифов А.Ш. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) при использовании которого им был причинен вред (л.д. 6).
В связи с изложенным исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Шарифова ФИО12 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб. Всего взыскать 412500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.05.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев