ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Афанасьевой при секретаре Ошиваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 23.09.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключили договор страхования № 011ЦН2703836692 объекта недвижимости по адресу: 624860, <адрес>. 23.09.2025 произошел залив застрахованной квартиры. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 70 583,80 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 70 583,80 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире по адресу 624860, <адрес> причинен в результате залива из <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной <адрес>. Акт по факту залива квартиры составлен в отсутствие ответчика, поскольку закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании помещения виновной стороны, указанный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь фиксирует факт залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и содержит указание на причину затопления, поэтому отсутствие ответчика при составлении акта не свидетельствует о его недостоверности. Собственником <адрес> по адресу 624860, <адрес> является ФИО2. Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 70 583,80 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами. В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» № 9498-СБС/24 от 08.11.2024 об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, Актом приема-передачи дел № 29, а также платежным поручением, истец понес судебные расходы по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 11 500 руб. Право страховщика, на возмещение судебных расходов, понесенных при обращении с исковым заявлением к ответчику посредством использования представителей закреплено в судебной практике, в частности в Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, иные действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 70 583,80 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; на оплату услуг представителя в размере 11 500,00 руб.
Представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).
На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред; чиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу Одического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с Повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником Повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на Праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования № 011ЦН2703836692 объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком действия с 19.12.2024 по 18.12.2025 (л.д. 12-25, 27-30).
23.09.2025 произошел залив застрахованной <адрес>.
Из комиссионного акта обследования от 23.09.2025составленного техника-смотрителя ООО «Эстра-УК», следует, что ущерб кв. по адресу 624860, <адрес>, <адрес> причинен в результате залива из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 31-32).
Как следует из сметы на ремонтно-отделочные работы, и заключения эксперта от 02.10.2025, установлено, что в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры <адрес>, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 70 583,80 руб. (л.д. 33-42).
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий договора имущественного страхования застрахованному лицу ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 70 583,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Как следует из выписки из ЕГРН, собственником <адрес> по адресу <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.08.2025 является ФИО2, 15.06.1963 г.р. (л.д. 65-66).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ после страховой выплаты к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с Соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной <адрес>. Акт по факту залива квартиры составлен в отсутствие ответчика, поскольку закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании помещения виновной стороны, указанный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь фиксирует факт залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и содержит указание на причину затопления, поэтому отсутствие ответчика при составлении акта не свидетельствует о его недостоверности.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Поскольку к ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 70 583,80 руб. с собственника <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 как лица, ответственного за причинение ущерба.
С ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения 70 583,80 руб.
В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с Договором об оказании юридических услуг на взыскание денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24 от 08.11.2024, заключенному между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» и Акта приема-передачи дел № 29, платежным поручением, ООО СК «Сбербанк Страхование» понес судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска к ответчику в размере 11 500 руб. 00 коп. (л.д. 43-49).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию фактически понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6508 №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 70 583 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 11 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 86 083 руб. 80 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Афанасьева