РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием представителя истца Соломеина И.Е., действующего на основании доверенности, третьего лица Памятных М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова ФИО7 к АО ГСК «Югория» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Смирнов Е.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Мазда 6, под управлением Памятных М.С.; марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смирнову Е.Ю. Виновным в дорожно-транспортирном происшествии, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Мазда 6 ФИО2 Истцу как собственнику транспортного средства Рено Логан был причинен материальный ущерб. Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, указал позднее форму выплаты - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» письменно сообщило истцу о том, что у ответчика заключен договор со СТОА, которые могут осуществить ремонт автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, также уведомляет о готовности организовать и оплатить транспортировку автомобиля истца по направлению страховщика и обратно на СТОА ООО «Локавто» (Екатеринбург) по адресу: <адрес> е. Истец направил ответ о предоставлении эвакуатора для транспортировки своего автомобиля на СТОА по направлению на ремонт по ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, именно полномочия водителя эвакуатора или иного сопровождающего лица, факт его действий от имени АО ГСК «Югория» и пр., истец просил предоставить ему при эвакуации. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов по адресу: <адрес>, прибыл эвакуатор с водителем без документов, подтверждающих полномочия водителя эвакуатора на действия от имени АО ГСК «Югория», без акта приема-передачи транспортного средства, без доверенности на право действовать от имени АО ГСК «Югория». Таким образом обязанность АО ГСК «Югория» по выдаче Смирнову Е.Ю. направления на ремонт не выполнена в установленный ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок, направление выдано в другой отдаленный город, а организация и оплата эвакуатора для доставки автомобиля истца в этот город не произведена надлежащим образом. Вследствие нарушения АО ГСК «Югория» обязательства автомобиль истца не был своевременно восстановлен, поэтому последний имеет право на возмещение ему расходов, которые он вынужден будет понести по вине АО ГСК «Югория» при восстановлении автомобиля в настоящее время, то есть по рыночным ценам без учета износа. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Судэкс» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта транспортного средства равна 61309 руб. без учета износа, также стоимость услуг эксперта равна 15000 руб., стоимость юридических услуг по написанию досудебной претензии равна 5000 руб. АО ГСК «Югория» в ответ на претензию истца отказала в удовлетворении требований. Истцом было подано заявление финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения, оплате расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № У-26-35719/5010-003 об отказе удовлетворения требований истца.
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 61309 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 69279 руб. 10 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы 61309 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1873 руб.
Истец Смирнов Е.Ю. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Соломеина И.Е., который исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана по рыночным ценам без учета износа, ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, за рулем автомобиля истца в момент ДТП находилась Смирнова К.В. АО ГСК «Югория» сообщало истцу о предоставлении эвакуатора для доставки автомобиля, но не известило о том, какой именно будет эвакуатор, какая организация его предоставит.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв. Согласно письменного отзыва страховщик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца. Направление на ремонт соответствует требованиям законодательства и содержит обязательные сведения. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, связи с чем, для согласования даты и времени транспортировки истцу необходимо обратиться по номеру телефона, электронной почте либо согласовать дату и транспортировки при личном обращении в филиал ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о готовности ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 передать транспортное средство, которое будет находиться по адресу: <адрес>, для эвакуации до проведения ремонта. Ответчик организовал эвакуацию в согласованные дату и время, но истец отказался от передавать транспортное средство для эвакуации, что подтверждается уведомлением СТОА от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографиями с места проведения эвакуации. Истец не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес>, отказался от передачи транспортного средства для транспортировки до места проведения ремонта. Также не имеется законных оснований для смены формы страхового возмещения, страховое возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства заявителя должно осуществляться только посредством организации страховщиком восстановительного ремонта данного транспортного средства на СТОА. Заявленная сумма неустойки является объективно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, установленный законом размер неустойки в размере 1 % в день составляет фактически 365% годовых, что очевидно превышает все возможные убытки истца. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы штрафа не имеется, так как АО «ГСК «Югория» исполнило все принятые на себя обязательства надлежащим образом и в сроки, установленные законодательством. Истцом не представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований не требуется, соответственно расходы истца на составление экспертного заключения не являются необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат. Размер заявленных расходов за оказание юридической помощи является чрезмерно завышенным, не соответствует принципам разумности, так как сумма, которую просит взыскать истец, является слишком завышенной, поскольку размер вознаграждения исполнителя должен определяться с учетом фактически совершенных им действий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо Памятных М.С. в судебном заседании пояснила, что совершила ДТП с автомобилем истца. На месте ДТП участники договорились об оформлении европротокола, который был составлен в офисе ГСК «Югория». Подтвердила перечень повреждений, зафиксированных в экспертном заключении, составленном по заказу истца.
Иные участники процесса третьи лица Смирнова К.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, представители ООО «Локавто», ООО «АС-АВТО» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу прямого указания пункта 15.2 указанной статьи Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, расположенную более чем за 50 километров от места жительства потерпевшего, предусмотрена действующим законодательством при условии организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15 2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 52).
Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15 2, пункт 15 3, подпункт "е" пункта 16 1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 53).
Потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).
Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ) (п. 55).
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания со страховщика убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО, является как правомерность действий страховой компании по выдаче направления на ремонт, (включая оценку соответствия предложенной станции технического обслуживания требованиям законодательства, действия страховщика по организации транспортировки поврежденного автомобиля до места ремонта), так и поведение потерпевшего в соответствии с критериями разумности и добросовестности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 час по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее Смирнову Е.Ю. транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №. Вследствие действий водителя Памятных М.С., управлявшей транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему Смирнову Е.Ю. транспортному средству марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № (л.д. 10-12).
Гражданская ответственность Смирнова Е.Ю. и Памятных М.С. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» от Смирнова Е.Ю. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с указанием формы страхового возмещения путем осуществления страховой выплаты на банковский счет (л.д. 157-158).
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.Ю. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о смене вида страхового возмещения на организацию организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 18). В заявлении Смирнова Е.Ю. указан адрес места жительства: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (оборот л.д. 158 - л.д. 159).
АО ГСК «Югория» письмами от ДД.ММ.ГГГГ выдало Смирнову Е.Ю. направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - направление) на СТОА ООО «Локавто», расположенную по адресу: <адрес>Е, уведомив Смирнова Е.Ю. о готовности организации и оплаты транспортировки транспортного средства до места ремонта на СТОА и обратно (оборот л.д. 159 - оборот л.д. 161).
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.Ю. направил в АО ГСК «Югория» заявление об организации эвакуации транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час от места его хранения: <адрес>, к месту ремонта на СТОА ООО «Локавто» (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомила Смирнова Е.Ю. об организации эвакуации транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час по адресу: <адрес>, указав наименование организации, предоставляющей эвакуатор – ООО «АС-АВТО». Смирнов Е.Ю. получил указанное уведомление, о чем имеется его подпись (л.д. 162).
Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.Ю. отказался от передачи транспортного средства для эвакуации его к месту ремонта, мотивируя тем, что водитель эвакуатора не предоставил акт приема – передачи и документы, подтверждающие полномочия на действия от имени АО ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.Ю. направил в АО ГСК «Югория» заявление (претензию) о выплате страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, выплате расходов на оплату услуг эксперта, юридических услуг (л.д. 26-29).
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомила Смирнова Е.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения претензии и о готовности осуществить эвакуацию транспортного средства до места ремонта, а также передачи транспортного средства в ремонт и согласовании даты и времени транспортировки транспортного средства (л.д. 163-164).
В целях соблюдения досудебного порядка Смирнов Е.Ю. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному (л.д. 109-110).
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Смирнова Е.Ю. (л.д. 111-135).
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. Восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного законом, должен быть осуществлен станцией технического обслуживания, соответствующей требованиям, установленным Законом, в том числе с точки зрения критерия территориальной доступности СТОА для потерпевшего.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как установлено, страховщик ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) выдал заявителю направление для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в указанном направлении на ремонт указан адрес СТОА ООО «Локавто»: <адрес>Е.
Согласно общедоступным сведения, в частности сервису «Яндекс Карты» длина кратчайшего маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места ДТП и от места жительства Смирнова Е.Ю. до места нахождения СТОА ООО «Локавто» составляет более 50 км.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» письменно уведомила Смирнова Е.Ю. о принятом решении об организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно в указанное истцом дату и время по адресу: <адрес>, однако транспортное средство на ремонт истцом не предоставлено, при этом СТОА в проведении ремонта не отказывало.
Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что при передаче автомобиля водителем эвакуатора Смирнову Е.Ю. не были предоставлены акт приема – передачи и документы, подтверждающие полномочия на действия от имени АО ГСК «Югория», поскольку указанное не предусмотрено положениями Закона об ОСАГО. Кроме того из видеозаписи следует, что водитель эвакуатора предложил Смирнову Е.Ю. совместно доехать до СТОА для составления акт приема – передачи ТС на СТОА. При этом суд исходит из того, что истцу было достоверно известно о дате, времени и месте передачи своего автомобиля для транспортировки до СТОА, а водитель сообщил, что действует по поручению страховой организации АО ГСК «Югория».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания исполнила надлежащим образом обязанность по организации ремонта на СТОА, в том числе разъяснила истцу порядок действий при направлении на ремонт на СТОА, расположенную на расстоянии более 50 км от места его проживания, и выразила готовность организовать доставку автомобиля, однако истец уклонился от этого.
При этом, согласно статьи 404 и 406 ГК РФ, если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Соглашение в письменной форме между АО ГСК «Югория» и истцом о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось. Истец не воспользовался выданным страховщиком направлением на ремонт автомобиля, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения своих прав действиями страховщика и СТОА, а также наличия оснований для смены формы возмещения, установленных в п. 16.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом приведенного разъяснения истец не лишен возможности повторно обратиться к страховщику за направлением на СТОА для осуществления восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно абз. 6 п. 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Выданное АО ГСК «Югория» направление на ремонт, по своему содержанию соответствует требованиям, предусмотренным к его оформлению правилами ОСАГО.
В направлении на ремонт, выданном страховщиком, указаны сведения об истце, как о потерпевшем; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, лимит ответственности 100000 руб., указан срок ремонта - не превышающий 30 рабочих дней.
Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика при исполнении обязательств по организации восстановительного ремонта не установлено, суд полагает исковые требования о взыскании страхового возмещения, а также производных заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Смирнова ФИО8 к АО ГСК «Югория» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 61309 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 69279 руб. 10 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы 61309 руб., штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовых расходов в размере 1873 руб., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.07.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев