РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Афанасьевой при секретаре Ошиваловой С.В., с участием: истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества – квартиры, прекращении ипотеки в силу закона на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества – квартиры, прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, указав, что между ними и ФИО3 заключен договор купли продажи на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 400 000 руб. Согласно условий вышеуказанного договора истец производит оплату стоимости объекта недвижимости: 184 800 руб. переведены с блокированного счета, открытого на имя покупателя ФИО4, № в Камышловском отделении Сберегательного банка России №, которые являются социальной выплатой на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, 215 000 руб. будут перечислены с личного счета покупателя ФИО4 на личный счет продавца, ФИО3 №.8ДД.ММ.ГГГГ.4012681, открытый в Камышловском отделении 1727/17270. 200 руб. переданы покупателями продавцу наличными денежными средствами. Покупателями полностью выплачена сумма денежных средств за приобретение объекта недвижимости в сумме 400 000 руб., что подтверждается распиской от 31.12.2011. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от 22.12.2011 выполнены в полном объеме. Однако с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке стороны сделки не обратились, так как считали что обременение наложено Сбербанком (215 000 руб. были взяты в кредит). После выплаты кредита 01.03.2026 она запросила выписку из ЕГРН, в которой и было указано о том, что обременение в пользу ФИО3 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подать заявление в Росреестр о снятии обременения не имеется возможным. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила факт исполнения обязательств истцов по оплате долга перед матерью, квартира перешла в собственность истцов, денежные средства переданы по расписке ФИО3, на спорное жилое помещение не претендует.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия, указал, что в отношении жилого помещения (квартиры), кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки, регистрационная запись №, залогодержатель ФИО3, залогодатели: ФИО4 и ФИО5. Иные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск признала, что следует также из письменного заявления в адрес суда о признании иска, данное заявление приобщено к материалам дела. При этом последствия признания иска (статья 39, 173, 198 ГПК РФ) ей разъяснены и понятны. В данном случае признание иска ответчиком судом принимается, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Договор купли-продажи от 22.12.2011, заключенный между ФИО8 и ФИО3 полностью исполнен сторонами, деньги за объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательства считаются прекращенными, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав аи законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества – квартиры, прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры), кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Афанасьева