РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием ответчика Тетерина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибкова ФИО8 к Тетерину ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Грибков П.К. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тетерин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:05, находясь по адресу: <адрес>, посредством социальной сети «Вконтакте» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в личном аккаунте «ФИО4», в котором на момент проведения проверки состояло 882 участника, доступный всем пользователям, разместил видеоролик, содержащий нецензурное выражение, адресованное Грибкову П.К., которое унизило его честь и достоинство. Указанными действиями ответчика истцу, который является <данные изъяты>, причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях и переживаниях от действий ответчика. Просит взыскать с ответчика 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Грибков П.К. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Тетерин С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что умысла на оскорбление истца не имел, а лишь критиковал его действия в качестве депутата думы Камышловского городского округа. Тетерин С.А. назвал Грибкова П.К. «<данные изъяты> и нецензурным аналогом-синонимом этих слов, поскольку истец критикует действующую власть в период имеющихся трудностей. ФИО4 не выражал своего отношения к ФИО3 как к участнику СВО. Кроме того истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных страданий. Просит в удовлетворении требований отказать.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке с учетом поступившего ходатайства истца.
Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не допускаются.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Как установлено частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. Тетерин С.А., находясь по адресу: <адрес>, посредством социальной сети «Вконтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в личном аккаунте «ФИО4», в котором на момент проведения проверки состояло 882 участника, доступный всем пользователям, разместил видеоролик, содержащий нецензурное выражение, адресованное истцу ФИО3 и ФИО2. Аккаунт «ФИО4» является открытым, доступ не ограничен, с видеороликом может ознакомится неопределенный круг лиц. Кроме того, указанный видеоролик ФИО4 разместил ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 37 мин. в мессенджере «Мах», в личном канале «ФИО4», в котором на момент проведения проверки состояло 200 подписчиков. Указанные обстоятельства, а также вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела об административном правонарушении № 5-152/2026).
Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в результате действий ответчика - оскорблений истцу причинен моральный вред, имеются основания для его компенсации. Следовательно, судом отклоняются возражения ответчика об отсутствии факта оскорбления истца.
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер совершенных ответчиком действий, степень его вины, степень физических и нравственных страданий истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства и при подготовке дела к судебному заседанию суд предложил стороне истца представить доказательства наличия физических и нравственных страданий, а также размера компенсации. Свои требования сторона истца обосновывает исключительно на нарушении прав истца без предоставления доказательств пережитых истцом в связи с конкретным нарушением его прав страданий, а также их объема и характера. В связи с чем суд лишен возможности дать объективную оценку страданиям истца, их объему и характеру, а также их относимости к конкретному нарушению прав истца.
Учитывая изложенное, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, принимая во внимание характер совершенных ответчиком действий (оскорбление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступно неограниченному кругу лиц), степень его вины, степень перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Тетерина С.А. в пользу Грибкова П.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.
В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Грибкова ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Тетерина ФИО11 (паспорт № №) в пользу Грибкова ФИО12 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего взыскать 23000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.07.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев