ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.
при секретаре Ошиваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональная логистическая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства за поставку нефтепродуктов, договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональная логистическая компания» (далее - ООО «МЛК») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства за поставку нефтепродуктов, договорной неустойки, в обосновании исковых требований указано, что 02.04.2026 между ООО «МЛК» (покупатель) и ИП ФИО8 (поставщик) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с настоящим договором. В обеспечение исполнения договора поставки заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Поставщиком. Согласно платежному поручению №2890 от 02.04.2026 в адрес ИП ФИО8 было оплачено 4 200 525,00 руб. Между тем, ИП ФИО8 указанные обстоятельства не выполнены, поставка товара в установленный срок не осуществлена, что является существенным нарушением условий Договора. Направленные в адрес поручителей претензии о необходимости погашения задолженности по договору поставки оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «МЛК» задолженность за неисполнение договора поставки в размере 4200525,00 руб., неустойку в размере 117614,00 руб. за период с 24.04.2026 – 21.05.2026, продолжить начисление процентов до даты фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в сумме 54227 руб.
Представитель истца ООО «МЛК» ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, на доводах иска настаивала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; отзыва по иску не представили.
Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом; отзыва по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2026 между ИП ФИО8 (поставщик) и ООО «МЛК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с настоящим Договором (л.д. 22-29).
Согласно платежному поручению №2890 от 02.04.2026 ООО «МЛК» оплачено 4 200 525 руб. в счет оплаты за дизельное топливо по счету №71 от 02.04.2026 (л.д.21). Однако оплаченный товар не поставлен до настоящего времени.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обеспечение исполнения договора поставки был заключен договор поручительства № 02 от 02.04.2026 с физическими лицами - ФИО2 и ФИО3, в силу которого указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя перед поставщиком (л.д. 19). По условиям договора поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО8 обязательств по договору поставки всем своим движимым, недвижимым имуществом, а также денежными средствами на счетах.
В адрес поручителей и ИП ФИО8 были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по договору поставки, которые оставлены ими без удовлетворения (л.д. 37-39, л.д.50).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписки из ЕГРИП 27.05.2026 ФИО8 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 93-96).
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки за указанный период ответчиками не предоставлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не оспорен.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с договором поручительства, поручители несут солидарную ответственность перед истцом в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО8
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору поставки в размере 4 200 525 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 24.04.2026 по 21.05.2026 (28 дней) составит 117 614 руб. (4 200 525 руб. х 0,1%х 28 дней).
Расчёт неустойки судом проверен и признается верным. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 117 614 руб.
На основании вышеперечисленных правовых норм суд полагает требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 227 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Межрегиональная логистическая компания» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства за поставку нефтепродуктов, договорной неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6519и №) и ФИО3 (паспорт 6523 №) солидарно в пользу ООО «Межрегиональная логистическая компания» (ИНН 6633021714) задолженность в размере 4200525,00 рублей, неустойку за период с 24.04.2026 – 21.05.2026 в размере 117614,00 руб., с продолжением начисления неустойки до даты фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в сумме 54 227 руб.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Афанасьева