АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием:
представителя истца ФИО9, представителя ответчика адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
ООО УК «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 467 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 902 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ООО УК «<данные изъяты>» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> <адрес>. Ответчик является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> указанном доме, однако оплату услуг, предоставляемых истцом, не производил.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, мировой судья постановил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО10 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. Указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ вылетел в <адрес>, где проходит очное обучение в Дальневосточном федеральном университете, не получал ни копию иска, ни определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности подать в суд возражения и представить доказательства по делу, до ДД.ММ.ГГГГ не знал о вынесенном решении по делу. ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика ФИО6 подала в арбитражный суд заявление о признании ее банкротом, указав, что у нее имеется задолженность перед различными организациями и учреждениям, в том числе перед ООО УК «<данные изъяты>» в общей сумме 43 201 руб. 92 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, о чем ООО УК «<данные изъяты>» было известно, требования управляющей организации включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено завершить процедуру реализации имущества ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 полностью оплачивала услуги, оказанные ООО УК «<данные изъяты>», однако, как стало известно в дальнейшем, управляющая компания самостоятельно разделила лицевой счет в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру, на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и бывшего супруга ФИО7 и пытается долг ФИО6, который был заявлен при банкротстве, разделить между ней, несовершеннолетним ФИО1 и бывшим супругом, который вообще не проживает в квартире и не имеет в ней доли в собственности. Установив данные обстоятельства, ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 обратились в суд с иском к ООО УК «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по разделу лицевых счетов, который решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен. Таким истец скрыл от суда, что обстоятельство, что долг ФИО6 перед ООО УК «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 467 руб. 97 коп, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 902 руб. 76 коп. были включены в ее заявление о банкротстве и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Кроме того при общей сумме задолженности и пени в размере 40 370 руб. 43 коп. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются чрезмерными.
Ответчик ФИО8 об апелляционном рассмотрении дела извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО10 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Представитель истца ООО УК «<данные изъяты>» ФИО9 против отмены решения мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение не возражала.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.
Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ).
Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 199 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 данного Кодекса.
Согласно ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 21.1 ГПК РФ.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой данной статьи.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес>) Михайловой И.Г. по результатам рассмотрения исковых требований по существу была оглашена резолютивная часть заочного решения, которым иск ООО УК «<данные изъяты>» к ФИО1 был удовлетворен.
После объявления ДД.ММ.ГГГГ резолютивной части решения в установленный законом срок от лиц, участвующих в деле, заявлений об изготовлении мотивированного решения мировому судье не поступало.
Апелляционная жалоба на указанное решение поступила от представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Апелляционным определением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ответчику ФИО1 восстановлен срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела, изготовленное по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в материалах дела отсутствует, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> Михайловой И.Г., принявшей его, в том числе, после поступления апелляционной жалобы, не изготавливалось по причине прекращения исполнения ею указанных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело по указанным выше основаниям - направлению на новое рассмотрение мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства, с учетом правил территориальной подсудности, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О мировых судьях <адрес>".
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд определил:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко