ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.10.2026 г. Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Пермякова Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Блинова Александра Николаевича <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Блинов А.Н., 23.06.2026, в 15:11, по адресу: Ирбитский район, 113 км автодороги Камышлов – Ирбит – Туринск – Тавда, управлял трактором марки NewHollandT8.330, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки SW270GIGANT TRIDEM ЕА 4774 66, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении по главной дороге совершал маневр поворот налево, на нерегулируемом перекрестке, не предоставил преимущества в движении автомобилю Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 <данные изъяты>., который двигался во встречном направлении без изменения траектории движения, допустил с ним столкновение, в результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Лицо привлекаемое к административной ответственности Блинов А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал следующее. 23.06.2026 находился на работе, в 15:11 управлял трактором с полуприцепом по адресу: Ирбитский <адрес>, 113 км автодороги Камышлов – Ирбит – Туринск – Тавда, подъезжая к нерегулируемому перекрестку видел во встречном направлении по дополнительной полосе движения двигались две легковые машины с включенными сигналами поворота направо, он снизил скорость, включил сигнал поворота налево, на перекрестке не останавливаясь, медленно катился поворачивая налево, первая легковая машина повернула направо, со второй легковой машиной, под управлением потерпевшего Потерпевший №1, произошло столкновение. Водительская дверь легкового автомобиля была заблокирована трактором, он отъехал назад, примерно полметра, вышел из трактора, остальное плохо помнит, поскольку ему стало плохо, из – за стресса поднялось давление. Кто вызвал спецслужбы не знает, помнит, что было много людей. За ним ехал второй трактор с полуприцепом под управлением ФИО6, который почти сразу уехал с места ДТП. Считает виновным в ДТП Потерпевший №1, который ехал не по своей полосе движения, а по полосе торможения, с включенными сигналом поворота направо, то есть, это автомобиль Лада Гранта под управлением Потерпевший №1 въехал в трактор, так как вместо поворота направо продолжил движение прямо. При столкновении с трактором, машина Лада Гранта не смещалась с проезжей части в сторону перекрестка. С заключением эксперта не согласен, так как не знает в ДТП ли Потерпевший №1 получил травмы, описанные в заключении. Не согласен со схемой ДТП и своими письменными объяснениями, так как не помнит, как подписывал схему, давал объяснения, был в шоковом состоянии. Какой – либо ущерб потерпевшему не возмещал, давал на время попользоваться ноутбуком его дочери по ее просьбе. Находился в трезвом состоянии, утром перед работой прошел медосмотр, был допущен к работе.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Блинова А.Н. – Руф А.С. поддержал доводы Блинова А.Н., письменные доводы ходатайств (л.д. 55-56, 103-105, 121-122), просил о прекращении производства по делу либо вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков. Шоковое состояние Блинова А.Н. после ДТП подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, журналом с места работы, где имеются сведения, что Блинова А.Н. не допускали к работе в течение нескольких дней из-за высокого давления, то есть, он после ДТП не мог правильно оценивать происходящее, давать адекватные объяснения, понимать правильно ли составлена схема ДТП и другие действия. Свидетель Свидетель №1 не мог видеть момент ДТП, так как его машина стояла задней частью к месту ДТП.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о чем ей известно со слов доверителя, который также сообщил, что он ехал на машине с дочерью в г. Алапаевск, по проезжей части дороги, по своей полосе движения, поворачивать в сторону д. Бердюгина не было необходимости, сигнал поворота направо не включал. Считает, что вина Блинова А.Н. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана, все доказательства в деле являются допустимыми, до ДТП Потерпевший №1 не имел телесных повреждений, просит привлечь Блинова А.Н. к административной ответственности и назначить наказание. До настоящего времени Потерпевший №1 проходит лечение.
Эксперт Васильев О.А. показал, что является главным судмедэкспертом Ирбитского районного отдела ГАУЗ СО «БСМЭ», на основании определения о назначении судмедэкспертизы по делу об административном правонарушении от 08.07.2026 он провел 10.07.2026 судебно – медицинскую экспертизу по медицинским документам Потерпевший №1, представленным сотрудником ГАИ, а затем составил заключение эксперта № 462, согласно которого телесные повреждения у Потерпевший №1 были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части салона транспортного средства, возможно при ДТП 23.06.2026. Дата - 10.06.2026 указана в заключении эксперта ошибочно. Имеющиеся у подэкспертного хронические заболевания подлежат указанию в заключении, но не оценивались при определении тяжести вреда. Оснований для оговора кого – либо нет.
Свидетель ФИО2. показал, что является сотрудником ГАИ. 23.06.2026 получил сообщение о ДТП на 113 км автодороги Камышлов – Ирбит – Туринск – Тавда в Ирбитском районе, прибыв на место, было установлено, что Блинов А.Н. управлял трактором с полуприцепом, при движении по главной дороге поворачивая налево на нерегулируемом перекрестке, не предоставил преимущества в движении автомобилю Лада Гранта под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении по проезжей части по своей полосе дороги, допустил с ним столкновение, в результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, был госпитализирован у Ирбитскую ЦГБ. Вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, произвел осмотр места административного правонарушения, составил протокол осмотра места административного правонарушения, где не указал сведения о следах шин и торможения, при этом на дороге имелись следы волочения - следы колес легкового автомобиля, так как при столкновении трактор сместил машину с проезжей части в левую сторону, что видно на фото, которые им были сделаны на месте осмотра, опросил свидетеля Свидетель №1, выполнил иные действия, после чего уехал. Блинова А.Н. опрашивал другой инспектор ГАИ, внешне выглядел спокойным. Блинова А.Н. ознакомил с процессуальными документами 27.07.2026. По результатам экспертизы было установлено, что Потерпевший №1 при ДТП были причинены травмы повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, в отношении Блинова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в квалификации эксперта не было. Оснований для оговора кого – либо не имеет.
Свидетель Свидетель №1 показал, что в 2026 году, примерно около месяца назад, он на своем автомобиле марки «Митцубисси» ехал со стороны д. Бердюгина Ирбитского района, остановился на нерегулируемом перекрестке, со стороны г. Ирбита в сторону г. Алапаевск, по проезжей части, по своей полосе движения, в прямом направлении, без включенных сигналов поворотов, двигались две легковые машины, первая темного цвета, вторая - Лада Гранта серебристого цвета, справа к перекрестку подъезжал трактор с прицепом, с включенным сигналом поворота направо, то есть, поворачивал в сторону д. Бердюгина, пропустил первую машину, а вторую –нет, произошло столкновение, трактор колесами въехал в легковую машину. Он вышел из машины, подошел к трактору, попросил тракториста сдать назад, чтобы открыть водительскую дверь легковой машины, что тот сделал, он позвонил в «112» сообщил о ДТП. Тракторист, как теперь знает, это Блинов А.Н., вышел из трактора, вел себя адекватно, за медицинской помощью не обращался, сказал, что не заметил вторую машину. После ДТП он переставил свою машину на другое место. Схема ДТП в деле соответствует той обстановке, которая была после ДТП. Видеорегистратора в автомобиле «Митцубисси» нет. Оснований для оговора кого – либо нет, до судебного заседания с ним никто не связывался, пришел по повестке.
Свидетель ФИО6 показал, что с Блиновым А.Н. вместе работают в СПК «Завет Ильича» трактористами. 23.06.2026, днем, на тракторах с полуприцепами ехали по трассе, Блинов А.Н. первый, он следом. Видел, что Блинов А.Н. включил сигнал поворота налево, во встречном направлении едет легковая машина, которая повернула направо в д. Бердюгина, Блинов А.Н. стал поворачивать на перекрестке в сторону д. Бердюгина, затем услышал, что произошел удар. Вышел из трактора, увидел, что произошло столкновение трактора и легковой машины, которую он не видел из-за трактора с полуприцепом Блинова А.Н., поэтому не может сказать, по какой полосе она двигалась, был ли включен сигнал поворота. Рядом с машиной стояла девушка, кричала, что они ехали прямо, он заглянул в машину, водитель был жив, он подошел к трактору, сказал Блинову А.Н. отъехать немного назад, чтобы открыть водительскую дверь, Блинов А.Н. был в шоковом состоянии. Блинов А.Н. на тракторе немного отъехал назад, после чего он уехал, через какое – то время вернулся, на свой телефон сделал несколько фотоснимков с места ДТП, сотрудников ГАИ не было. После ДТП Блинов А.Н. не работал несколько дней, так как медработник его не допускал к работе.
На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административно правонарушении рассмотрено в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего СПК «Завет Ильича», извещенных о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и об отложении дела.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, представителя потерпевшего, эксперта и свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Блинова А.Н. в совершении административного правонарушения.
Так, из протокола об административном правонарушении от 27.07.2026 следует, что Блинов А.Н., 23.06.2026, в 15:11, по адресу: Ирбитский район, 113 км автодороги Камышлов – Ирбит – Туринск – Тавда, управлял трактором марки NewHollandT8.330, государственный регистрационный знак М 29217 CН 66, в составе с полуприцепом марки SW270GIGANT TRIDEM ЕА 4774 66, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении по главной дороге совершал маневр поворот налево, на нерегулируемом перекрестке, не предоставил преимущества в движении автомобилю Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 <данные изъяты> который двигался во встречном направлении без изменения траектории движения, допустил с ним столкновение, в результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 4).
Факт ДТП с участием вышеназванных трактора в составе полуприцепа, под управлением Блинова А.Н., по вине последнего, подтвержден протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.06.2026 и схемой к нему, составленных с участием понятых и лица привлекаемого к административной ответственности, а также фотоснимками (л.д. 12-16, 17, 18-19, 68, 114, 115, 134, 137), рапортами сотрудника дежурной части МО МВД России «Ирбитский» о сообщении о ДТП и об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью (л.д. 5-8), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 20-21), письменными объяснениями самого лица привлекаемого к административной ответственности Блинова А.Н. (л.д. 25), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, а также ФИО7 и Свидетель №1 (л.д. 22, 23, 24), из которых следует, что ДТП произошло именно по вине Блинова А.Н., при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Наличие причинения при ДТП потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № 462 от 10.07.2026, согласно выводов которого у последнего были обнаружены телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 45-46).
Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью понимается неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, нахожу вину Блинова А.Н. доказанной полностью и его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Между нарушением им п. 13.12 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести имеется прямая причинная связь.
Вопреки доводам защитника Руф А.С., какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Блинова А.Н. отсутствуют, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении срока административного расследования в целом соответствуют положениям ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Составленные инспекторами ГАИ схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, также в целом отвечают требованиям, предъявляемым ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема составлены 23.06.2026 с участием двух понятых, содержат информацию доступную для понимания и отражающую дорожную ситуацию, при которой имели место рассматриваемые события. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия и в схеме сведения, отражающих дорожную ситуацию после ДТП, не усматривается, объективными данными они не опровергнуты.
Не указание в протоколе осмотра места происшествия и схеме сведений о следах шин и торможения транспортных средств, дорожных знаков «5.15.1» и «5.19.1», не является существенным недостатком влекущим признание их недопустимыми доказательствами. Дорожная обстановка после ДТП зафиксирована на фотоснимках, где на фотоснимке №4 на диске, представленном ГАИ, четко видны следы волочения - следы колес легкового автомобиля, под управлением Потерпевший №1, то есть, при столкновении трактор под управлением Блинова А.Н. сместил машину с проезжей части в левую сторону.
На основании изложенного, версия Блинова А.Н. о том, что автомобиль Лада Гранта под управлением Потерпевший №1 двигалась не по своей полосе движения, с включенным сигналом поворота направо, опровергается материалами дела. Свидетель ФИО6 показал, что не видел движение автомобиля Лада Гранта, видел во встречном направлении лишь первую машину, затем услышал удар.
Доводы защитника Руф А.С., что свидетель Свидетель №1 не мог видеть момент ДТП, так как его машина стояла задней частью к месту ДТП, опровергаются показаниями самого Буланова М.М., пояснившего, что он на машине находился у перекрестка, пропускал транспортные средства, в этот момент произошло ДТП, переставил автомобиль он на другое место после ДТП.
Заявление Блинова А.Н. и его защитника Руф А.С. о том, что Блинов А.Н. признал вину в ДТП из-за плохого самочувствия не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При даче письменных объяснений, ознакомлении со схемой места ДТП, каких – либо замечаний не указывал, на состояние здоровья не жаловался, подписал. Представленный журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров водителей СПК «Завет Ильича», путевые листы, табель учета рабочего времени также не свидетельствуют о плохом самочувствии Блинова А.Н. в период оформления административного материала 23.06.2026.
Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 повреждений, повлекших наступление вреда здоровью средней тяжести, подтвержден представленным в дело заключением эксперта, которое получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действий виновного лица, оно содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и, с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимым доказательством по делу.
Нарушений предусмотренного ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не установлено. Данное заключение подтверждено в судебном заседании экспертом Васильевым О.А., указание в заключении даты – 10.06.2026 является технической опиской, о чем также сообщил эксперт, перед началом экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью эксперта на первом листе заключения эксперта.
Доводы защитника Руф А.С. о том, что лечение потерпевшего Потерпевший №1 продолжалось менее 21 дня, не свидетельствует о незаконности заключения эксперта, поскольку степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлено экспертом исходя из характера телесных повреждений, полученных Потерпевший №1, а также медицинских критериев, утвержденных приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, в то время как продолжительность реального лечения может отличаться как в одну, так и в другую сторону в зависимости от методики лечения, избранной лечащим врачом.
Как следует из материалов дела и пояснений защитника, с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении срока административного расследования, протоколом осмотр места административного правонарушения, схемой, определением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, Блинов А.Н. был ознакомлен одновременно с копией протокола об административном правонарушении, то есть до рассмотрения данного дела судом по существу. Таким образом, то обстоятельство, что Блинов А.Н. не был своевременно ознакомлен с данными документами и вручены их копии, не ставят под сомнение законность этих документов и не свидетельствуют о существенном ограничении прав Блинова А.Н..
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих ответственность Блинову А.Н. не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, поскольку оно связано с управлением источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, руководствуясь требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что в данном конкретном случае целесообразным будет назначить Блинову А.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям административного наказания о предупреждении совершения новых правонарушений, а также принципам социальной справедливости.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Блинова Александра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы или протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области, либо непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья – (подпись)