ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.10.2026 город Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской Прыткова Н.Н., на основании ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:
общества с ограниченной ответственностью «МАРС», расположенного по адресу <адрес>, (ИНН №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
на основании разрешения, выданного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 04.12.2025 №, научно-проектной документации «Разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся под государственной охраной жилых домов в городе Ирбите по <адрес> (объект культурного наследия «Бывший жилой дом священника Сретенской церкви отца Николая, 1858 г.», проекта «Реставрации и приспособления», разработанные ООО «РИДО» и согласованные Управлением от 17.05.2024 №, в соответствии договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между МАУ ГО «город Ирбит» «Центр охраны памятников истории и культуры» (заказчик работ по сохранению объекта культурного наследия) и ООО «РИДО» (подрядчик), и имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ООО «Марс» проводятся работы по сохранению Объекта, осуществляется научное руководство и авторский надзор, технический надзор за проведением работ по сохранению Объекта.
В целях проведения работ по сохранению Объекта Управлением по заявлению Администрации городского округа «город Ирбит» выданы задания от 20.04.2021 № и от 20.05.2024 №. Согласно пунктам 10 и 11 заданий: - работы по сохранению памятника осуществляются на основании письменного разрешения Управления, выдаваемого подрядчику (субподрядчику) в установленном порядке в соответствии с согласованной Управлением научно – проектной документацией;
- научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в соответствии с «ГОСТ Р 56200-2014 Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. «Основные положения» (далее ГОСТ Р 56200-2014);
- технический надзор при проведении работ по сохранению Объекта Культурного наследия осуществляется в соответствии с «ГОСТ Р 56254-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения (далее ГОСТ Р 56254-2014);
- производственные работы осуществляются в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 58169-2018 Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия (далее ГОСТ Р 58169-2018) и ГОСТ Р 58170-2018 Сохранение объектов культурного наследия. Положение о производителе работ» (далее ГОСТ Р 58170-2018).
В период с 18.06.2026 10:30 по 01.07.2026 17:30 ведущим специалистом отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО9 проведена выездная проверка на объект культурного наследия « Бывший жилой дом священника Сретенской церкви отца Николая, 1858 г.» по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено следующее:
- выявлены трещины на участке стены в осях Г/З-4, которые отсутствовали при обследовании Объекта, а также отсутствовали при проведении осмотра 10.02.2026 (в рамках предыдущей проверки – инспекционного визита);
-по всему периметру Объекта, на строительной площадке, отсутствует ограждение (в том числе указатели или знаки), предупреждающие об аварийности конструктивных элементов Объекта и угрозе обрушения частей здания. Не смонтировано освещение строительной площадки, аварийное освещение и освещение опасных мест;
- установленные маячки на существующих трещинах в конструкциях Объекта отсутствуют. Информация о принятых мерах в рамках мониторинга состояния Объекта в процессе производства работ отсутствует. Наличие актов осмотра маячков на строительной площадке не зафиксировано. Информация о проведенных осмотрах поверхности грунта по периметру Объекта отсутствует;
- отсутствует часть стены Объекта в осях В-Г/4;
- демонтированный исторический кирпич вдоль фасада Объектов в осях Г-А/4 разбросан, не складирован;
- затопление первого этажа;
- наличие большого количества строительного мусора, оставленного после демонтажных работ. Наличие бункера-накопителя или иных контейнеров для сбора строительного мусора по результатам осмотра не зафиксировано.
По состоянию на дату и время проведения осмотра работы на Объекте не выполнялись.
В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «МАРС» Нуриева В.В., действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения юридического лица не признала, полагала результаты проверки незаконными, поскольку проведены с нарушениями требований п. 2, 4 ст. 7, п.п. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 31.007.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем на действия специалиста Управления директором ООО «МАРС» была подана жалоба руководителю Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО3 которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, ООО «Марс» решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2026 было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Из данного решения следуют рассматриваемые обстоятельства. Также общество обратилось с заявлением в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о привлечении к уголовной ответственности специалистов ГБУК СО «Научно – производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области». Постановлением следователя от 19.08.2026. Указанное сообщение передано по подследственности в МО МВД России «Ирбитский». Решения по настоящее время нет. Этим постановлением следователем было установлено, что акт осмотра Объекта от 10.06.2026 составлен с многочисленными нарушениями и является недопустимым доказательством.
Должностное лицо – ведущий специалист Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО9 подтвердил правильность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2026 и акте выездной проверки. Не смотря на то, что работы на сегодняшний день приостановлены, общество продолжает вести работы.
Главный инженер проекта проектно – конструкторского отдела Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО4 подтвердил правильность заключения по результатам участия в проводимых Управлением контрольных (надзорных) мероприятий от 18.06.2026, а также обстоятельства, изложенные в акте выездной проверки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «МАРС» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, обосновав следующим.
Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в силу положений статьи 45 которого следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).
Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального строительства, в частности, в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.
Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия (ч.1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).
Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п.1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).
Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (ст. 44 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона № 73-Ф3 за нарушение Федерального закона № 73-Ф3 должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «МАРС» в его совершении подтверждены сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от 11.08.2026 по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-18), актом выездной проверки Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, составленным 01.07.2026 в 18:00, проведённыого на основании решения о проведении выездной проверки от 15.06.2026 и программы проверок, утвержденной приказом Управления от 09.11.2022 № 664 «Об утверждении программы проверок, сформированной на основании выданных разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Бывший дом священника Сретенской церкви отца Николая» (л.д. 31-35), на основании п.6 ч.1 ст.57 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», содержащего сведения о выявленных нарушениях: выявлены трещины на участке стены в осях Г/З-4, которые отсутствовали при обследовании Объекта, а также отсутствовали при проведении осмотра 10.02.2026 (в рамках предыдущей проверки – инспекционного визита); по всему периметру Объекта, на строительной площадке, отсутствует ограждение (в том числе указатели или знаки), предупреждающие об аварийности конструктивных элементов Объекта и угрозе обрушения частей здания. Не смонтировано освещение строительной площадки, аварийное освещение и освещение опасных мест; установленные маячки на существующих трещинах в конструкциях Объекта отсутствуют. Информация о принятых мерах в рамках мониторинга состояния Объекта в процессе производства работ отсутствует. Наличие актов осмотра маячков на строительной площадке не зафиксировано. Информация о проведенных осмотрах поверхности грунта по периметру Объекта отсутствует; отсутствует часть стены Объекта в осях В-Г/4; демонтированный исторический кирпич вдоль фасада Объектов в осях Г-А/4 разбросан, не складирован; затопление первого этажа; наличие большого количества строительного мусора, оставленного после демонтажных работ. Наличие бункера-накопителя или иных контейнеров для сбора строительного мусора по результатам осмотра не зафиксировано (л.д. 38-47); протоколом осмотра объекта культурного наследия, в ходе которого осуществлялась фотофиксация выявленных нарушений (л.д. 70-165), объяснениями ФИО5, из которых следует, что контроль за работами ведется посредством регулярных аудио-видео звонков и текстовых сообщений. Указания и замечания к производству работ ведутся как в устной, так и в письменной форме, путем внесения записи в журнал авторского надзора. Объяснениями ФИО6, ФИО7, из которых следует, что в рамках комиссионного осмотра фасадов Объекта, наихудшее состояние было выявлено на участке в осях В-Г/4. Кирпич потерял несущую способность. Протоколом опроса ФИО8, из которого следует, что 05.06.2026увидела, что часть стены дома по адресу: <адрес>, рухнула (л.д. 20- 24), выпиской из ЕГРЮЛ.
Также факт отсутствия должностных лиц ООО «МАРС», осуществляющих авторский надзор и научное руководство, технический надзор при выполнении работ по разбору стены Объекта в осях В-Г/4 в период с 11.06.2026 по 16.06.2026 подтверждается записями в журнале учета посетителей на объекте по адресу: <адрес> (л.д. 57-58).
Вышеуказанные обстоятельства совершения юридическим лицом ООО «МАРС» административного правонарушения сомнений у судьи не вызывают, подтверждаются совокупностью доказательств.
Оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности юридического лица в нарушении, установленных статей 45 Федерального закона № 73-ФЗ требований к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, Научно-проектной документации «Разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся под государственной охраной жилого дома в городе Ирбите по <адрес> (объект культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом священника Сретенской церкви отца Николая, 1858 год», Проекта «реставрации и приспособления», разработанные ООО «Наследие» и согласованные Управлением от 07.10.2019 №, условий договора от 07.11.2022 № о проведении работ по сохранению (реставрации и приспособления для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения. Обществом выполнялись работы с отступлением от Проектной документации, а также общество организовало проведение работ по разбору участка стены Объекта в осях В-Г/4 в отсутствие выданного Управлением разрешения на проведение указанных работ, согласованной Управлением научно- проектной документации на проведение указанных работ.
В судебном заседании законный представитель юридического лица не оспаривала объём выявленных нарушений, поименованных как в протоколе об административном правонарушении, так и акте выездной проверки.
Действия ООО «МАРС» допустившего нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации квалифицирую по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодеком или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не представлены.
Общество «МАРС» имеющее лицензию на осуществление деятельности по сохранении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и осведомленное в силу своей специализации об обязательных требованиях к порядку проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, имело возможность для соблюдения законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия при производстве работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, однако своевременных и исчерпывающих мер по недопущению нарушений не предприняло, что в полной мере подтверждено представленными в дело доказательствами.
Допущенные юридическим лицом нарушения нарушают установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия, правонарушение носит длительный характер, а потому виновные действия общества содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Вместе с тем, при назначении юридическому лицу административного наказания, судья не может не учитывать следующее.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как: нарушение законодательства совершено впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, судья считает возможным назначить административный штраф в размере 200 000 рублей. По мнению судьи, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10, ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «МАРС» (ИНН <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен: <данные изъяты>.
В соответствии с ч. ч.1, 3, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись)