РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего И.М. Алиевой, при секретаре Борисовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Ибрагимову ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Х.М.о. о взыскании задолженности по договорам займа №, № на общую сумму в размере 80 138 руб. 09 коп. В обоснование иска указано, что 27.11.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс (далее Общество) и ответчиком были заключены договоры займа №, № о предоставлении займов на общую сумму 49 995 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу. Просят взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, № за период с 28.11.2023 по 07.02.2025 в размере: 40 093 руб. 99 коп. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 029 руб. 40 коп.+ 12029 руб. 40 коп.+ 12 029 руб. 40 коп.+ 4 005 руб. 79 коп.; 40 044 руб. 10 коп. – суммы процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 12 014 руб. 43 коп.+12 014 руб. 43 коп.+ 12 014 руб. 43 коп. + 4 000 руб. 81 коп., всего 80 138 руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 27.11.2023 между ООО МФК «ЭйрЛаонс» и ответчиком были заключены договоры займа №, № на общую сумму в размере 49 995 руб. 00 коп., в соответствии с которыми ответчику были предоставлены займы – 3 займа каждый на сумму 15 000 руб. и один займ на сумму 4 995 руб. 00 коп. под 292,000% годовых (л.д. 22-29).
Заемщик возложенную на него обязанность по погашению займов не выполняет. Как следует из расчета задолженности на л.д. 10-12, задолженность по договору займа № от 27.11.2023 составила 24 043,83 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 12 029,40 руб., сумма процентов за пользование займом - 12014,43 руб.; по договору займа № от 27.11.2023 составила 24 043,83 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 12 029,40 руб., сумма процентов за пользование займом - 12014,43 руб. (л.д. 13-15); по договору займа № от 27.11.2023 составила 24 043,83 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 12 029,40 руб., сумма процентов за пользование займом - 12014,43 руб. (л.д. 16-18); по договору займа № от 27.11.2023 составила 8 006,60 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 4 005,79 руб., сумма процентов за пользование займом – 4 000,81 руб. (л.д. 19-21).
В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ООО МФК «ЭйрЛаонс» уступило право требования по просроченным займам ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).
07.02.2025 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило право требования по просроченным займам ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).
После передачи права требования взыскателю сведений о погашении задолженности по договору займа ответчиком не имеется.
В связи с изложенным, а также учитывая признание иска ответчиком, исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению.
Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Несение почтовых расходов на оправку почтовой корреспонденции в размере 91 руб. 20 коп. надлежащими доказательствами не подтверждено, в материалы дела не представлен платежный документ, подтверждающий факт несения истцом данных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СФО Стандарт» к Ибрагимову ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, № за период с 28.11.2023 по 07.02.2025 в размере 80 138 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 84 138 руб. 09 коп.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.
Судья И.М. Алиева