ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Селюгиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70866 руб. 24 коп., судебных расходов, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО «КБ Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО ПКО «ПКБ». В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с Селюгиной Т.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58455 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12411 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Селюгина Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Селюгиной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом 300000 руб., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту составила 45% годовых (л.д. 25,31).
Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об уступке прав (требований) № rk-230419/1145, согласно которому Банк уступил НАО ПКО «ПКБ» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Селюгиной Т.П. (л.д. 32-34).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Определенный истцом размер задолженности на основании расчета, согласно которому задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58455 руб. 19 коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12411 руб. 05 коп. соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Селюгиной ФИО7 (паспорт № №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70866 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 74866 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.<адрес>