РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.
при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием представителя административного истца Вяткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» Протасовой И.А. к Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Могилевской Оксане Ивановне, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Ширыкаловой Елене Юрьевне о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий МУП «Жилищно-коммунального хозяйства Ирбитского района» Протасова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав следующим.
Решением Арбитражного суда от 15.08.2025 МУП «Жилищно-Коммунальное хозяйство Ирбитского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 05.02.2026. Конкурсным управляющим должника утверждена Протасова И.А. 02.10.2025 конкурсному управляющему МУП «ЖКХ Ирбитского района» Протасовой И.А. на электронную почту поступило заявление от Межрайонной инспекций ФНС № 23 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, которая образовалась по исполнительным производствам СОСП по Свердловской области, а именно на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 12.02.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 26635/23/98066-ИП от 23.01.2023, постановления о взыскании исполнительного сбора от 30.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 83878/23/66062-ИП от 30.03.2023, постановления о взыскании исполнительного сбора от 08.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 83879/23/66062-ИП от 30.03.2023. Определением от 09.10.2025 заявление Межрайонной инспекций ФНС № 23 по Свердловской области принято к рассмотрению в порядке п.3 ст.100 Закона о банкротстве. Считает данные постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству незаконными, в связи с тем, что истец был лишён возможности погасить в добровольном порядке (в течение 5 дней) исполнительский сбор по причине неполучения копий постановлений о взыскании исполнительского сбора (л.д.27-28). Доступ к ЕПГУ у административного истца отсутствует, организация не подключена к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, иными способами (почтовой, курьерской) должнику постановления не поступали. О существовании постановлений стало известно в связи с рассмотрением обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А60-66785/2024. Должник МУП «ЖКХ Ирбитского района» имел намерения исполнить исполнительные документы в добровольном порядке, однако счета организации арестованы, производились удержания в рамках исполнительных производств, велась переписка с взыскателями, судебными приставами о порядке исполнения, то есть предпринимал действия для их исполнения, но в силу уважительных причин (отсутствие денежных средств в связи с убыточностью, результатом которого и стала процедура банкротства, повлекших невозможность их своевременного исполнения, исполнительные документы исполнялись с отсрочками. В связи с процедурой банкротства, при отсутствии сведений о виновном уклонении от исполнения требований исполнительных документов, отсутствии противоправности поведения и вины должника, исходя из принципов справедливости наказания, индивидуализации и дифференцированности, добросовестности поведения, имущественного положения и иных существенных обстоятельств, просит освободить должника от уплаты исполнительского сбора. Сохранение данных постановлений в предъявленном размере существенно ухудшает положение остальных кредиторов и фактически приводит к необоснованному приоритету публичного взыскателя за счет штрафной санкции, не подкрепленной виной должника. Просили признании незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2024, вынесенные в рамках исполнительного производства № 26635/23/98066-ИП, от 30.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 83878/23/66062-ИП, от 08.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 83879/23/66062-ИП, освободить МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» от уплаты исполнительского сбора по вышеуказанным постановлениям, восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанных постановлений.
Определениями Ирбитского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Могилевская О.И., Ширыкалова Е.Ю., заинтересованным лицом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области.
Представитель административного истца Вяткина Н.В. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования по изложенным основаниям, дополнила, что должник не был уведомлён о существовании оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, не получали, стало известно при предъявлении их налоговым органом в деле о банкротстве. За отсрочкой, рассрочкой по судебным актам должник не обращался. В связи с наличиями у предприятия задолженности по налогам, платежам в бюджет и внебюджетные фонды должник неоднократно обращался в арбитражный суд в 2017, 2020, 2023 годах с заявлениями о банкротстве, заявления не были признаны обоснованными. С 2024 счета предприятия арестованы, исполнить судебные акты не имели возможности, умысла на уклонение от исполнения судебного решения не имелось, вины должника в неисполнении постановлений о взыскании исполнительного сбора не имеется, в связи с процедурой банкротства, при отсутствии сведений о виновном уклонении от исполнения требований исполнительных документов, отсутствии противоправности поведения и вины должника, учитывая принципы справедливости, индивидуализации, просит освободить должника от исполнительского сбора, поскольку все возможные меры добросовестности должником принимались.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Могилевская О.И., Ширыкалова Е.Ю., представили в судебное заседание письменные отзывы, просили отказать в удовлетворении административного иска, указав, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 26635/23/98066-ИП, № 83878/23/66062-ИП, № 83879/23/66062-ИП, получены должником, постановления о возбуждении не были обжалованы. Требования исполнительных документов должником не исполнены в срок для добровольного исполнения. Отсутствие денежных средств у должника может быть рассмотрено в качестве уважительной причины неисполнения в рамках решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения. За рассрочкой, отсрочкой исполнения решения суда должник не обращался. В связи с тем, что требования исполнительных документов не исполнены в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения. Исполнительные производства № 26635/23/98066-ИП, № 83878/23/66062-ИП, № 83879/23/66062-ИП окончены в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства. Обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств неопределенной силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и как следствие подтверждающие основания для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора не имеется, в связи с чем оснований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора не имеется (л.д. 109-110, 186).
В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Могилевской О.И., судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Ширыкаловой Е.Ю., представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Свердловской области, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), решения могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий : их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из части 7 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом по делу установлено следующее.
30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 105338323 от 20.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 о взыскании госпошлины в сумме 1030,63 руб. в отношении должника МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (МРИ ФНС России № 13 по Свердловской области) возбуждено исполнительное производство № 57837/23/66028-ИП (л.д.102).
23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039243464 от 26.12.2022, выданного Ирбитским районным судом по делу № 13-379/2022 о взыскании суммы 3168 руб. в отношении должника МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» возбуждено исполнительное производство № 13705/23/66028-ИП (л.д.103).
30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 105338321 от 20.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 о взыскании госпошлины в сумме 1399,67 руб. в отношении должника МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (МРИ ФНС России № 13 по Свердловской области) возбуждено исполнительное производство № 57840/23/66028-ИП (л.д.104).
В вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства указано на установление должнику срока для добровольного исполнения - 5 дней и предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было вызвано невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей с должника – организации.
12.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю. в рамках исполнительного производства № 26635/23/98066-ИП (ранее № 13705/23/66028-ИП) вынесено постановление № 98066/24/2447546 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей с должника МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.105).
08.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области Могилевской О.И. в рамках исполнительного производства № 83878/23/66062-ИП (ранее № 57837/23/66028-ИП) вынесено постановление № 66062/23/2068764 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей с должника МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.106).
08.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области Могилевской О.И. в рамках исполнительного производства № 83879/23/66062-ИП (ранее № 57840/23/66028-ИП) вынесено постановление № 66062/23/2068765 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей с должника МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.107).
29.03.2024, 30.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области исполнительное производство № 83879/23/66062-ИП, № 83878/23/98066-ИП окончены на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.99,101).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2025 (дело № А60-66785/2024) МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утверждена конкурсным управляющим должника Протасова И.А. (л.д.56-60).
02.09.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области производство № 26635/23/98066-ИП окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании признания банкротом (л.д.100). В этот же день судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области постановления о взыскании исполнительного сбора № 98066/24/2447546 от 12.02.2024, № 66062/23/2068764 от 08.08.2023, № 66062/23/2068765 от 08.08.2023 направлены в ИФНС России для направления конкурсному управляющему для включения в реестр кредиторов (л.д.37), последним названные постановления направлены для рассмотрения по делу № А60-66785/2024 (л.д.171).
Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника – гражданина будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей с организации.
Доказательствами направления должнику посредством заказной почты по месту нахождения юридического лица (Ирбитский район, пос. Пионерский, ул. Лесная, 4) копии постановления о возбуждении исполнительного производства и доказательствами получения является информация об оправлении и вручении заказной корреспонденции Почта России (ШПИ) (л.д.179-181).
В связи с чем, доводы административного истца о неполучении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд находит несостоятельными и отвергает их.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 83878/23/66062-ИП, № 83879/23/66062-ИП, № 26635/23/98066-ИП направлены должнику посредством ЕПГУ, в связи с истечением сроков хранения список рассылки удалён (л.д.186).
Постановления об окончании исполнительных производств направлены должнику посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России, в котором указаны дата и время прочтения уведомлений должником МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» (л.д.182,183,184), что суд расценивает надлежащим извещением административного истца о вынесенных постановлениях. Доказательств обратного, административным истцом суду не предоставлено.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора суд исходит из того, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями закона, после истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при отсутствии доказательств невозможности исполнения должником требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.
Административным истцом судебному приставу-исполнителю, равно как и суду доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение, должником представлено не было, что явилось основанием для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора как штрафной санкции.
Отсутствие у должника МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» денежных средств, достаточных для добровольного исполнения требований в установленный срок, не может являться причиной, находящейся вне его контроля и объективно препятствующей добровольному исполнению требований исполнительного документа и погашению задолженности взысканной решением суда.
Суд отмечает, что возможность исполнения судебного акта у должника имелась, о чем свидетельствует окончание исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 30.05.2024 и 29.03.2024 (л.д.120,122).
Учитывая, что должник, получивший постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом законно и обоснованно возложена на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства, в виде исполнительского сбора. Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей вынесены судебным приставом-исполнителем обоснованно в соответствии в соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ.
С учётом установленного, суд не находит правовых оснований о признании оспариваемых постановлений № 98066/24/2447546 от 12.02.2024, № 66062/23/2068764 от 08.08.2023, № 66062/23/2068765 от 08.08.2023 незаконными, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.
Суд не находит правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, должником доказательств таковых суду представлено не было, равно как и доказательств уважительных причин для неисполнения решения суда в установленный срок. Должник не обращался с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта.
При этом, согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Из разъяснений данных в пункте 74 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Таким образом, суд, реализуя своё право, предоставленное частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, с учётом принятых должником мер к исполнению судебного акта, оценив характер обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного в установленный для добровольного исполнения срок, имущественного и финансового положения должника, считает возможным уменьшить размер взысканного с административного истца исполнительского сбора по каждому постановлению о взыскании исполнительного сбора до одной четверти от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, то есть до 7 500 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 177-179, 218, 219, п.2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» Протасовой И.А. к Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Могилевской Оксане Ивановне, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Ширыкаловой Елене Юрьевне о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора № 98066/24/2447546 от 12.02.2024, № 66062/23/2068764 от 08.08.2023, № 66062/23/2068765 от 08.08.2023, освобождении от уплаты исполнительного сбора, оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер взысканного с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области:
- от 12.02.2024 года № 98066/24/2447546 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 26635/23/98066-ИП, до размера 7500 рублей,
- от 08.08.2023 № 66062/23/2068764 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 83878/23/66062-ИП, до размера 7500 рублей,
- 08.08.2023 № 66062/23/2068765 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 83879/23/66062-ИП, до размера 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
.