РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.01.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Ожигановой Лилии Викторовны к Буньковой Наталье Александровне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Ожиганова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Буньковой Н.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 66028/23/463071 от 14.08.2023, 25.08.2024 возбуждено исполнительное производство №239465/24/66028-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 365 091,62 рублей в отношении должника Буньковой Н.А. Установлено, что должник, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Буньковой Н.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец Ожиганова Л.В. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.25)
Административный ответчик Бунькова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не уведомила (л.д.31).
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц: ГУФССП России по Свердловской области, ОВМ по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский», извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 данной нормы, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника - гражданина или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно части 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области от 14.08.2023 взысканию с должника Буньковой Н.А. подлежит исполнительский сбор в размере 365 091,62 рублей (л.д.10), который добровольно должником не был погашен, в связи, с чем 25.08.2024 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, предмет исполнение: исполнительский сбор в размере 365 091,62 рублей, без установления срока для добровольного погашения (л.д. 8-9).
По состоянию на 25.12.2025, согласно сводке по исполнительному производству № 239465/24/66028-ИП, остаток долга составляет 265 119,76 рублей (л.д. 5-7).
Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства.
Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.
Должник Бунькова Н.А. с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности в полном объеме не исполнила, исполнительное производство не окончено. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, установление Буньковой Н.А. ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах дела у суда имеются основания для удовлетворения поданного заявления.
Руководствуясь ст. 174 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление судебного пристава исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Ожигановой Лилии Викторовны к Буньковой Наталье Александровне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Буньковой Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 04.02.2026.
.
.
.
.