РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.
при секретаре Потаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой ФИО6, Рыжковой ФИО7 к Администрации Камышловского муниципального района, Администрации Обуховского сельского поселения Камышловского района Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блоки жилого дома, установил:
Чернышова С.И., Рыжкова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 1/2 доле жилого дома с кадастровым номером 66:13:2201003:1115 по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом состоит из двух половин, ДД.ММ.ГГГГ им выдано заключение кадастрового инженера, в котором указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, можно поделить на два жилых блока в соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ. Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Чернышовой С.И. на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла, общей площадью 33,3 кв. метров, расположенный на отдельном обособленном земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв. метров; признать право собственности ФИО3 на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла, общей площадью 53,5 кв. метров, расположенный на отдельном обособленном земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв. метра.
Истцы Чернышова С.И., Рыжкова Л.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации Камышловского муниципального района, Администрации Обуховского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд с учетом поступивших ходатайств считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделении доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Чернышова С.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Рыжкова Л.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных (автономных) блоков.
Блок жилого дома блокированной застройки (блок №, принадлежащий Чернышовой С.И.), имеет общую стену без проемов с соседним блоком, состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла (№№ по плану этажа), общей площадью 33,3 кв. метра, расположенный на отдельном обособленном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 300 кв. метров, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Блок жилого дома блокированной застройки (блок №, принадлежащий Рыжковой Л.М.), имеет общую стену без проемов с соседним блоком, состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла (№№ по плану этажа), общей площадью 53,5 кв. метра, расположенный на отдельном обособленном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 300 кв. метра, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, установлено, что жилой дом блокированной застройки фактически разделен между собственниками дома, поскольку каждая часть, которой пользуется каждый из сособственников, имеет отдельный вход, хозяйственные и надворные постройки, между сторонами сложился порядок пользования общей совместной собственностью.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 252 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о прекращении права собственности истца на часть жилого дома и признании за истцом права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. Права и интересы ответчиков при этом не нарушаются.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Чернышовой ФИО8, Рыжковой ФИО9 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Чернышовой ФИО10 (паспорт № №), Рыжковой ФИО11 (паспорт № №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Признать право собственности Чернышовой ФИО12 (паспорт № №) на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла, общей площадью 33,3 кв. метров, расположенный на отдельном обособленном земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв. метров.
Признать право собственности Рыжковой ФИО13 (паспорт № №) на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла, общей площадью 53,5 кв. метров, расположенный на отдельном обособленном земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв. метра.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности Чернышовой С.И. и Рыжковой Л.М. на недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.10.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев