ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Алиевой И.М., при секретаре Борисовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубарь ФИО11 к Шахматову ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кубарь Е.К. обратилась в суд с иском к Шахматову Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 18 января 2026 между Кубарь Е.К. и Шахматовым Д.С. заключен договор аренды транспортного средства. На основании вышеуказанного договора в пользование Шахматова Д.С. перешел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 06.05.2026 в 06 час. 09 мин. Шахматов Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), допустил столкновение с иным транспортным средством. В соответствии с п. 3.1. Договора аренды от 18.01.2026 арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату транспортного средства. Ответственность за вред, в том числе при дорожно-транспортном происшествии, причиненный третьим лицам транспортным средством его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор (п. 3.2 договора аренды). Гражданская ответственность Шахматова Д.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована на дату ДТП по полису ОСАГО Альфа Страхование серия № № №. Однако указанная ситуация не является страховым случаем в рамках ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Постановлением от 06 мая 2026 года Шахматов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. Истец обратился к ООО «СУДЭКС» к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 243/226, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 142 242 руб. Согласно экспертному заключению № 243/226, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату 06.05.2026 составляет 357 000 руб., стоимость годных к вторичному использованию агрегатов и узлов составляет 19 654 руб. В результате анализа стоимости восстановительного ремонта и среднерыночной стоимости аналогичных ТС эксперт пришел к выводу, что восстановление ТС нерентабельно. Таким образом, размер причиненного в результате ДТП ущерба равен 337 346 руб. (357 000 руб.-19 654 руб.). Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и рыночной стоимости автомобиля в размере 22 000 руб. Просят взыскать с ответчика Шахматова Д.С. сумму невозмещенного материального ущерба в размере 337 346,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 934,00 руб.
Истец Кубарь Е.К. и ее представитель, действующая на основании доверенности, Новикова Е.В., в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шахматов Д.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва по иску не представили, были извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2026 в 06 час. 09 мин. водитель Шахматов Д.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения, допустил столкновение с иным транспортным средством. Шахматов Д.С. вину признал в полном объеме. Постановлением от 06 мая 2026 года Шахматов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. 00 коп.
Как следует из свидетельства о регистрации ТС, на момент ДТП собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлась Кубарь Е.К. (л.д. 8).
Как следует из условий договора аренды транспортного средства от 18.01.2026 года, заключенного между Кубарь Е.К. (арендодатель) и Шаховым Д.С. (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно п. 3.1 арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату транспортного средства; п. 3.2 ответственность за вред, в том числе при дорожно-транспортном происшествии, причиненный третьим лицам транспортным средством его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор, в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (л.д. 11).
В результате ДТП, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.
Согласно экспертному заключению № 243/226, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 142 242 руб. (л.д. 12-37).
Согласно экспертному заключению № 243/226, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату 06.05.2026 составляет 357 000 руб., стоимость годных к вторичному использованию агрегатов и узлов составляет 19 654 руб. (л.д. 38-67).
В результате анализа стоимости восстановительного ремонта и среднерыночной стоимости аналогичных ТС эксперт пришел к выводу, что восстановление ТС нерентабельно.
Таким образом, размер причиненного в результате ДТП ущерба равен 337 346 руб. (357 000 руб. – 19 654 руб.).
Ответчик другой оценки размера ущерба не представил.
Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как лица, причинившего вред, в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 337 346 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 934 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требование Кубарь ФИО13 к Шахматову ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Шахматова ФИО15 (паспорт № №) в пользу Кубарь ФИО16 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 337 346 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 22 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 934 руб. 00 коп., всего взыскать 370 280 руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Алиева