РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дмитриева Вадима Викторовича к судебному приставу – исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Вагановой М.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Вагановой М.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что 26.01.2026 судебным приставом-исполнителем Вагановой М.В. незаконно был наложен арест на денежные средства ФИО6 Дмитриева В.В., ФИО7, ФИО2 по исполнительному листу по делу № 2-1139/2021, так как исполнительное производство было закрыто со списанием долга, кроме того, исполнительный лист был предъявлен к исполнению по истечению срока давности (л.д. 5).
Административный истец Дмитриев В.В. в судебном заседании подтвердил доводы административного иска. Просил признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Вагановой М.В. по незаконному возбуждению в 2026 году исполнительного производства, наложению ареста на денежные средства должников, списание денег, так как исполнительное производство уже было окончено в виду погашения долга в марте 2022 года. Так же сообщил, что у него денежные средства не были арестованы, удержания в погашение долга не производились, денежные средства были арестованы и погасил долг полностью ФИО6., который сам в суд не обратился, так как боится. Полномочий на представление интересов ФИО6 в суде у него нет. Кроме того, судебный пристав – исполнитель Ваганова М.В. и ГУФССП России по Свердловской области не относятся к ГУФССП России и не имеют доверенности.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено без участия административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Вагановой М.В., извещенных о судебном заседании (л.д. 37).
Выслушав административного истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ст. ст. 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По убеждению суда, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону действий (бездействия), а также нарушении его прав и законных интересов судебным приставом - исполнителем.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.11.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Коростелевой Т.А. было возбуждено исполнительное производство № 167531/22/66028-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно, в сумме 67 352 рубля 29 копеек с Дмитриева Вадима Викторовича в пользу АО «Регионгаз – инвест», на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-1139/2021 от 12.10.2021, выданного Ирбитским районным судом на основании вступившего в законную силу решения. 28.08.2023 указанное исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, удержания по исполнительному листу не производились (оборот л.д. 28, л.д. 29-32).
В 2026 году исполнительное производство в отношении административного истца не возбуждалось (л.д. 11).
Как видно, 23.01.2026 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Вагановой М.В. было возбуждено исполнительное производство № 14221/26/66028-ИП, а также исполнительное производство № 14227/26/66028-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно, в сумме 67 352 рубля 29 копеек с ФИО6 и Дмитриева Вячеслава Вадимовича, в пользу АО «Регионгаз – инвест», на основании исполнительных листов серии ФС № и № по делу № 2-1139/2021 от 12.10.2021, выданных Ирбитским районным судом на основании вступившего в законную силу решения, а также заявления взыскателя о наличии задолженности.
В рамках исполнительного производства № 14221/26/66028-ИП, по заявлению взыскателя судебным приставом – исполнителем Вагановой М.В. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО6. 05.02.2026 исполнительное производство № 14221/26/66028-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа ФИО6 (л.д. 38-63).
Указанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом – исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Вагановой М.В. в соответствии с требованиями положений ст. ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, оснований считать, что исполнительные производства № 14221/26/66028-ИП и 14221/26/66028-ИП возбуждены незаконно судебным приставом – исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Вагановой М.В., не имеется.
Арест на денежные средства должника ФИО6 в кредитной организации судебным приставом – исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Вагановой М.В. также был наложен правомерно, на основании ст. ст. 6, 7, 14, 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы Дмитриева В.В. о том, что исполнительное производство было окончено в марте 2022 года в связи с полным погашением долга подлежат отклонению, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.
Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Из положений ч.ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов – исполнителей предусмотрены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В своей деятельности судебный пристав – исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Ваганова М.В. руководствуется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые не предусматривают для подтверждения своих полномочий наличие доверенности. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» являются действующими по настоящее время.
Таким образом, доводы Дмитриева В.В. об отсутствии у судебного пристава – исполнителя Вагановой М.В. и ГУФССП России по Свердловской области полномочий не выдерживают никакой критики.
Иные доводы административного истца также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Следовательно, действий (бездействие) судебным приставом-исполнителем несоответствующих закону, нарушения прав и интересов административного истца Дмитриева В.В. оспариваемыми действиями (бездействием) не допущено.
Необходимая совокупность условий, указанная в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований, судом не установлена.
Правом на предъявление административного иска в интересах иных лиц, должника ФИО6 административный истец Дмитриев В.В. не наделен.
Учитывая установленные обстоятельства, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования Дмитриева Вадима Викторовича к судебному приставу – исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Вагановой М.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - (подпись)