РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.06.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., с участием прокурора Швейцарова В.А., представителя административного ответчика Волкова А.В., представителя заинтересованного лица Воеводова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ирбитского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ирбитского муниципального образования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ирбитский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке гражданского судопроизводства, в обоснование требований указав, что прокуратурой рассмотрено обращение физического лица по вопросу неудовлетворительного состояния улично-дорожной сети в д.Коростелева Ирбитского района. В ходе надзорных мероприятий, проведенных с привлечением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Шептякова В.О., проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги общего пользования по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д. Коростелева, ул. Свободы от дома №27 до дома №23А, ул. Южная от дома №1А до дома №21, в ходе которого установлены несоответствия предъявляемым требованиям: п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 - дефекты в виде выбоин и разрушения дорожного полотна, п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766- 2007 -отсутствует тротуар. Балансодержателем улично-дорожной сети д. Коростелева Ирбитского района является администрация Ирбитского муниципального образования. В адрес Главы администрации 09.10.2025 было внесено представление, выявленные нарушения не были устранены, указанная автомобильная дорога не была приведена в технически нормативное состояние. В ходе мероприятия установлено, что указанный участок автомобильной дороги находится в неудовлетворительном состоянии, на проезжей части имеются неровности, ямы, просадка дорожного полотна, состояние дорожного покрытия не обеспечивает безопасного проезда и способствует созданию аварийной ситуации участников дорожного движения и причинению ущерба их имуществу. Выявленные дорожные недостатки свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей органом местного самоуправления в сфере содержания автомобильных дорог, дорожной инфраструктуры.
С учетом уточненных требований принятых судом, оспаривая бездействие администрации, просит возложить в срок до 01.12.2026 провести работы по приведению автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007 по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д. Коростелева, на участке ул. Свободы от дома № 27 до дома № 23А путем ликвидации повреждений в виде выбоин и разрушения дорожного полотна, устранив нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке ул. Южная от дома 1А до дома № 21 путем ликвидации повреждений в виде выбоин и разрушения дорожного полотна и путем обустройства территории тротуаром, устранив нарушения требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 (л.д. 55-56).
Определением суда от 13.04.2026 к участию в деле привлечена Черновская территориальная администрация Ирбитского Муниципального образования (л.д. 131-132).
10.06.2026 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, о чем принято соответствующее определение (л.д. 205-206).
В судебном заседании прокурор Швейцаров В.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дорожное полотно имеет щебеночное покрытие, было проведено обследование с участием представителя администрации.
Представитель ответчика Волков А.В. заявленные требования не признал, пояснил, что на спорном участке действительно имеются ямы и выбоины. Интенсивность движения транспортных средств небольшая, в населенном пункте проживает не более 166 человек, требование об устройстве тротуара считает невыполнимым, нарушающим права собственников земельных участков, расстояние от проезжей части местами около 1 метра. Спорная дорога передана в оперативное управление Черновской территориальной администрации, которой выделяются средства на ремонт и грейдирование, ответчиком по данному иску должна быть именно территориальная администрация.
В письменных возражениях представителем административного ответчика указано, что ст. 56 Закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым органом и без взаимодействия с ним. Постоянный рейд не является контрольным (надзорным) органом либо профилактическим мероприятием. За последние три года ДТП на спорных участках не происходило. Порядок проведения надзорного мероприятия не соответствует разделу 9 п. 9.1.2 ГОСТа Р 50597-2017. Согласно п. 9.3.1 измерение размеров выбоин, проломов выполняют по ГОСТ Р 32825-2014, нарушен порядок проведения исследования, порядок фиксации, невозможно соотнести место его проведения, дату и время. Требование об обустройстве тротуара незаконно, расстояние между домов с учетом проезжей части обочины по данной улице не позволяет установление тротуара в соответствии с ГОСТ 52766-2007. Ответчик является бюджетной организацией, данное требование будет неисполнимо (л.д. 114-115).
Представитель заинтересованного лица, председатель Черновской территориальной администрации Ирбитского Муниципального образования Воеводов С.Н. указал, что спорный участок дороги действительно нуждается в ремонте, на всей протяженности имеет щебеночное покрытие. По ул. Свободы в прошлом году покрыто щебенью 460 метров дороги, планируется грейдирование. Относительно тротуара – местами дорога узкая, имеются палисадники. Д. Коростелева является последней деревней, интенсивность движения транспорта небольшая. При наличии денежных средств, выделяемых администрацией, будут произведены необходимые работы.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" ФИО7 суду показал, что спорный участок в д. Коростелева был осмотрен по требованию прокуратуры с представителем администрации ФИО8, установлено наличие выбоин на проезжей части, составлен протокол осмотра, предписание на устранение недостатков, документация направлена в прокуратуру. Согласно ГОСТ Р 52766-2007, п. 4.5.1.1 имеется необходимость устройства тротуара на ул. Южной.
В судебном заседании 13.04.2026 представитель заинтересованного лица начальник ОГИБДД МО МВД России "Ирбитский" Шептяков В.О. исковые требования прокурора поддержал, указав на необходимость приведения спорных дорог в соответствии с государственным стандартом.
Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России "Ирбитский" о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов (часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 34 Закона об автомобильных дорогах).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах).
Пунктом 4 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные принципы закреплены в ст.6 «Устава».
Частью 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно ст. 1 Устава муниципального округа Ирбитского муниципального образования Свердловской области (принят Решением Ирбитского районного Совета депутатов от 16.05.1996 N 8, зарегистрировано в Управлении юстиции Свердловской обл. 27.06.1996 N 53) местное самоуправление является одной из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Наименование муниципального образования - муниципальный округ Ирбитское муниципальное образование Свердловской области (ст. 2 Устава), в состав которого входит, в том числе, д. Коростелева Ирбитского района Свердловской области (п. 2 ст.3 Устава).
Муниципальный округ - муниципальное образование, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, установленных федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области (ст. 3 Устава).
К полномочиям администрации муниципального образования по решению вопросов местного значения относятся, в том числе осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.9 ст. 31 «Устава) (л.д. 142-175).
На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом Ирбитского муниципального образования № 64 от 21.07.2009 и № 158 от 03.12.2012:
- автомобильная дорога, д. Большедворова – д. Коростелева, протяженностью 1 200 м, по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, от жилого дома № 9 по ул. Механизаторов д. Большедворова до жилого дома № 23А по ул. Свободы д. Коростелева, до пересечения с ул. Южная д. Коростелева, кадастровый №;
- автомобильная дорога по ул. Свободы, протяженностью 483,0 м., Свердловская область, Ирбитский район, д. Коростелева ул. Свободы, от здания магазина № 2а по ул. Свободы до пересечения с ул. Свободы, от жилого дома № 9 по ул. Свободы до границы населенного пункта по углу сарая жилого дома № 13 по ул. Свободы, от жилого дома № 10 по ул. Свободы до пересечения с ул. Южная, кадастровый №;
- автомобильная дорога по ул. Южная, протяженностью 711, 0 м. Свердловская область, Ирбитский район, д. Коростелева ул. Южная, от границы населённого пункта в 163 м. от жилого дома № 2А по ул. Южная до пересечения с ул. Свободы, кадастровые номер № являются муниципальной собственностью Ирбитского муниципального образования и внесены в реестр муниципальной собственности Ирбитского муниципального образования 21.07.2009 и 03.12.2012, соответственно (л.д. 22-27, 31-36).
04.01.2001 между администрацией Ирбитского Муниципального образования (Комитет по управлению имуществом Муниципального образования «Ирбитский район») и администрацией Черновского сельского Совета (Черновская территориальная администрация) заключен договор о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления. Согласно дополнительного соглашения № 9 от 01.10.2015 к договору (подписано лишь администрацией Ирбитского Муниципального образования) в оперативное управление передана, в том числе, автодорога д. Коростелева, ул. Свободы и Южная (л.д. 116-117).
Черновская территориальная администрация Ирбитского Муниципального образования состоит в Едином государственном реестре юридических лиц (ИНН 6642001400) (л.д. 138-140).
Вместе с тем, вопреки доводам административного ответчика, на администрации Ирбитского муниципального образования, как органе местного самоуправления и собственнике рассматриваемого имущества, лежит ответственность по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования, договор от 04.01.2001 не содержит сведений о передаче данных полномочий территориальной администрации. Само по себе делегирование в рамках договорных отношений части полномочий исполнительных органов местного самоуправления территориальной администрации не является обстоятельством, освобождающим администрацию Ирбитского Муниципального образования от выполнения обязанностей в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения. Никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что автомобильная дорога в д. Коростелева, ул. Свободы и ул. Южная является автомобильной дорогой местного значения IV категории с преобладающим типом покрытия - щебень, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении которой в силу прямого указания закона лежит на администрации Ирбитского Муниципального образования.
Ирбитской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение физического лица по вопросу неудовлетворительного состояния улично-дорожной сети в д.Коростелева Ирбитского района (л.д. 9). В ходе надзорных мероприятий, проведенных с привлечением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Шептякова В.О., 30.09.2025 на основании решения начальника МО МВД России "Ирбитский" о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги общего пользования по адресу: Свердловская область Ирбитский район, д. Коростелева ул. Свободы от дома №27 до дома №23А, ул. Южная от дома №1А до дома №21, в ходе которого установлены несоответствия предъявляемым требованиям: п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 - дефекты в виде выбоин и разрушения дорожного полотна, п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766- 2007 - отсутствует тротуар по ул. Южная от дома №1А до дома №21, о чем составлен акт о проведении постоянного рейда № 26 от 30.09.2025, протокол осмотра с приложением в виде фототаблицы, при этом использовались технические средства: рейка дорожная универсальная РДУ, КОНДОР № 90439-23, заводской номер 211751, дата прохождения поверки 14.01.2025 (л.д. 12-15, 69-75, 95-96, 99-113, 118-120, 136).
09.10.2025 в адрес главы Ирбитского муниципального образования, направлено представление прокурора об устранении нарушений законодательства (л.д. 16-18). В ответ на представление 17.11.2025 №01-7001 заместителем главы Ирбитского муниципального образования указано, что в соответствии с муниципальной программой «Развитие транспортного комплекса в Ирбитском муниципальном образовании до 2027» по подпрограмме 2 «Повышение безопасности дорожного движения на территории Ирбитского муниципального образования» председателю Черновской территориальной администрации ежегодно выделяются денежные средства на содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования. Лимит, выделенный на 2025, исчерпан. В связи с недостатком денежных средств в муниципальном дорожном фонде при формировании муниципальной программы в первую очередь выбираются очень опасные участки с наибольшим уровнем загрузки движения, а также участки улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений школ и детских садов по маршруту движения «Дом-Школа-Дом». При формировании бюджета на 2026 и переходный 2027 будет рассмотрен вопрос о возможности внесения в муниципальную программу мероприятий по ремонту автомобильных дорог (л.д.43-44).
В ходе рассмотрения дела страшим госинспектором дорожного надзора госавтоинспекции МО МВД России "Ирбитский" ФИО7 осуществлён осмотр спорной дороги с участием представителя администрации Ирбитского Муниципального образования (специалиста 1 категории отдела ЖКХ Карповой Е.Ю.), по итогам чего составлен акт о проведении постоянного рейда от 04.06.2026 № 19, протокол осмотра (на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия при взаимодействии с контролируемым лицом от 04.06.2026), где вновь отражены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения на участках дороги д. Коростелева, ул. Свободы от дома № 27 до дома № 23а, ул. Южная от дома № 1а до дома № 21, а именно нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 –дефекты в виде выбоин и разрушения дорожного полотна. Протокол инструментального обследования содержит нормируемое значение показателей зафиксированных дефектов. В процессе исследования велась фотосьемка, в материалы дела представлена фототаблица, которая объективно отражает соответствие зафиксированных данных в протоколе осмотра действительному состоянию дорожного полотна на спорном участке дороги (л.д.177- 197). В ходе обследования участка дороги замечаний, возражений со стороны контролируемого органа не поступило, представитель администрации Волков А.В. в судебном заседании не оспаривал наличие указанных дефектов, доказательств обратного суду не представил, его ссылки на несоответствие порядка проведения обследования дорог государственным стандартам, о чем указано в письменных возражениях (л.д. 114-115), судом отклоняются. Вопреки доводам Волкова А.В., положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п. 5 ч. 4 ст. 2 Закона № 248 – ФЗ; ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). В соответствии с пунктом 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений, введенного в действие Приказом Росстандарта от 02.02.2015 N 47-ст (далее -ГОСТ 32825-2014). Пунктом 4.1 ГОСТ 32825-2014 установлено, что при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений: трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412; линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм; рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3; устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см. Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам. В силу пункта 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты. Исходя из анализа указанных положений законодательства и актов проверки улично-дорожной сети на предмет соответствия требованиям национальных стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения суд приходит к выводу, что акты, представленные в материалы дела соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию актов, следовательно, принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу. Осмотр и исследование проведены полномочным лицом, с использованием установленных технических средств, имеющих актуальные сведения о прохождении поверки. В процессе мероприятия велась фотосьемка, представитель контролируемого органа при этом присутствовал и не был лишен возможности представлять возражения относительно проведения процедуры обследования. Оснований не доверять данным, отраженным в протоколах государственным инспектором, у суда не имеется.
Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А: выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В данной таблице речь идет, в том числе, о следующих дефектах: отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0, 6 м2, равной или более; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м. В рассматриваемом случае, согласно данным инструментального обследования, установлено наличие выбоин глубиной менее 5 см., площадью более 0, 06 м2, что подтверждает наличие указанных госинспектором дефектов, следовательно, требования прокурора в части признания незаконным бездействия администрации, которое длится как минимум с 30.09.2025 (проведение первоначального осмотра и исследования дороги) и возложении обязанности по устранению нарушений требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем ликвидации повреждений в виде выбоин и разрушения дорожного полотна законно. Незаконное бездействие со стороны администрации района выразилось в ненадлежащем обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах по улицам Свободы (от дома 27 до 23а) и Южная (от дома 1а до дома 21). Данное обстоятельство признано администрацией в ответе на требование прокурора 07.11.2025 (л.д. 43). При этом на позицию суда не влияет факт проведения частичных работ на спорных участках дороги в 2025 году, о чем указано представителем заинтересованного лица Воеводовым С.Н. (л.д. 121, 141), без предоставления соответствующих доказательств, поскольку наличие установленных нарушений имеет место по настоящее время, что недолжным образом обеспечивает безопасность дорожного движения. В связи с указанным отвергаются также доводы административного ответчика о недостаточной интенсивности движения транспортных средств и пешеходов, количестве проживающих в д. Коростелева (166 человек), отсутствие дорожно – транспортных происшествий за последние три года, необходимость проведения ремонтных работ в иных более значимых местах. Действующее законодательство не содержит исключений в части допущения дефектов в виде выбоин на участках дорог в зависимости от указанных стороной ответчика критериев. Безопасность пешеходов и иных участников дорожного движения также не может быть поставлена в зависимость от формирования местного бюджета, и не может освобождать ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей. По смыслу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, исходя из наделенных полномочий, не лишены возможности формирования и изменения лимитов бюджетных обязательств в зависимости от установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы безопасности дорожного движения. Требования прокурора в данной части не направлены на возложение обязанности по проведению капитального ремонта и полной реконструкции указанных автомобильных дорог. Ненадлежащее состояние дорожного покрытия нарушает требования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, снижает уровень безопасности дорожного движения на дороге, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.
Срок, в течении которого прокурор просит устранить указанные нарушения, до 01.12.2026, по мнению суда является достаточным, разумным с учетом общественной значимости разрешаемого вопроса, а также с точки зрения соблюдения баланса публичного и частного интересов. Кроме того, администрация Ирбитского Муниципального образования не лишена возможность в порядке статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, при наличии соответствующих оснований.
Административным ответчиком доказательств исполнения обязанностей, возложенных на него как на орган местного самоуправления, в чьи полномочия входит разрешение вопросов местного значения в сфере организации надлежащего состояния автомобильных дорог местного значения, не представлено, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих устранению выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения.
Поскольку указанные нарушения являются длящимися, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурором не пропущен.
Автомобильные дороги: Ирбитский район, д. Коростелева, ул. Свободы и Южная относятся к объектам IV категории, что установлено постановлением администрации Ирбитского Муниципального образования от 13.02.2023 № 99-ПА «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящиеся к собственности Ирбитского Муниципального образования» (л.д. 231-233).
Прокурор в иске ссылается на пункт 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, который ранее действовал в следующей редакции: "Тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием".
При этом согласно сноске 1 к пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, введенной изменением N 2, утвержденным приказом Росстандарта от 15.04.2020 N 163-ст, к дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.
В редакции изменения N 3, утвержденного приказом Росстандарта от 11.11.2024 N 1633-ст пункт 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусматривает устройство тротуаров в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием, к которым сноска 1 относит дороги и улицы с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из щебня, гравия, песка, щебеночно-песчаных, гравийно-песчаных, щебеночно-гравийно-песчаных смесей, грунтов и других материалов, укрепленных (обработанных) вяжущими (л.д. 243-245).
Сведения о том, что дорога в д. Коростелева, ул. Южная, от дома № 1а до дома № 21 является дорогой, покрытие которой обработано (укреплено) вяжущими в материалах административного дела, в том числе и в техническом паспорте этой дороги, отсутствуют. Не указано на это участниками процесса и госинспектором. Соответственно, прямое нормативное предписание для обустройства интересующей автомобильной дороги тротуаром действующее правовое регулирование не содержит.
Кроме того, статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимает состояние процесса дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пунктом 4.1 которых предусмотрена возможность движения пешеходов в определенных случаях по обочинам и по краю проезжей части дороги.
То есть, само по себе движение пешеходов по обочинам и краю проезжей части дороги не свидетельствует о безусловном несоблюдении со стороны лиц, осуществляющих дорожную деятельность в отношении дорог местного значения законодательства о безопасности дорожного движения, не несет неминуемую угрозу жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения. В связи с указанным суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об устранении нарушения требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем обустройства тротуаром ул. Южная от дома № 1а до дома № 21 д. Коростелева Ирбитского района.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административный иск Ирбитского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Ирбитского Муниципального образования, выразившееся в непринятии должных мер по приведению автомобильной дороги: Свердловская область, Ирбитский район, д. Коростелева, ул. Свободы от дома № 27 до дома № 23а, ул. Южная от дома № 1а до дома № 21 в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Обязать администрацию Ирбитского Муниципального образования (ИНН 6642001136) в срок до 01.12.2026 принять меры к приведению автомобильной дороги: Свердловская область, Ирбитский район, д. Коростелева, ул. Свободы от дома № 27 до дома № 23а, ул. Южная от дома № 1а до дома № 21 в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, путем ликвидации повреждений в виде выбоин и разрушения дорожного полотна.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий- (подпись)