РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киселева Мирослава Максимовича к призывной комиссии Городского округа город Ирбит Свердловской области, военному комиссариату г. Ирбит, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,
УСТАНОВИЛ:
Киселев М.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование следующее.
Истец состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Ирбит Свердловской области. Обучается в <данные изъяты>». Срок окончания обучения 30.06.2026 г. В связи с чем, в соответствии со ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 (ред. от 24.09.2022 г.) «О воинской обязанности и военной службе» у истца имеется отсрочат от призыва на военную службу до конца обучения. Истцом подано заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой 27.11.2025 г., он был вызван на заседание призывной комиссии Городского округа «город Ирбит» (далее - Призывная комиссия) -10.12.2025 г. На заседании призывной комиссии истец явился вместе со свидетелями, готовыми подтвердить наличие у него убеждений, не позволяющих ему нести военную службу. На заседании комиссии истцу было объявлено об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Истец не согласен с решением призывной комиссии, вынесенным 10.12.2025 г. В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (ст. 22 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Из п. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации. Административный ответчик при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе осуществлять призывные мероприятия в отношении лица, реализующего свое право на образование в течение определенного законом периода. Однако, в период отсрочки истец был вызван в военный комиссариат г. Ирбит 10.12.2025 г. и на заседании призывной комиссии принято решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой. В своем заявлении от 27.11.2025 г. истцом указано, что он живет по библейским принципам и нравственным нормам, испытывает серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью нести срочную военную службу и своими убеждениями, готов исполнить гражданский долг в другом разрешенном виде. Под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, формируется в течение определенного периода времени, и фактически представляет собой итоговый набор внутренних жизненных позиций. На заседании призывной комиссии, состоявшемся 10.12.2025 г. истец пояснил, что его убеждения основаны на Библии. Также указал, что является христианином-последователем Христа. Кроме того, в своем выступлении, он не только цитировал библейские тексты, показывающие, что брать в руки оружие, а также учиться воевать неприемлемо для христианина. Также пояснил, что библейские принципы не только влияют на его отношение к службе в армии, но также на другие аспекты в жизни. Например, для него неприемлемо курить, нецензурно выражаться, вести себя нечестно. Кроме того, он подчеркнул, что библейские принципы влияют на выбор развлечений, видеоигр, музыки и выбор круга общения. В своем заявлении истец указал свидетелей, готовых подтвердить наличие у него убеждений. Указанный свидетель на заседании призывной комиссии подтвердил наличие у истца соответствующих убеждений. Однако, истец считает, что Призывная комиссия городского округа «Ирбит» формально отнеслась к рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в должной мере не исследовала его убеждения, а также не приняла во внимание документальные доказательства наличия у него убеждений, тем самым нарушив его право установленное ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113- ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 4). Таким образом, бремя доказывания недостоверности доводов гражданина, о том, что военная служба противоречит его убеждениям или вероисповеданию лежит на призывной комиссии. Призывная комиссия заслушала доводы истца, выслушала его свидетелей и предоставила лишь выписку из протокола заседания призывной комиссии с указанием, о нарушении срока подачи заявления, о замене военной службы альтернативной гражданской службой. В нарушении установленного законом требования, Призывная комиссия до настоящего времени не оформила и не предоставила мотивированное решение (заключение) по результатам рассмотрения по существу моего заявления с указанием причин непредставления альтернативной гражданской службы. Следует отметить, что выписка из книги протоколов не является мотивированным решением. Из выписки из протокола заседания призывной комиссии от 10.12.2025 г. следует, что истцу отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с пропуском срока подачи заявления. В своем заявлении от 27.11.2025 г. истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в связи с тем, что на данный момент у истца имеется отсрочка и данное заявление подлежит рассмотрению по истечении периода отсрочки, а также с неверным подсчетом срока подачи заявления. Однако его ходатайство не было рассмотрено и по нему непринято решение. Таким образом, со стороны Призывной комиссии Городского округа «город Ирбит» усматривается нарушение установленного порядка принятия решения, предусмотренного законом, по результатам рассмотрения моего заявления об альтернативной гражданской службе. Просил руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст.85, гл. 22 КАС РФ, а также ст.15, ст. 18, ч.3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 2, ч.1 ст.3, ст. 11, ст.15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» № 113 — ФЗ от 25.07.2002, признать незаконным решение призывной комиссии Городского округа «город Ирбит», принятое 10.12.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления Киселева М.М. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Возложить обязать на призывную комиссию Городского округа «город Ирбит» устранить в полном объеме допущенное призывной комиссией нарушение прав свобод и законных интересов Киселева М.М. путем рассмотрения заявления Киселева М.М. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель административного истца Пермякова Э.Р. участвующая по средствам видеоконференцсвязи поддержала административное исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить. Полагала, что заявление административного истца не могло быть рассмотрено в связи с тем, что у него имелась отсрочка и призывные мероприятия в ее период не проводятся, также указала, что решение принято формально без учета заявленных стороной административного истца обстоятельств, в том числе его убеждений, не является мотивированным, не отрицала фактически пропуска Киселевым М.М. срока на подачу заявления о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, при этом полагала, что данный срок подлежит восстановлению
Административный истец Киселев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки не известил, не просил об отложении дела, направил своего представителя (л.д.66, л.д.82).
Административный ответчик ФКУ Военный комиссариат Свердловской области извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.39, л.д.91).
Представитель административного ответчика администрации Городского округа «город Ирбит» Кудина Е.В. в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Городского округа «город Ирбит», возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.98)
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» Салимов Р.Н., представил письменные возражения, с учетом уточнения указав, что Киселева М.М.. подлежал призыву на военную службу с 01.10.2025 по 31.12.2025 года, в осенний призыв. От Киселева М.М. поступило заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором просил восстановить ему срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на АГС, указав, что несение военной службы по призыву противоречит его личным убеждениям. Призывная комиссия ГО город Ирбит на заседании изучив заявление, рассмотрела его в присутствии Киселева М.М. и в соответствии с п.4 ст.12 ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» приняла решение: в восстановлении срока подачи заявления и замене военной службы при призыву альтернативной гражданской службой Киселева М.М. отказать, в связи с нарушением срока подачи заявления. Призывной комиссией было установлено, что уважительных причин, препятствующих подаче заявления в срок, установленный законодательством Российской Федерации, у Киселева М.М. не имеется. Решение принято единогласно. На заседании призывной комиссии заявление Киселева М.М. было оглашено в полном объёме, заслушаны доводы Киселева М.М., голосование проходило в установленном порядке, простым большинством голосов, все члены комиссии проголосовали, высказавшись. Принятое решение оглашено Киселеву М.М. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, на основании положений ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом по делу установлено следующее.
Киселев М.М. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ирбита, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области с 13.02.2024 года, был признан годным к военной службе (л.д.31оборот).
На период обучения в ГАПОУ СО «Ирбитский мотоциклетный техникум» Киселев М.М. была предоставлена отсрочка до 01.07.2026 года (л.д.31). Киселев М.М. подлежал осеннему призыву 2025 года.
27.11.2025 года Киселев М.М. обратился в военный комиссариат города Ирбита, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д.37).
10.12.2025 года призывная комиссия ГО город Ирбит приняла решение об отказе Киселеву М.М. в удовлетворении его заявления в связи с пропуском срока подачи заявления (п.1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе») (л.д.38).
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».
В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-Ф3, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
В силу ч.1 ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-Ф3 граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
На основании абз.1 п.4 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Поскольку Киселев М.М. подлежал осеннему призыву на военную службу с 01 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ему надлежало обратиться в срок до 01.04.2025 года.
С заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Киселев М.М. обратился 27.11.2025 года.
Суд приходит к выводу, что Решение призывной комиссии в отношении Киселева М.М. является правильным, поскольку Киселев М.М. нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что заявление о замене военной службы на альтернативную военную службу было им подано 27.11.2025, т.е. с нарушением установленного законом срока. При этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, как уважительные, Киселевым М.М. не было представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене и дополнительной мотивации вопреки позиции стороны административного ответчика не требует.
Таким образом, административным истцом Киселевым М.М. не были выполнены требования Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после окончания мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причины пропуска срока, которые могли бы быть расценены как призывной комиссией, так и судом, как уважительные, им не было предоставлено.
Оспариваемое решение принято с соблюдением закона, в том числе принято простым большинством голосов членов комиссии, итоговое решение оформлено выпиской из протокола заседания призывной комиссии ГО г. Ирбит Свердловской области №1 от 10.12.2025 года (л.д.38), при этом суд учитывает, что указанный протокол является единым и содержит информацию о принятых решениях комиссией в отношении иных лиц, при этом оформления решения комиссии в виде выписки из протокола вопреки доводам стороны административного истца не нарушает выше указанных положений, поскольку она содержит необходимую информацию.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 10.12.2025 года, поскольку оно принято с соблюдением требований действующего законодательства.
Кроме того при принятии решения суд учитывает отсуствие оснований указанных для признания Решения призывной комиссии незаконным.
Так в соотвествии с положениями ст. 226 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом не установлено несоответствие принятого решения призывной комиссии нормативным актам, в том числе регулирующим её деятельность, при этом суд также отмечает, что данным решением права и свободы, законные интересы административного истца не нарушены. Данное обстоятельство в полной мере установлено судом при рассмотрении дела, так из представленной информации военного комиссариата, которая была подтверждена представителем административного истца в судебном заседании следует, что в Военный комиссариат г. Ирбит, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского, Туринского районов Свердловской области 08.04.2026 года поступило заявление административного истца Киселева М.М. о замене военной службы по призыву на альтернативную вх. № 5174 от 08.04.2026 года.
Согласно информации Военного комиссариата данное заявление будет рассматриваться в соотвествии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ на заседании призывной комиссии 28.04.2026 года в связи с чем административному истцу была направлена электронная повестка на 28.04.2026 года(л.д.100-101, 102-104).
С учетом того, что вопрос о возможности замены военной службы на альтернативную вновь будет рассмотрен призывной комиссией, ранее принятое комиссией в пределах своей компетенции и полномочий законное решение фактически не нарушает прав, свобод и законных интересов, более того не препятствовало административному истцу повторно, с соблюдением срока обращения, обратится в Военный комиссариат с указанным заявлением в целях реализации своих прав.
К доводам стороны административного истца о невозможности принятия какого либо решения призывной комиссией в период предоставленной Киселеву М.М. отсрочки, суд отвергает, поскольку сам административный истец подал свое заявление, инициировав вопрос о его рассмотрении, именно в период указанной отсрочки от призыва, действия же призывной комиссии по рассмотрению данного заявления были направлены на его своевременное рассмотрение, при этом вопреки доводам стороны административного истца, каких либо призывных мероприятий в отношении Киселева М.М. не проводилось.
Исходя из содержания ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) и решений органов государственной власти, их должностных лиц.
При изложенных обстоятельствах в отсутствие, каких либо доказательств о нарушении прав свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.175, 177-179, 218, 219, п.2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Киселева Мирослава Максимовича к призывной комиссии Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, военному комиссариату г. Ирбит, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/