РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием помощника в качестве секретаря судебного заседания Лопатниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондратович Алексея Игоревича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Кондратович А.И. обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование иска указано следующее.
Административный истец Кондратович А.И. содержался в СИЗО-2 г. Ирбита, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции РФ обратился в филиал МСЧ ФКУ СИЗО-2 г. Ирбита с заявлением о предоставлении ему информации изготовления копии заключения от хирурга ФКУ ИК-2, <данные изъяты> а именно которое не отражено в заключении хирурга. Затрагивающие права и свободы административному истцу было неправомерно отказано сотрудниками мед филиала ФКУ СИЗО-2 г. Ирбита. В связи с чем, административный истец был вынужден обратится в прокуратуру по надзору прав ИУ с жалобой на воспрепятствование изготовления ему ксерокопии документа отказа хирурга ФКУ ИК-2, с целью провести служебную проверку о незаконном отказе об этапировании административного истца на обследование поскольку нарушены его конституционные права предусмотренные ч.1, ст.21, ч.2 ст.24, ст.45, ст.46 Конституцией РФ, собирать и получать документы затрагивающие его интересы. Полагает, что ему создана волокита и препятствие добывать законно информацию затрагивающую его интересы. При таких обстоятельствах, что ему создана волокита должностями лицами мед филиала ФКУ СИЗО-2 г. Ирбита, а также бездействием Ирбитской межрайонной прокуратуры Свердловской области. Просит суд прийти к выводу, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить административному истцу страдания и переживания содержащемуся под стражей в степени превышающей неизбежный уровень страдания присущий ограничения свободой, в связи, с чем принимая во внимание названные выше положения законодательства главы 22 КАС РФ ст. 46 Конституции РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. (л.д.5-7). В дополнении к исковому заявлению административный истец просил привлечь соответчика «Областную больницу» №2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, «Медицинскую часть №19 «ФКУЗ МСЧ-66» (л.д.9).
03.04.2026 по средствам электронной почты поступили дополнения к исковому заявлению, в которых административный истец дополнил, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 г. Ирбит, в камере №, куда был помещен также для отбытия наказания осужденный ФИО15, который был под наблюдением врачей около 21 дня в СИЗО-1 г. Екатеринбурга, затем этапирован в СИЗО-2 г. Ирбит, после чего, был признан <данные изъяты>. По мнению административного истца, сам факт, что он был вынужден находится около 20 дней в одной камере, свидетельствует о причинении ему нравственных страданий и переживаний с психически неуравновешенным. Просит суд прийти к выводу, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить административному истцу страдания и переживания лицу содержащемуся под стражей в степени превышающей неизбежный уровень страданий в связи, с чем, принимая во внимание названные выше положения законодательства РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. (л.д.56).
24.04.2026 по средствам электронной почты поступили дополнения к исковому заявлению, в которых административный истец дополнил требования, указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно обращался в ТЫЛ ФКУ СИЗО-2 г. Ирбита для обеспечения его зимними вещами по сезону, т.к. не имел зимних вещей и не мог выходить на прогулку в установленном законе порядке 1 час в сутки. Одежду выдали спустя 40 дней в связи, с чем он расписался за нее в ведомости, до этого он был вынужден находится в камере в ограничении выходить на прогулку около 40 дней. В качестве доказательств просил суд вызвать и допросить свидетелей. По мнению административного истца, сам факт, что он был ограничен в обеспечении верхней одежды по сезону согласно ФЗ свидетельствует, о причинении ему страданий и переживаний лицу содержащемуся под стражей в степени превышающий неизбежный уровень страданий присущий ограничения свободы. Просит удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также удовлетворить моральный иск по непредставлению магазина АО «Промсервис» ОСП Уральское И-2 в ФКУ СИЗО№2 г. Ирбита, т.к. перед новым годом административному истцу ограничили покупку за счет собственных средств в ФКУ СИЗО-2 продуктов питания и гигиенических принадлежностей, поскольку он надеялся на данный магазин. Таким образом данное обстоятельство само по себе является достаточным для того, чтобы причинить ему моральные страдания и переживания в степени превышающей неизбежный уровень страданий поскольку он просидел 28 дней включая новогодние праздники без продуктов питания и гигиенических принадлежностей. На основании изложенного, с учетом уточненных требований и дополнений административный истец с учетом физических и нравственных страданий, причиненных ему ненадлежащими условиями содержания, просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации в сумме 200 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей (л.д.75-76).
27.03.2026 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика ГУФСИН России по Свердловской области, в соответствии с ч.7 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ирбитский межрайонный прокурор Свердловской области (л.д.49-50).
20.04.2026 протокольным определением суда в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в административное дело в качестве административных соответчиков Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» (ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), Федеральная служба исполнения наказания России (ФСИН России) (л.д.64-65).
16.06.2026 протокольным определением суда, привлечено к участию в административное дело в качестве заинтересованного лица АО "Промсервис".
Административный истец Кондратович А.И., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России, поддержал свои первоначальные, в том числе уточненные требования в полном объеме, просил признать незаконными действия (бездействия) связанные с организацией ненадлежащих условий содержания его под стражей, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в суме 200 000руб., требования просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН РОССИИ, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Журавлева Н.Ю., в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении заявленных требований оказать, указала на пропуск срока административным истцом для обращения в суд.
Из представленных отзывов и позиции административных ответчиков на исковое заявление следует, что согласно справке отдела специального учета, Кондратович А.И. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, содержался ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по указанию ГУФСИН России по Свердловской области (с целью соблюдения санитарной площади в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Все подозреваемые, обвиняемые, осужденные по прибытию в СИЗО-2 размещаются в карантином отделении согласно п. 412, 414 и 416 приказа 11дсп в целях предварительного изучения лиц, поступивших в СИЗО, состояния их здоровья, психологических особенностей и решения вопросов о дальнейшем размещении по камерам. В каждом СИЗО создается карантинное отделение, с ними во время их нахождения в камерах карантинного отделения сотрудниками учреждения по направлениям деятельности проводится работа по изучению личности, состояния здоровья, психологических особенностей, наличия или отсутствия прежних судимостей, склонностей по совершению правонарушений и других характеристик. В каждом учреждении создается комиссия, состав которой утверждается приказом СИЗО, которая в дальнейшем проводит работу с подозреваемым, обвиняемым, осужденным. Согласно справе психологической лаборатории при поступлении ПОО в СИЗО-2, психологами проводится психодиагностическое обследование на выявление склонности к деструктивным формам поведения, оценку актуального психоэмоционального состояния, после получения результатов психодиагностического обследования психологами ПЛ составляется психологическая справка с рекомендациями для дальнейшей работы отделов и служб. При выявлении деструктивных форм поведения у ПОО психологами ПЛ рекомендуется исключить одиночное содержание. Таким образом, согласно п. 2 ч.2 ст. 33 N 103-ФЗ отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении. Лицо, указанное в иске, не признано представляющим опасность и не нуждалось в особом наблюдении. Кондратович А.И. согласно журнала № учета личного приема ПОО начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов в СИЗО-2 к психологам, на содержание в камере режимного корпуса на протяжении всего периода нахождения в СИЗО с жалобами не обращался, так страдания, которые Кондратович якобы получил при содержании с Овчинниковым в одной камере, являются голословными.
Согласно п. 257 приказа № 11дсп не реже 2 раз в месяц по установленному графику приобретения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными продуктов питания, предметов первой необходимости, вещей и других товаров младшим инспектором по обеспечению продуктами питания, продуктами первой необходимости, вещами и другими товарами осуществляется обход камер СИЗО и сбор заявлений на приобретение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными товаров в магазине. На личном лицевом счету у истца было 471 руб. согласно утвержденному в СИЗО-2 графику работы магазина, Кондратович А.И. воспользовался своим правом ДД.ММ.ГГГГ приобрел конверт маркировочный с литерной А - 2 шт., спички - 10 шт. на сумму 144 руб. и ДД.ММ.ГГГГ приобрел сигареты МАКСИМ красный - 2 пачки, на сумму 327 руб, так же на постоянной основе получал продукты с интернет-магазина и посылки. (4,9,16,17,25,30 декабря, 13,21,22,29, января, 3,4 февраля).
Согласно камерной карточке, Кондратович А.И. поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ На момент прибытия он был одет в личные вещи, соответствующие зимнему сезону (куртка, шапка, кроссовки). Так же согласно п. 190 №199дсп/369дсп (Инструкции по конвоированию), приему для конвоирования в другое учреждение не подлежат лица, одетые не по сезону (с учетом климатических условий по маршруту конвоирования). Таким образом, потребность в немедленном обеспечении одеждой из подменного фонда отсутствовала, так как права обвиняемого на защиту от холода были соблюдены за счет его собственного имущества. Обвиняемый подал заявление на получение дополнительных вещей ДД.ММ.ГГГГ. Порядок рассмотрения подобных обращений регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС (утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) и внутренними инструкциями учреждения. Выдача вещевого имущества со склада производится при его фактическом наличии. Процедура выдачи произведена незамедлительно после поступления указанного имущества и размеров на склад СИЗО-2. Условия содержания Кондратович А.И. соответствовали установленным нормам. Он был обеспечен постельными принадлежностями и основным комплектом одежды. Фактов переохлаждения или иных жалоб на несоответствие температурного режима не зафиксировано. Своевременная подача заявления сама по себе не гарантирует мгновенную выдачу имущества, если оно отсутствует на складе. Так же согласно Приложению № ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету предметы первой необходимости, обуви, одежды и другие промышленные товары. Согласно журнала № «Учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области», в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Кондратович А.И. пользовался своим правом на ежедневные прогулки.
Согласно справке от филиала МСЧ-66 за период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН, Кондратович А.И. обращался на прием в Медицинскую часть № 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области: <данные изъяты>. Принято решение отказать, так как нет показаний к госпитализации и оперативному лечению.
Кондратович А.И. в <данные изъяты>. Получен ответ об отсутствии показаний к госпитализации и какой-либо экстренной хирургической помощи. Показаний для госпитализации Кондратовича А.И. в Ирбитскую ЦРБ не имелось. Письменных и устных обращении по вопросам ненадлежащего оказания медицинской помощи от Кондратовича А.И. за период содержания в СИЗО-2 в адрес МСЧ-66, а также в надзорные и вышестоящие органы не поступали. Таким образом, в действиях администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН нарушений действующего законодательства не усматривается. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние его здоровья ухудшилось и такое ухудшение его здоровья произошло в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц СИЗО-2 и МСЧ-66. При этом указали, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 200 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, поскольку никаких доказательств того, что нарушение, якобы имевшее место по мнению административного истца, привело к каким-либо негативным последствиям, отразилось на его здоровье (л.д.28-29, 77-79,162-165). Также поддержала возражения на исковое заявление представителя ФСИН России, МСЧ-66 Мамаевой К.В. (л.д.85-86).
Заинтересованное лицо лица АО "Промсервис", в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом (л.д.161).
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству административного истца, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России суду показал, что административный истец обращался в медсанчасть с жалобой <данные изъяты>, точного диагноза он не знает, также административным истец обращался к прокурору по вопросу какой-то проверки. С административным истцом он совместно находился в одной камере примерно два месяца с конца декабря.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника Ирбитской Межрайонной прокуратуры Швейцарова В.А., который указал на отсуствие каких либо оснований для удовлетворения требований, несоразмерность ко взысканию заявленной суммы, полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В соответствии со ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В силу положений п.1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо обратившееся в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с положениями ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
В свою очередь на административном истце в силу положений подп. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.Судом установлено следующее.
Согласно справке по личному делу ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Кондратович А.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержался ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по указанию ГУФСИН России по Свердловской области (с целью соблюдения санитарной площади в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Ранее судим, содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.33 оборот-34).
Как следует из камерной карточки, при прибытии в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ, Кондратович А.И. был обеспечен матрацем, подушкой и одеялом, двумя простынями, наволочкой. Из личных вещей имел шапку, куртку, джинсы, кроссовки, помещен для отбытия наказания в камеру № (л.д.169).
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОРН ФИО9, (л.д.118) фактическое прибытие Кондратович А.И. в сезонной одежде в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. На момент прибытия Кондратович А.И. был одет в личные вещи, соответствующие зимнему сезону (куртка, шапка, кроссовки), т.к. согласно п.190 Инструкции по служенной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России/МВД России от 24.05.2006 №199дсп/369дсп приему для конвоирования не подлежат лица, одетые не по сезону (с учетом климатических условий по маршруту конвоирования). Таким образом, потребность в немедленном обеспечении одеждой из подменного фонда отсутствовала, т.к. права обвиняемого на защиту от холода были соблюдены за счет его собственного имущества. Обвиняемый подал заявление на получение дополнительных вещей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), порядок рассмотрения подобных обращений регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС (утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110) и внутренними инструкциями учреждения. Выдача вещего имущества со склада производится при его фактическом наличии. Процедура выдачи произведена незамедлительно после поступления указанного имущества и размеров на склад ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно раздаточной ведомости утвержденной начальником учреждения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемый Кондратович А.И. под личную роспись получил костюм х/б рабочий – 1 штука, головной убор зимний – 1 штука, куртка на подкладке – 1 штука, сапоги зимние – 1 пара (л.д.124). Условия содержания Кондратович А.И. соответствовали установленным нормам, он был обеспечен постельными принадлежностями и основным комплектом одежды. Фактов переохлаждения или иных жалоб на несоответствие температурного режима не зафиксировано, своевременна подача заявления сама по себе не гарантирует мгновенную выдачу имущества, если оно отсутствует на складе. Согласно Приложению №1 к правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", подозреваемые и обвиняемые могут при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету предметы первой необходимости обуви, одежды и другие промышленные товары.
Согласно журнала № «Учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.167-168), в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Кондратович А.И. пользовался своим правом на ежедневные прогулки.
В связи с изложенным, указанные доводы истца, о том, что он вынужден был находится в камере в ограничении не выходить на прогулку около 40 дней, суд считает несостоятельными.
Касаемо доводов административного истца Кондратович А.И. о содержании в одной камере № ФКУ СИЗО-2 г. Ирбит, с осужденным ФИО15, который был под наблюдением врачей, после чего был признан <данные изъяты>, в связи, с чем, по мнению административного истца, свидетельствует о причинении ему нравственных страданий и переживаний с психически неуравновешенным, суд приходит к следующему.
Как следует из сведений от ДД.ММ.ГГГГ, начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО11, согласно журнала № учета личного приема ПОО начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Кондратович А.И. с жалобами на содержание в камере № режимного корпуса не обращался (л.д.80).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной психологом ПЛ ФИО12, при поступлении подозреваемых, обвиняемых, осужденных в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, психологами психологической лаборатории с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными проводится психодиагностическое обследование на выявление склонности к деструктивным формам поведения, оценку актуального психоэмоционального состояния, после получения результатов психодиагностического обследования психологами психологической лаборатории составляется психологическая справка с рекомендациями для дальнейшей работы отделов и служб. При выявлении деструктивных форм поведения у ПОО психологами психологической лаборатории рекомендуется исключить одиночное содержание (л.д.81).
Материалы дела также содержат справку от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОРН ФИО9, согласно, которой все подозреваемые, обвиняемые, осужденные по прибытию в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области размещаются в карантином отделении согласно п. 412 приказа Минюста России от 22.01.2026 № 11 дсп «Об утверждении Порядка осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и тюрьмах» (далее - Приказ № 11 дсп) в целях предварительного изучения лиц, поступивших в СИЗО (тюрьму), состояния их здоровья, психологических особенностей и решения вопросов о дальнейшем размещении по камерам в каждом СИЗО (тюрьме) создается карантинное отделение. Согласно п. 414 Приказа № 11дсп в целях дальнейшего разрешения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в камерах СИЗО (тюрьмы) с ними во время их нахождения в камерах карантинного отделения сотрудниками (работниками) учреждения по направлениям деятельности проводится работа по изучению личности, состояния здоровья, психологических особенностей, наличия или отсутствия прежних судимостей, склонностей по совершению правонарушений и других характеристик. Результаты работы заносятся сотрудниками (работниками) отделов и служб в карточку размещения подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Согласно п. 416 Приказа № 11дсп для принятия решения о размещении подозреваемых, обвиняемых и осужденных по камерам СИЗО (Тюрьмы) в каждом учреждении создается комиссия, состав которой утверждается приказом СИЗО (тюрьмы). В состав комиссии включаются сотрудники отдела надзора и режима, оперативного подразделения, психологической лаборатории, подразделения по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными. Председатель комиссии является начальник СИЗО (тюрьмы). Согласно ст. 33 Раздельное размещение в камерах Федеральный закон от 15.07.1995 N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости (л.д.82).
В связи с вышеизложенным, указанные доводы административного истца о содержании в одной камере № ФКУ СИЗО-2 г. Ирбит, примерно с ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО15, который был под наблюдением врачей, <данные изъяты>, в связи, с чем, по мнению административного истца, свидетельствует о причинении ему нравственных страданий и переживаний с психически неуравновешенным, суд считает несостоятельными.
В части доводов административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал МСЧ ФКУ СИЗО-2 г. Ирбита с заявлением о предоставлении ему информации изготовления копии заключения от хирурга ФКУ ИК-2, об отказе этапирования на обследование в связи с диагнозом <данные изъяты>, судом установлено, что согласно в силу ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований обеспечивающих охрану здоровья осужденных. Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, находящимся исправительных учреждениях, утвержден приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285. ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России осуществляет свою, медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской и фармацевтической деятельности, что гарантирует стабильный уровень качества медицинской помощи.
Как следует из возражений представителя ФСИН России, МСЧ-66 Мамаевой К.В., Кондратович А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в медицинскую часть СИЗО-2 с жалобами <данные изъяты>. Получен ответ об отсутствии показаний к госпитализации и какой-либо экстренной хирургической помощи (л.д.93 оборот). Дальнейшее обследование истца в данном случае должно осуществляться в плановом порядке. Поскольку в дальнейший период нахождения истца в СИЗО-2 жалоб <данные изъяты> не поступало, истец в плановом порядке, с учетом действии заключенного контракта с ГАУЗ Ирбитская ЦРБ, на возможные дополнительные обследования и консультации не направлялся (л.д.85-86).
Согласно представленных сведений от ДД.ММ.ГГГГ начальника здравпункта ФИО13, Кондратович А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в учреждение ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН) ДД.ММ.ГГГГ. За период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН обращался на прием в Медицинскую часть № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области: <данные изъяты> Принято решение отказать, так как нет показаний к госпитализации и оперативному лечению. Показаний для госпитализации Кондратович А.И. в Ирбитскую ЦРБ не имелось (л.д.63), данные обстоятельства подтверждены медицинской картой пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (л.д.91-92 оборот).
В соответствии со справкой по личному делу от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Росси по <адрес> ФИО14, согласно которой за время содержания Кондратович А.И. в ФКУ СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденным было подано 14 жалобы, заявления, ходатайства, поданные в открытом виде, а именно ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга; ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, № в Ирбитскую межрайонную прокуратуру Свердловской области; ДД.ММ.ГГГГ № мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга; ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № Свердловский областной суд; ДД.ММ.ГГГГ № в Ирбитский районный суд Свердловской области; ДД.ММ.ГГГГ № в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга; ДД.ММ.ГГГГ № в ГУФСИН России по Свердловской области; ДД.ММ.ГГГГ № в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга; ДД.ММ.ГГГГ № в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов ИУ; ДД.ММ.ГГГГ № мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга, что опровергает доводы административного истца, об обращении ДД.ММ.ГГГГ в филиал МСЧ ФКУ СИЗО-2 с заявлением, о предоставлении копии медицинского заключения (л.д.33 оборот, 34).
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что вследствие действий, бездействий должностных лиц ответчиков повлияло на состояние здоровья истца, либо его состояние здоровья ухудшилось, либо не была оказана необ ходимая медицинская помощь, причинен вред здоровью, были получены нравственные и физические страдания, связанные с ненадлежащими условиями содержания под стражей и влекущие взыскание соответствующей компенсации.
В части доводов административного истца по непредставлению магазина АО «Промсервис» ОСП Уральское И-2 в ФКУ СИЗО№2 г. Ирбита, ограничения покупок перед новым годом, за счет собственных средств в ФКУ ИЗО-2 продуктов питания и гигиенических принадлежностей, судом установлено, сто согласно п. 257 приказа Минюста России от 22.01.2026 № 11 дсп «Об утверждении Порядка осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и тюрьмах» (далее - Приказ № 11дсп) не реже 2 раз в месяц по установленному графику приобретения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными продуктов питания, предметов первой необходимости, вещей и других товаров младшим инспектором при обеспечению продуктами питания, продуктами первой необходимости, вещами и другими товарами осуществляется обход камер СИЗО (тюрьмы) и сбор заявлений на приобретение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными товаров в магазине.
Материалы дела содержат справку от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОРН ФИО9, (л.д.118), согласно, которой по утвержденному в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области графику работы магазина (л.д.125,127) Кондратович А.И. воспользовался своим правой ДД.ММ.ГГГГ приобрел конверт маркировочный с литерной А - 2 шт., спички – 10 (л.д.126), ДД.ММ.ГГГГ приобрел сигареты МАКСИМ красный - 2 пачки (л.д.128), так же на постоянной основе получал продукты с интернет-магазина и посылки (л.д.122).
В связи с вышеизложенным, указанные доводы административного истца по непредставлению магазина АО «Промсервис» ОСП Уральское И-2 в ФКУ СИЗО№2 г. Ирбита, ограничения покупок перед новым годом за счет собственных средств в ФКУ ИЗО-2 продуктов питания и гигиенических принадлежностей, суд считает несостоятельными.
Кондратович А.И. перечислив допущенные, ничем им не подтвержденные кроме его устных и письменных пояснений по его мнению, имевшие место факты нарушений условий его содержания под стражей в обозначенный период в ФКУ СИЗО-2, фактически уклонился от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, и которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выплаты запрашиваемой компенсации.
Доказательств необеспечения надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца такими условиями, причинно-следственной связи между оспариваемыми условиями и причиненными ему страданиями в материалах дела не имеется.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений закона административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что режим содержания привел к возникновению каких-либо негативных последствий для него, ухудшению его физического и психологического состояния здоровья, причинению душевных и нравственных страданий.
При рассмотрении настоящего дела не установлено факта причинения Кондратович А.И. лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Проверяя соблюдение истцом срока предъявления административного иска в суд, и оценивая доводы ответчиков о его пропуске, суд приходит к следующему.
Из административного искового заявления, а также пояснений административного истца следует, что требования им заявлены в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом <данные изъяты> (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Суд принимает во внимание, что административный истец отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно сопроводительного письма ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области № административное исковое заявление Кондратович А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поданно в открытом виде ДД.ММ.ГГГГ направлено в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, что также подтверждено справкой по личному делу (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, административное исковое заявление Кондратович А.И. принято к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга административное дело направлено по подсудности в Ирбитский районный суд Свердловской области, при таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, в силу которых срок на обращение в суд начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о компенсации за нарушение условий содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассматривая требования административного истца о компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему. Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Судом установлено, что обстоятельства, на которых настаивает административный истец Кондратович А.И. ничем не подтверждены, не представлено доказательств нарушения со стороны административных ответчиков требований бытовых, санитарно-гигиенических, медицинских правил, прав на материально-бытовое обеспечение, нарушения свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей в отношении административного истца, следовательно, доказательств связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, суду не представлено.
Истец в нарушение положений ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, не представил каких- либо доказательств относительно своих доводов.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых действия (бездействия) административных ответчиков правовым актам и нарушения ими прав свобод и законных интересов административного истца, при этом как указано выше в нарушение положений п.1, п.2 ч. 2 ст. 62, п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил каких либо доказательств нарушения его прав свобод и законных интересов именно заявленным им к оспариванию действий (бездействий) административных ответчиков, а следовательно оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
При этом содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков выразившихся в нарушении условий содержания осужденного в исправительном учреждении.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Кондратович Алексея Игоревича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий-(подпись)