РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., с участием представителя административного истца – Паньковой И.С., ее представителя Некрасовой О.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Павловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Паньковой Ирины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Павловой Н.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Панькова И.С. обратилась в суд с указанным административным иском, обосновав его следующим. 04.10.2023 между Паньковой И.С. и Паньковым А.П. заключено нотариальное соглашение, согласно которого Паньков А.П. обязуется ежемесячно уплачивать алименты на несовершеннолетних детей: ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере по 16 000 рублей на каждого, всего 64 000 рублей, а также определена переменная часть алиментов эквивалентная сумме расходов на обучение и коммунальные услуги. Кроме того, нотариальным соглашением определено, что в силу ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых Панковым А.П. не может быть менее ? на одного ребенка, менее 1/3 на двух детей и менее ? на трех и более детей, от размера заработной платы Панькова А.П. и (или) иного его дохода. 04.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 10.02.2026 представитель взыскателя по доверенности подала заявление в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Свердловской области о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам. 22.03.2026 Паньковой И.С. получен ответ, из которого следует, что судебный пристав – исполнитель предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам не может, задолженности по алиментам нет, выплачиваются в твердой денежной сумме. Между тем, судебный пристав – исполнитель не учел, что нотариальным соглашением не могут быть предусмотрены условия, ухудшающие положение детей по сравнению с действующим законодательством. В период с 04.10.2023 по 30.04.2025 Паньков А.П. получил доход от пенсии и заработной платы в общей сумме 6 561 745 рублей55 копеек, кроме того, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2025 с Панькова А.П. взыскана неустойка в связи с наличием задолженности по алиментам, размер задолженности по алиментам определен период за с 04.10.2023 по 26.05.2025 в сумме 1 728 173 рубля 01 копейка, доводы должника об отсутствии задолженности по алиментам отклонены. Таким образом, вывод судебного пристава – исполнителя об отсутствии задолженности по алиментам неверен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Павловой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2023, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 04.10.2023 по 26.05.2025 по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Павлову Н.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Паньковой И.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д. 7-9).
В судебном заседании представитель административного истца Некрасова О.А. поддержала доводы и требования административного иска. Дополнительно сообщила, что на день дачи ответа судебным приставом- исполнителем, в ССП было предоставлено вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2025. Паньков А.П. должен платить алименты в размере ? части от дохода, иное противоречит закону. Постановление об индексации содержит ошибки.
Судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Павлова Н.А. пояснила, что с административным иском не согласна, алименты должник платит согласно нотариального соглашения в твердой денежной сумме, задолженности нет, о чем ею был дан письменный ответ. Решение от 27.06.2025 получала. Согласна, что постановление об индексации содержит ошибки.
Дело рассмотрено без участия административного истца Паньковой И.С., административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованных лиц Панькова А.П., ФИО14 на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Так, из содержания ч. 2 ст. 102 указанного Федерального закона следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав – исполнитель по ходатайству взыскателя, при наличии оснований, должен произвести расчет задолженности по алиментам, о чем выдать постановление.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ст. ст. 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что в производстве ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.10.2024, предметом исполнения которого является взыскание по нотариальному соглашению от 04.10.2023 в пользу Паньковой И.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Панькова А.П. (л.д. 37-66).
10.02.2026 представитель административного истца Некрасова О.А. обратилась в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам и ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 18).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления судебным приставом-исполнителем Павловой Н.А. дан ответ, где указано, что алименты с должника Панькова А.П. удерживаются в твердой денежной сумме в полном объеме, выдать постановление о расчете задолженности по алиментам не представляется возможным, так как задолженность отсутствует. Ознакомиться с материалами исполнительного производства можно по согласованию с судебным приставом-исполнителем: вторник с 09 до 13:00, четверг с 14:00 до 18:00 (л.д. 19).
Однако, судебный пристав-исполнитель Павлова Н.А. давая ответ о невозможности выдать постановление о расчете задолженности по алиментам не приняла во внимание все условия нотариального соглашения и наличие вступившего в законную силу решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2025, согласно которым должником Паньковым А.П. не в полном объеме производилась уплата алиментов по нотариальному соглашению, поскольку алиментным соглашением предусмотрено, что алименты не могут быть менее размера установленного ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно, при наличии трех и более детей не менее ? размера всех видов доходов, в связи с чем, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 04.10.2023 по 26.05.2025, а также определена задолженность в размере 1 728 173 рубля 01 копейка. Доводы должника Панькова А.П. об отсутствии задолженности по алиментам судебными актами отклонены (л.д. 62-66, 83-86, 109-116).
Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах, доводы судебного пристава – исполнителя Павловой Н.А. и должника Панькова А.П. об отсутствии задолженности по алиментам подлежат отклонению.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы административного истца и его представителя о бездействии судебного пристава – исполнителя Павловой Н.А. в части невынесения постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 04.10.2023 по 26.05.2025 по исполнительному производству №-ИП, заслуживают внимание, при этом, судебный пристав-исполнитель имела возможность вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за указанный период, наличие судебного решения от 27.06.2025 в исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель не отрицала, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.
То есть, судом установлена необходимая совокупность условий, указанная в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Учитывая установленные обстоятельства, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103, ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования Паньковой Ирины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Павловой Н.А., ГУФССП России по Свердловской области - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Павловой Н.А. в части невынесения постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 04.10.2023 по 26.05.2025 по исполнительному производству №-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Паньковой Ирины Сергеевны, об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Паньковой Ирины Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - (подпись)