РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием секретаря судебного заседания Вздорновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова Владислава Андреевича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Попов В.А. обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование иска указано следующее.
Административный истец Попов В.А. содержался в СИЗО-2 г. Ирбита, как указано по его мнению в нечеловеческих условиях с ДД.ММ.ГГГГ и по момент подачи административного иска, за весь период он побывал в камерах №№. Также указано, что ни в одной камере из перечисленных небыл произведен косметический ремонт, в камерах грязно, очень сильно сыро, на потолках и стенах грибок, особенно сильно это видно в камере №, вентиляция неработает, средств для дезинфекции и уборки камеры не выдается, с трудом получается допросится гигиенический набор, приходится писать заявление по 3-4 раза тогда только выдают, постельное белье, которое должно меняться регулярно раз в неделю, но периодически, то не приносят, то говорят не хватило и приходится стирать самостоятельно, которое тебе выдавали неделю назад, а после того как выстираем, то приходится долге время ждать пока высохнет, т.к. плохое отопление, плохо отапливают камеры, в связи с этим в камерах прохладно. Также он в ДД.ММ.ГГГГ года один раз простыл и в ДД.ММ.ГГГГ года один раз простыл, вызывал медработника, но в итоге с утра, с проверки и до ужина приходилось ждать таблетки, т.к. медработники на это постоянно отвечали, что им некогда. Также в СИЗО-2 с середины ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время практически каждый день стали кормить квашеной капустой, которую невозможно есть. Также при написания заявления к сотрудникам СИЗО-2, о личном приеме вызывали редко, а то и вовсе до них не доходило заявления, как они говорят, также письма морозят неделями. В прогулочных двориках грязно, все в окурках, уборка не производится, порой из-за это даже неохото идти на прогулку, потому что, там как на мусорке. На основании изложенного, административный истец с учетом физических и нравственных страданий, причиненных ему ненадлежащими условиями содержания, просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации в сумме 200 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей (л.д.4).
06.05.2026 протокольным определением суда в соответствии со ст. 41 КАС РФ привлечены к участию в административное дело в качестве административных соответчиков Главное управление федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральная служба исполнения наказания России (ФСИН России) (л.д.97).
04.06.2026 протокольным определением суда в соответствии со ст. 41 КАС РФ привлечены к участию в административное дело в качестве административного соответчика Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» (ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) (л.д.103-104).
Административный истец Попов В.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России, поддержал свои требования в полном объеме по основаниям указным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ Родина А.Н. в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя Минфина России, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме со ссылкой, что Министерство Финансов РФ не является главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а следовательно не является надлежащим административным ответчиком, при этом с учетом заявленных требований и не представленных стороной административного истца доказательств полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
(л.д.14-16,21-26).
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН РОССИИ, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Журавлева Н.Ю., в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении заявленных требований оказать, указала на пропуск срока административным истцом для обращения в суд.
Из отзывов и позиции представила административных ответчиков на искровое заявление следует, что согласно справке отдела специального учета, Попов В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержался ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. За время содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Попов В.А. по данным Журнала № «Учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области» обращался 5 раз. Согласно справке начальника ОКБО и ХО, Попов В.А., содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также указано, что в камерах режимного корпуса ежегодно при поступлении денежных средств проводится косметический ремонт. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН от ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области поступили материалы для проведения косметического ремонта камер режимного корпуса. При выявлении в камерах, стены которых покрыты грибком или плесенью, ремонт проводится в первую очередь. В настоящее время в камерах, в которых обнаружены следы плесени, подтеки осуществляется побелка. Ежегодно, при выделении денежных средств, учреждением заключаются договора с лицензированной организацией на проведение ежемесячной дератизации, дезинфекции в помещениях учреждения, в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №.В камерах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН осуществляется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, путем проветривания через окна камеры. Кроме того, для лучшей циркуляции воздуха, над входными дверями камер, оборудован внутренний вытяжной канал (отдушина), ограждённый металлической решеткой. Еженедельно по время проведения генеральной уборки режимного корпуса внутренний вытяжной канал очищают от пыли, грязи, мусора.
В учреждении имеется собственный банно-прачечный комплекс, где постельные принадлежности и белье проходят стирку и дезинфекцию. Смена постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) осуществляется еженедельно после помывки в душе, а также в соответствии с п. 33 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ №. Списание постельного белья по истечении срока службы и производится его замена на новое.
В соответствии с п. 19 Приложения № 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР СИЗО) подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получат, в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету однотонное постельное белье белого или бежевого цветов в одном комплекте (две простыни и наволочка). Система отопления в учреждении в удовлетворительном состоянии. Котельно-печным топливом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН обеспечено в полном объеме для поддержания требуемого температурного режима во всех камерах режимного корпуса на протяжении всего отопительного периода. Температура в зимнее время в камерах составляет от + 18°С до +23°С, контролируется ежедневно во время утренней проверки камерных помещений. Состояние тепловых сетей по окончании отопительного сезона и в период подготовки к отопительному сезону проверяется во время опрессовок тепловых сетей учреждения. Техническая исправность тепловых сетей ежегодно подтверждается актом о технической готовности к работе в отопительном сезоне. Уголь в учреждение поступает централизовано. Количество угля на отопительный период определяется согласно расчету потребности на год в соответствии с методическими рекомендациями. В отопительный период ДД.ММ.ГГГГ. аварий в котельной не зарегистрировано.
С ДД.ММ.ГГГГ начат отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ годов (приказ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №). Камеры оборудованы согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, шкафом для хранения продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, подставкой под бак для воды, тазом для стирки, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, урной для мусора, столом со скамейками, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией, раковиной, санитарным узлом (изолированным от остальной части камеры перегородкой выполненной из пеноблока, высотой от пола до потолка, дверьми, открывающимися наружу) с унитазом. Также, во всех камерных помещениях имеется уборочный инвентарь; веник, совок, бак для мытья полов, выдача дезинфицирующих средств в камеры режимного корпуса не предусмотрена.
В ДД.ММ.ГГГГ г.г. приготовление пищи организовывалось и организовывается в соответствии приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 23.05.2025 №327«Об утверждении Порядка организации питания осужденных и лип, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее - Приказ), нормы питания доводились и доводятся в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от11.05.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц на мирное время», а также раскладкой продуктов, соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований. В соответствии с п. 39 Приказа при составлении раскладки учитывается: наличие и ассортимент продуктов, имеющихся на продовольственном складе учреждения; планируемые сроки поставки продовольствия на продовольственный склад учреждения. В раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более трех раз. Необоснованных замен продуктов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Проба пищи ежедневно производилась и производится в настоящее время ДПНУ, ответственным сотрудником по учреждению и медицинским работником с отметкой в журнале перед раздачей пищи. Согласно справке главного бухгалтера средства личной гигиены получал согласно раздаточным ведомостям.Согласно справке старшего инспектора отдела режима и надзора, прогулочный дворик оборудован местом для курения, по окончанию прогулки подметается в соответствии с ПВР СИЗО п. 165, прогулка проводится на территории прогулочного двора, который оборудуется скамейкой для сидения и навесом от дождя, местом для курения, водостоком и п. 10.5 подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки.
Согласно справке начальника здравпункта-фельдшера здравпункта (СИЗО-2 г. Ирбит Свердловской области), филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО20. по прибытию осмотрен дежурным медицинским работником: <данные изъяты>. Медицинские препараты выдаются утром и вечером при проведении количественной, персональной проверки, технического осмотра камер режимного корпуса согласно Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 г. № 285, п. 11 лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. В связи, с этим согласно п. 10 осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).
Из позиции стороны административных ответчиков следует, что в действиях администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН нарушений действующего законодательства не усматривается. Следственный изолятор не несет ответственности за помещение истца под стражу. Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам. В соответствии с п. 235 ПВР СИЗО основаниями для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения постановления) суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что административный истец подвергся со стороны государства жесткому обращению, которое превышает тот минимальный уровень суровости, который предполагает пребывание в пенитенциарных учреждениях.Также следует учесть, что сумма компенсации зависит от длительности нарушения, его характера и причиненного заявителю вреда.Административным истцом не представлена информация о причинении ему действиями ответчиков какого-либо вреда, наступления негативных последствий, связанных с нарушением условий содержания истца, что также исключает возможность получения им компенсации. Даже установленное для административного судопроизводства правило ч. 2 ст. 62 КАС РФ об обязанности доказывания государственными органами законности оспариваемых гражданином действий (бездействия, актов) не снимает с истца обязанности подтверждения сведений о том, что действиями (бездействием, актами) государственных органов нарушены права, свободы и законные интересы истца. Отсутствие конкретизации обстоятельств причинения заявленного им вреда, отсутствие подтверждения обращений в прокуратуру или иной надзорный (контролирующий) орган по этому поводу и длительное не обращение за судебной защитой, свидетельствует о низкой степени значимости для истца заявленных им обстоятельств причинения ему вреда, который определяется субъективным ощущением административного истца, а также дает основание предполагать наличие злоупотребления истцом правом на судебную защиту. Иных доказательств причинения вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительных учреждений, Попов В.А. также не представил. На основании изложенного, полагают, что оснований для удовлетворения искового заявления Попову В.А. не имеется. При этом указали, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 200 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, поскольку никаких доказательств того, что нарушение, якобы имевшее место по мнению административного истца, привело к каким-либо негативным последствиям, отразилось на его здоровье (л.д.33-38). Также поддержала возражения на исковое заявление представителя ФСИН России, МСЧ-66 Мамаевой К.В. (л.д.110-112).
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Родиной А.Н. в возражениях просившей о рассмотрении дела, в отсутствии представителя Минфина России (л.д.14-16).
Заслушав административного истца Попова В.А., представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН - Журавлеву Н.Ю., исследовав материалы дела, оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В соответствии со ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В силу положений п.1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо обратившееся в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соотвествии с положениями ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
В свою очередь на административном истце в силу положений подп. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено следующее.
Согласно справке по личному делу ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Попов В.А. <данные изъяты>, Ранее судим, содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.46-50).
Как следует из камерной карточки, при прибытии в следственный изолятор, Попов В.А. был обеспечен матрацем, подушкой и одеялом, двумя простынями, наволочкой, полотенцем, двумя чашками, кружкой, ложкой. Из личных вещей имел кофту, футболку, штаны, носки, трусы, кроссовки, тапки (л.д. 52).
Как усматривается из сведений, представленных начальником ОКБО и ХО ФИО10, в камерах режимного корпуса ежегодно при поступлении денежных средств, проводится косметический ремонт. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.65) в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН от ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области поступили материалы для проведения косметического ремонта камер режимного корпуса: краска белая (в количестве 570 кг.), краска на основе акриловых и виниловых в водной среде (акриловая) (в количестве 672 кг), краска на основе акриловых и виниловых полимеров в водной среде (латексная) (в количестве 140 кг). В камерах, стены которых покрыты грибком или плесенью, ремонт проводится в первую очередь. В настоящее время в камерах, в которых обнаружены следы плесени, подтеки осуществляется побелка (л.д.53-55).
Материалы дела содержат акт приемки работ по ремонту камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняты работы по устранению разбитых стекол на окнах, стекол с трещинами на новые, устранение сколов керамической плитки на участке пола в местах установленного умывальника (л.д.116), также актом приемки работ по ремонту камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН отДД.ММ.ГГГГ, произведены работы по устранению протечек, обработки с дальнейшим окрашиванием стен и потолка в местах пораженных грибком, устранении дефектов покрытия стен, оштукатуривание с дельнейшим окрашиванием (л.д.117), что свидетельствует о проведении косметического ремонта в спорный период времени и опровергает доводы административного истца изложенные в административном исковом заявлении. Также ежегодно, при выделении денежных средств, учреждением заключаются договора с лицензированной организацией на проведение ежемесячной дератизации, дезинфекции в помещениях учреждения, в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.57-59), в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61-63).
Как следует из справки начальника ОКБИ и ХО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14.14 СП 101-2001 «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем» во всех камерных помещениях следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим побуждением; вытяжную вентиляцию с естественным побуждением. Удаление воздуха следует предусматривать через внутренние вытяжные каналы, самостоятельные для каждого помещения. Внутристенные каналы следует располагать в стенах со стороны коридора. Приточные и вытяжные отверстия следует располагать в перегородках под потолком и ограждать металлическими решетками. В камерах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН осуществляется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, путем проветривания через окна камеры. Кроме того, для лучшей циркуляции воздуха, над входными дверями камер, оборудован внутренний вытяжной канал (отдушина), ограждённый металлической решеткой. Еженедельно по время проведения генеральной уборки режимного корпуса внутренний вытяжной канал очищают от пыли, грязи, мусора.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Возможность воздухообмена сохранена, доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, указанные доводы истца об отсутствии ненадлежащей вентиляции суд считает несостоятельными.
Касаемо доводов административного истца Попова В.А. о невыдаче гигиенических наборов и постельного белья, в связи с чем, административному истцу приходилось писать заявления по 3-4 раза, о редком личном приеме начальником учреждения его заместителями, начальниками отделов в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН, несвоевременное направление писем, суд приходит к следующему.
В учреждении имеется собственный банно-прачечный комплекс, где постельные принадлежности и белье проходят стирку и дезинфекцию. Смена постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) осуществляется еженедельно после помывки в душе, а также в соответствии с п. 33 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы от 04.07.2022 № 110, данными правилами не регламентирован порядок ведения журнала смены постельного белья. Списание постельного белья по истечении срока службы и производится его замена на новое. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе, а также в соответствии с п. 16 приложения № 2 приказа Минюста России № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Право на помывку предоставляется всем без исключения лицам, содержащимся в учреждении не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут, в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка, утвержденного приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.
В соответствии с п. 19 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету однотонное постельное белье белого или бежевого цветов в одном комплекте (две простыни и наволочка).
Согласно справки главного бухгалтера ФИО11, о выдаче средств личной гигиены осужденных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), за период нахождения Попова В.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал средства личной гигиены согласно раздаточных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), всего за указный период осужденным было получено хозяйственного мыла – 6 кусков, туалетной бумаги – 6 рулонов, гигиенических наборов – 4 штуки, 3 зубных щетки, в получении данных средств личной гигиены стоит собственно ручная подписать административного истца.
Материалы дела также содержат справку по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, выданную старшим инспектором отдела специального учета ФИО12, согласно которой за время содержания Попова В.А. в ФКУ СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденным было подано 83 жалобы, заявления, ходатайства, в том числе в Асбестовский городской суд Свердловской области 37 заявления и ходатайства поданные в открытом виде, в том чисел 1 исковое заявление; в Свердловский областной суд 13 заявлений поданных в открытом виде, в том числе 5 апелляционных жалоб и дополнений к апелляционным жалобам; мировому судье судебного участка №1 Асбестовского судебного района 2 заявления поданные в открытом виде; в СО МО МВД России "Асбестовский" 2 заявления поданные в открытом виде; в МО МВД России "Асбестовский" 2 заявления поданные в открытом виде; Уполномоченному по правам человека г.Екатеринбург Мерзляковой Т.Г. 11 заявлений и ходатайств поданные в открытом виде; Уполномоченному по правам человека Российской Федерации 1 заявление поданное в открытом виде; начальнику ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области 2 заявления поданные в открытом виде; начальнику Г"УФСИН России по Свердловской 1 заявление поданное в открытом виде; в Министерство Финансов РФ Свердловской области подано 1 исковое заявление поданное в открытом виде; в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил 5 заявлений и ходатайств поданные в открытом виде; в Ирбитский районный суд Свердловской области 1 заявление поданное в открытом виде; в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области 3 заявления и ходатайства поданные в открытом виде; в Прокуратуру г. Асбест 1 ходатайство поданное в открытом виде; в Мировой суд Асбестовского судебного района 1 заявление поданное в открытом виде, то есть корреспонденция была направлена, что опровергает доводы административного истца, о не передаче заявлений в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН на выдачу постельного белья, а также не направлении, либо несвоевременное направление писем (л.д.46-50).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной старшим инспектором канцелярии ФКУ СИЗО-2 ФИО14, по данным журнала учета личного приема подозреваемых, обвиняемых, обвиняемых и осужденных, Попов В.А. обращался с жалобами к начальнику учреждения и его заместителям 5 раз, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ вопрос о переписке, ДД.ММ.ГГГГ вопрос о переписке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вопрос трудоустройства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ регистрация брака (л.д.39), что подтверждается копией журнала № учета личного приема подозреваемых обвиняемых и осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.40-45).
В связи с выше изложенным, указанные доводы административного истца о невыдаче гигиенических наборов и постельного белья, о редком личном приеме начальником учреждения его заместителями, начальниками отделов в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН, несвоевременное направление писем, суд считает несостоятельными.
В части доводов административного истца о том, что средства для дезинфекции и уборки камер не выдается, также камеры плохо отапливаются, в связи, с чем он простыл один раз в декабре ДД.ММ.ГГГГ и один раз январе ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему медицинская помощь оказана ненадлежащего качества, судом установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с понижением температуры окружающего воздуха отопительный сезон начат с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОКБИ и ХО ФИО10, система отопления в учреждении в удовлетворительном состоянии. Котельно-печным топливом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН обеспечено в полном объеме для поддержания требуемого температурного режима во всех камерах режимного корпуса на протяжении всего отопительного периода. Температура в зимнее время в камерах составляет от +18 С до +23С, контролируется ежедневно во время утренней проверки камерных помещений, сотрудниками тыловой службы. Состояние тепловых сетей по окончании отопительного сезона и в период подготовки к отопительному сезону проверяется во время опрессовок тепловых сетей учреждения. Техническая исправность тепловых сетей ежегодно подтверждается актом о технической готовности к работе в отопительном сезоне. Уголь в учреждение поступает централизовано. Количество угля на отопительный период определяется согласно расчету потребности на год в соответствии с методическими рекомендациями. В отопительный период ДД.ММ.ГГГГ г.г. аварий в котельной не зарегистрировано.
Камеры оборудованы согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, шкафом для хранения продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, подставкой под бак для воды, тазом для стирки, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, урной для мусора, столом со скамейками, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией, раковиной, санитарным узлом (изолированным от остальной части камеры перегородкой выполненной из пеноблока, высотой от пола до потолка, дверьми, открывающимися наружу) с унитазом. Также, во всех камерных помещениях имеется уборочный инвентарь; веник, совок, бак для мытья полов, выдача дезинфицирующих средств в камеры режимного корпуса не предусмотрена (л.д.53-55).
Согласно журнала амбулаторного приема спец. контингента (л.д.114-115), возражений на исковое заявление представителя ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Мамаевой К.В., осужденный Попов В.А. <данные изъяты> (л.д.37).
Согласно информации представленной стороной административного ответчика медицинские препараты выдаются утром и вечером при проведении количественной, персональной проверки, технического осмотра камер режимного корпуса согласно Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» п. 11 лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. В связи с этим согласно п. 10 осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что вследствие действий, бездействий должностных лиц ответчиков состояние здоровья Попова В.А. ухудшилось, причинен вред здоровью, были получены нравственные и физические страдания, связанные с ненадлежащими условиями содержания под стражей и влекущие взыскание соответствующей компенсации.
Доводы административного истца Попова В.А. о том, что с середины декабря ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, практически каждый день кормили квашеной капустой, суд находит не состоятельными. Так судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. приготовление пищи организовывалось и организовывается в соответствии приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 23.05.2025 № 327 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторах уголовно исполнительной системы Российской Федерации» (далее - Приказ), нормы питания доводились и доводятся в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от11.05.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц на мирное время» а также раскладкой продуктов, соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований. В соответствии с п. 39 Приказа при составлении раскладки учитывается: наличие и ассортимент продуктов, имеющихся на продовольственном складе учреждения; планируемые сроки поставки продовольствия на продовольственный склад учреждения. В раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более трех раз. Необоснованных замен продуктов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Проба пищи ежедневно производилась и производится в настоящее время ДПНУ, ответственным сотрудником по учреждению и медицинским работником с отметкой в журнале учета контроля за качеством приготовления пищи (л.д.66-70).
В части доводов административного истца Попова В.А., о ненадлежащем содержании камер, прогулочных двориков, материалы дела содержат справку от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела режима и надзора ФИО15, согласно которой, в соответствии с п. 165 приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее -Приказ № 110 ПВР). Прогулка проводится на территории прогулочного двора, который оборудуется скамейкой для сидения и навесом от дождя, местом для курения, водостоком. Согласно п. 10.5 Приказом № 110 ПВР, дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки. Таким образом прогулочный дворик оборудован местом для курения, по окончанию прогулки подметается (л.д.51).
Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем содержании камер, прогулочных двориков, по мнению суда, недостаточно убедительны.
Попов В.А. перечислив допущенные, по его мнению, ничем им не подтвержденные кроме его письменных пояснений многочисленные факты нарушений условий его содержания под стражей в обозначенный период в ФКУ СИЗО-2, фактически уклонился от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, и которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выплаты запрашиваемой компенсации.
Доказательств необеспечения надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца такими условиями, причинно-следственной связи между оспариваемыми условиями и причиненными ему страданиями в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений закона административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что режим содержания привел к возникновению каких-либо негативных последствий для него, ухудшению его физического и психологического состояния здоровья, причинению душевных и нравственных страданий.
При рассмотрении настоящего дела не установлено факта причинения Попову В.А. лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Проверяя соблюдение истцом срока предъявления административного иска в суд, и оценивая доводы ответчиков о его пропуске, суд приходит к следующему.
Из административного искового заявления, а также пояснений административного истца следует, что требования им заявлены в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом(часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить изтого, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Суд принимает во внимание, что административный истец отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области №П-66 административное исковое заявление Попова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (ходатайство, поданное в открытом виде) ДД.ММ.ГГГГ направлено в Ирбитский районный суд Свердловской области, при таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, в силу которых срок на обращение в суд начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о компенсации за нарушение условий содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассматривая требования административного истца о компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему. Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика Министерства финансов РФ Родиной А.Н. о том, что Министерство финансов РФ, является ненадлежащим ответчиком по делу, в соответствии с ч. 4 ст. 227.1 ККАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. В соответствии с п. 6 ч. 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Следовательно в данном случае от имени казны РФ в соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, в связи с чем ФСИН России привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
Судом установлено, что обстоятельства, на которых настаивает административный истец Попов В.А. ничем не подтверждены, не представлено доказательств нарушения со стороны административных ответчиков требований бытовых, санитарно-гигиенических, медицинских правил, прав на материально-бытовое обеспечение, нарушения свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей в отношении административного истца, следовательно, доказательств связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, суду не представлено.
Истец в нарушение положений ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, не представил каких- либо доказательств относительно своих доводов.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае в указанной части требований отсутствует необходимая совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых действия (бездействия) административных ответчиков правовым актам и нарушения ими прав свобод и законных интересов административного истца, при этом как указано выше в нарушение положений п.1, п.2 ч. 2 ст. 62, п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил каких либо доказательств нарушения его прав свобод и законных интересов именно заявленным им к оспариванию действий (бездействий) административных ответчиков, а следовательно оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
При этом содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков выразившихся в нарушении условий содержания осужденного в исправительном учреждении.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Попова Владислава Андреевича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>