РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.07.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., с участием заинтересованного лица Рогожниковой (Кашпоровой) Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кашпорова Дмитрия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Лукиных Алене Михайловне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об отмене взыскания на денежные средства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кашпоров Д.А., действующий через своего представителя Хрущелеву О.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что на основании судебного приказа № 220/2025 от 03.02.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области, в отношении него возбуждено исполнительное производство № 100257/26/66028-ИП предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода. С 07.08.2025 он работает в ООО «Инженерные системы» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Согласно п. 1.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ работа осуществляется вахтовым методом. Фактическое выполнение трудовых обязанностей осуществляется вне места постоянного проживания (г. Ирбит)- на объекте <адрес>. В связи с особым характером работы в соответствии со ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается надбавка за вахтовый метод работы, выплачиваемая взамен суточных.
В справках о доходах, представленных работодателем ООО «Инженерные системы», компенсационная выплата за вахтовый метод работы отражена с кодом дохода 2015. 28.04.2026 им было подано заявление старшему судебном приставу с просьбой исключить указанную компенсационную выплату из базы для удержания алиментов.
Постановлением судебного пристава исполнителя Лукиных А.М. от 07.05.2026 № 66028/26/370103 в удовлетворении ходатайства было отказано. Со ссылкой на не оформление приказа о командировании что работа вахтовым методом не является командировкой. Данное постановление он считает незаконным и нарушающим его права, поскольку в силу ст. 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надбавка за вахтовый метод работы не является вознаграждением за труд, а относится к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями выполнения трудовых обязанностей, а не оплатой труда и удержание алиментов с компенсационных выплат прямо запрещено законом. На основании ст. ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства, ст. ст. 121, 122 Федерально закона об исполнительном производстве» просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Лукиных А.М, от 07.05.2026 № 66028/26/370103 об отказе в удовлетворении заявления об отмене взыскания на денежные средства под кодом 2015 в справке 2 НДФЛ по исполнительному производству № 100257/26/66028-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя Лукиных А.М. устранить допущенные нарушения, путем производства перерасчета задолженности, исключив из базы для исчисления алиментов компенсационные выплаты за вахтовый метод работы (код дохода 2015) за весь период с момента возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие административного истца Кашпорова Д.А., извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 93, 104), его представителя Хрущелевой О.С., просившей рассмотреть дело без их участия (л.д. 98-99), административного ответчика судебного пристава – исполнителя Лукиных А.М., предоставившей отзыв на административное исковое заявление, просившей рассмотреть дело без ее участия (л.д. 105-106), административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 19.06.2026 (л.д. 94-95) извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания, их явка не признана обязательной. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В судебном заседании заинтересованное лицо Рогожникова (Кашпорова) Л.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 19.06.2026 (л.д. 94-95), просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, поскольку действия Кашпорова Д.А. и его работодателя являются незаконными, нарушают ее права и права их несовершеннолетнего ребенка. По ее обращению прокуратурой Свердловской области проводилась проверка относительно правильности удержания и перечисления алиментов по судебному приказу № 2-220/2025 с должника Кашпорова Д.А. и было установлено, что в справках о доходах, представленных работодателем ООО «Инженерные системы», компенсационная выплата за вахтовый метод работы отражена с кодом дохода 2015-это суточные за каждый день в командировке, выплачиваемые единоразово, что тоже противоречит условиям труда, по трудовому договору вахтовым методом Кашпорова Д.А. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации с этого вида доходов алименты удерживаются. В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации, денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей и должны быть подтверждены соответствующими документами, такими, как приказом работодателя, командировочными документами, договором, чеками, путевым листом, командировочным удостоверением, договором о расходе на проживание. При отсутствии указанных документов данная статья не применима и противоречит трудовому договору Кашпорова Д.А. с работодателем.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, материалы надзорного производства №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
В силу ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными проездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации, денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей и должны быть подтверждены соответствующими документами, такими, как приказом работодателя, командировочными документами, договором, чеками, путевым листом, командировочным удостоверением, договором о расходе на проживание.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2025 на основании судебного приказа № 2-220/2025 от 03.02.2025, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ирбитского судебного района Свердловской области 03.02.2025, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 211012/25/66028-ИП о взыскании с Кашпорова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в размере 1/ 4 всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу Кашпоровой Л.А. на содержание сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29.01.2025 ежемесячно, и до его совершеннолетия (л.д. 89-90, 92).
19.03.2026 в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам поступило заявление Кашпоровой Л.А. о проведении проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств по вышеуказанному судебному приказу.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кашпоров Д.А. трудоустроен в ООО «Инженерные системы», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).
Как следует из п. 3.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебными поездками Работодатель возмещает Работнику (ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации): - расходы по проезду. Работнику оплачивается проезд до места работы и обратное прибытие, при условии работы по договору не менее 2 месяцев.
17.04.2026 судебным приставом в ООО «Инженерные системы» направлено требование о даче разъяснений по п. 3.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении подтверждающих документов (приказа) о командировании сотрудника, выплатой сумм (под кодом 2015 указанным в справках 2 НДФЛ) с разбивкой по месяцам, с августа 2025 года по март 2026 года (л.д. 50).
Согласно сообщению ООО «Инженерные Системы» от 22.04.2026 приказ о командировании сотрудника не выносился, так как работодатель не направляет его в командировки. Работа вахтовым методом не является командировкой, так как имеет принципиально разные правовые и организационные характеристики. Код дохода 2015 в справках 2-НДФЛ применяется для компенсации за вахтовый метод работы взамен суточных лицам, выполняющим работы вахтовым методом. Алименты и прочие удержания по исполнительным листам с вахтовой надбавки не удерживаются. Надбавку за вахтовый метод работы платят взамен суточных. Данная выплата носит компенсационный характер (л.д. 51-52).
Порядок уплаты и взыскания алиментов, задолженности по алиментным обязательствам регламентирован главой 17 СК РФ, статьей 102 Закона N 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.
Согласно части 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу части 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 (далее - Перечень). Алименты удерживаются, в том числе, с заработной платы (подпункт "а" пункта 1), с выплат, связанных с условиями труда (подпункт "д" пункта 1) и иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде (подпункт "р" пункта 2).
В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу пункта 2 статьи 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
14.04.2026 судебным приставом – исполнителем Лукиных А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 68-69). Определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 70).
Судебным приставом исполнителем Лукиных А.М. 24.04.2026 внесены изменения в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), из всех видов доходов, указанных в справке 2НДФЛ должника, номер 66028/26/309683 от 14.04.2026: в п. 3.1 задолженность на 31.03.2026 составила 160 586,01 руб. (л.д. 41).
24.04.2026 судебным приставом – исполнителем Лукиных А.М, в ООО «Инженерные системы» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с удержанием 70% (25% - текущие алименты, 45% погашение задолженности. Все ранее вынесенные постановления отменены (л.д. 42).
27.04.2026 в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление должника об отмене судебного приказа по делу 2-220/2025 от 03.02.2025, поскольку списание алиментов с надбавки код 2015 противоречит перечню видов заработной платы и иных доходов, из которых производится удержание алиментов. До 2024 года не было специального кода и многие работодатели продолжают использовать код 2015 как наиболее близкий по смыслу. Этот код по программе 1С, где вахта приравнена к командировочным расходам (л.д. 18).
07.05.2026 судебным приставом – исполнителем Лукиных А.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления на основании ст. 14, ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что согласно перечню, установленного Правительством Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 (в ред. от 11.12.2023) виды доходов, с которого удерживаются алименты: заработная плата, пенсия, стипендия, пособия, доходы от реализации и т.д., за исключением: алименты не удерживаются с компенсационных выплат, в связи со служебной командировкой. Приказ о командировании должника, не оформлялся, работа вахтовым методом не является командировкой (л.д. 19).
27.05.2026 судебным приставом исполнителем в Западный ОСП Приморского района направлено поручение о проверки бухгалтерии ООО «Инженерные системы».
Согласно уведомления, поступившего 10.06.2026 в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ООО Инженерные системы», по адресу: <адрес> не обнаружено (л.д.107).
На текущую дату задолженность по исполнительному листу не погашена.
Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем Лукиных Д.М. предпринимались все необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснен характер дохода должника, истребованы акты работодателя, регулирующие порядок начисления и выплаты заработной платы. Оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава – исполнителя Лукиных Д.М. от 07.05.2026 в соответствии со ст. ст. 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.
Административным истцом не доказан факт нарушения его прав оспариваемым постановлением.
При таких обстоятельствах разрешая заявленные требования, судом не установлена совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Кашпорова Дмитрия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Лукиных Алене Михайловне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об отмене взыскания на денежные средства, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 31.07.2026.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>