РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Замараева Павла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Быковой Надежде Юрьевне о признании незаконным (отмене) постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2026г. о взыскании исполнительного сбора и об уменьшении размера исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Замараев П.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, обосновав следующим.
В обоснование административного иска указано.
Административный истец Замараев П.А. является стороной (должником) по исполнительному производству по делу №347482/25/66028-ИП. Предметом исполнения является исполнительный сбор в размере 77 264 руб. 39 коп., о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2026г. судебным приставом исполнителем Быковой Н.Ю. копия постановления была вручена истцу 07.07.2026г. исполнительное производство по гражданскому делу 2-945/2025 было возбуждено в декабре 2025г. и окончено 06.07.2026г. единственным источником дохода административного истца Замараева П.А., является пенсия в размере 32 971руб.49коп., что подтверждается справкой от 26.02.2026г., выданной Отделением фонда пенсионного и социального страхования. Иного имущества движимого или недвижимого у истца Замараева П.А. не было и нет, в настоящее время. Замараев П.А. в браке не состоит, проживает один с учетом возраста и состояния здоровья наблюдается у врачей-специалистов, проходит плановое лечение, приобретает медикаменты. Кроме этого Замараев П.А. несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Таким образом, с учетом расходов на продукты питания, медикаменты, оплате коммунальных платежей у Замараева П.А. остается сумма около 10 000руб. сумму по исковому производству в пользу Цубер Е.В. в размере 646 884 руб. 06коп. ему помог оплатить сын ФИО3 и ФИО5 при иных обстоятельствах сумма иска была бы не погашена, не по вине должника Замараева П.А., а по независящим от него обстоятельствам. Поскольку все недвижимое имущество – жилой дом, надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> и движимое имущество, находившиеся по данному адресу, включая личные вещи сгорели в результате пожара 24.05.2024г., что также подтверждается материалами гражданского дела. Замараеву П.А. пришлось приобретать для возможности проживания личные вещи, предметы обихода. Исходя из такого положения, он выплачивал часть пенсии по исполнительному производству с января 2026г. таким образом, виновных действий Замараева П.А. в несвоевременном исполнении мер по погашению требований не было, на то были непреодолимые обстоятельства, которые необходимо учесть при рассмотрении данного дела. С учетом уточнения требований, просил с учетом его незаконности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2026г. вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Ирбитском и Байкаловскому районам Быковой Н.Ю. о взыскании с Замараева П.А. исполнительского сбора в размере 77 264 руб. 39коп., уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству по делу №347478/25/66028-ИП в отношении Замараева П.А. до 2000 руб. (л.д. 3-6, л.д.81-83).
Административный истец Замараев П.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.88, л.д.93-97), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просили его удовлетворить (л.д.52, 119).
Административный ответчик СПИ Быкова Н.Ю., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что действия судебного пристава исполнителя в виде вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, а также возбуждении исполнительных производств законны и обоснованы в полном объеме (л.д.31), также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, административное исковое заявление не признают (л.д.51).
06.10.2026г. от административного ответчика СПИ Быковой Н.Ю., поступили дополнения к отзыву на административное исковое заявление, в которых указано, что в рамках ИП №347483/25/66028-ИП от 16.12.2025, возбуждено на основании исполнительного документа №2-945/2025, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 663 840руб. с должника Замараева П.А. в пользу взыскателя Цубер Е.В.
Из позиции указанной в отзыве следует, что 20.05.2026 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 77 943руб.68коп. Размер исполнительного сбора рассчитан от остатка задолженности на день вынесения постановления. До 20.05.2026 в пользу взыскателя перечислены денежные средства на общую сумму 14309руб.27коп.
06.07.2026 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме. Исполнительный сбор взыскан в размере 679руб.29коп. постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №194946/26/66028-ИП на остаток 77 264руб.39 коп. (л.д.108).
Административный ответчик ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания (л.д.80, 91,103,105).
Заинтересованное лицо Цубер Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.99-102).
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-945/2025, оценив доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом, в силу ч. 12 ст. 30 указанного Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно положениям ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).
Таким образом, истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение этих требований должником и непредставление им доказательств исполнения, в том числе вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств обязывают судебного пристава-исполнителя во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Иное толкование означало бы произвольное применение судебным приставом-исполнителем норм частей 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 749-О.
Согласно ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что 16.12.2025г. возбуждено исполнительное производство №347478/25/66028-ИП на основании электронного исполнительного листа № от 15.12.2025, по делу №2-945/2025, в отношении должника Замараева П.А. о взыскании в пользу Цубер Е.В. в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением в размере 663 840 руб. 00 коп., должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства(л.д.35).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и доставлено должнику по средствам ЕПГУ 16.12.2025 в 23:36:43, данное обстоятельство подтверждено скриншотом из системы электронного документооборота (л.д.109).
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
17.12.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.110).
22.12.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно установочной части 1 абзаца, указано «в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа» (л.д.111)..
15.01.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно установочной части 3 абзаца, указано «в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 указанного закона…» (л.д.112), данное постановление направлено должнику по средствам ЕПГУ 16.01.2026г. в 21:25:32, данное обстоятельство подтверждено скриншотом из системы электронного документооборота (л.д.113). Согласно указанного постановления пятидневный срок получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства исчисляется с 16.12.2026г., с этого момента начинается отсчет установленных законом 5 рабочих дней на добровольную оплату (ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), с 17 по 23 декабря 2025г. – период в течении которого должник мог погасить долг без штрафных санкций, 24.12.2025г. первый день, когда должник, стал считается нарушителем срока для добровольного исполнения.
20.05.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с Замараева П.А., исполнительского сбора в размере 12% от подлежащей взысканию суммы, т.е. в сумме 77 943 руб. 68 коп., поскольку должником исполнительный документ, в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, что не оспаривалось административным истцом. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2026г. направлено должнику по средствам ЕПГУ 20.05.2026 в 21:55:21, данное обстоятельство подтверждено скриншотом из системы электронного документооборота (л.д.115).
06.07.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №194946/26/66028-ИП в отношении Замараева П.А. с учетом перечисленных до 20.05.2026г. денежных средств в сумме 14 309 руб. 27 коп., взысканного исполнительского сбора в сумме 679руб.29коп., окончательная сумма исполнительского сбора установлена в размере 77 264 руб. 39 коп. (л.д.10).
В силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до 09.01.2026г.) исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Федеральным законом от 29 декабря 2025 г. № 563-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", минимальный размер исполнительского сбора увеличен и составляет 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации, Закон вступил в силу 09.01.2026г.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 23.12. 2025 года.
В указанный срок требования исполнительного документа должником Замараевым П.А. исполнены не были, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 20.05.2026 года вынесено постановление о взыскании с Замараева П.А. исполнительского сбора.
При определении размера исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель применил положения ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29 декабря 2025 года N 563-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления, установив размер сбора в 12% от подлежащей взысканию суммы.
В связи с чем, суд считает данный подход ошибочным, поскольку он не учитывает правовую природу исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности, а также принцип действия закона во времени, закрепленный в ч.1 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2025 года № 563-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно которой положения п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 2, статей 3 и 4 настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Аналогичный принцип действия закона во времени, закрепленный в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", предполагает, что акты законодательства не имеют обратной силы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" прямо указал, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции.
Соответственно, при применении данной меры ответственности необходимо соблюдать общие принципы привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе правило действия закона во времени, согласно которому закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Правоотношение по исполнению требований исполнительного документа и возникновению обязанности по уплате исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности возникает в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, который начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительное производство было возбуждено и срок для добровольного исполнения был установлен до вступления в силу изменений, увеличивающих размер исполнительского сбора.
Таким образом, правовое значение имеет момент возбуждения исполнительного производства и момент истечения срока для добровольного исполнения, поскольку именно с этим моментом закон связывает наступление последствий в виде взыскания исполнительского сбора в определенном размере.
По аналогии со ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность, не распространяется на деяния, совершенные до его вступления в силу.
Поскольку правонарушение в виде неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было совершено в декабре 2025 года, когда действовала ставка исполнительского сбора в 7%, именно эта ставка подлежит применению при определении размера санкции.
Последующее ужесточение ответственности в виде повышения размера исполнительского сбора до 12%, введенное Федеральным законом от 29.12.2025 года № 563-ФЗ, обратной силы не имеет и не может применяться к правоотношениям, возникшим до его вступления в законную силу.
В связи с изложенным, при исчислении размера исполнительского сбора подлежала применению редакция ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, действовавшая на момент возникновения правоотношений, то есть на момент истечения срока для добровольного исполнения (23.12.2025 года), которая устанавливала размер исполнительского сбора в 7% от подлежащей взысканию суммы.
Применение судебным приставом-исполнителем положений закона в редакции, вступившей в силу после истечения срока для добровольного исполнения, является неправомерным и ухудшает положение должника, что противоречит принципу действия закона во времени.
Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2026 года в части установления размера сбора в 12 % является незаконным.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2025 года должник Замараев П.А. был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Указанное предупреждение соответствовало действовавшему на тот момент законодательству и порождало у должника правомерные ожидания относительно размера возможной санкции.
Изменение размера исполнительского сбора после истечения срока для добровольного исполнения, когда правонарушение уже было совершено, не соответствует принципу правовой определенности и не может быть признано допустимым.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2026 года подлежит признанию незаконным в части определения размера сумм исполнительского сбора.
Произведя математический расчет, суд приходит к выводу, что сумма исполнительского сбора составляет 44 787 руб.86 коп. (с учетом перечисления денежных средств до 20.05.2026г. в размере 14309руб. 27коп., взысканного исполнительского сбора в размере 679руб. 29 коп.), ((663840-14309,27)х7%-679,29=44787,86).
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания в целом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
С учетом положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд в пределах предоставленных полномочий, с учетом степени вины должника, имущественного положения должника, также потерявшего имущество в результате пожара(как и взыскатель), личности должника являющегося пенсионером и находящегося на пенсионном обеспечении, несущего расходы в том числе и поддержание состояния здоровья приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, установленного по постановлению от 06.07.2026 на одну четверть до 33 590руб. 89 коп. (44787,86-(44787,86:4)), оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора в большем размере, суд не усматривает.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, административный иск подлежащим подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Замараева Павла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Быковой Надежде Юрьевне о признании незаконным (отмене) постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2026 о взыскании исполнительного сбора и об уменьшении размера исполнительного сбора, - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Быковой Н.Ю. от 06.07.2026 года о возбуждении исполнительного производства, в части установления размера суммы исполнительского сбора свыше 44 787 (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят семь рублей) 86 коп.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 06.07.2026г по исполнительному производству №347478/25/66028-ИП от 16.12.2025г., до 33 590 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто рублей) 89 коп.
Определить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Замараева Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по исполнительному производству №347478/25/66028-ИП от 16.12.2025г, в сумме 33 590 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто рублей) 89 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий-/подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>