К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-1263/2026 ~ М-1102/2026

По заявлению взыскателя

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Ирбитский районный суд Свердловской области · судья Саламбаева Юлия Андреевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
27.08.2026
Решение
16.09.2026
Категория
Ограничение выезда
Номер здания, название обособленного подразделения
Ирбитский районный суд

Решения

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026

Дело № 2а-1263/2026

УИД: 66RS0028-01-2026-001599-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2026 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 33 по Свердловской области к Елфимову Алексею Сергеевичу об установлении временного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 33 по Свердловской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, по тем основаниям, что на основании постановления налогового органа № 330 от 26.05.2026 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) судебным приставом исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Матвеевой С.И. 08.06.2026 отношении Елфимова А.С. возбуждено исполнительное производство № 145870/26/66028-ИП. Должник, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Елфимову А.С. до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представителя административного истца, в иске просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6 оборот), административного ответчика, причина неявки не известна.

Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом,- до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что Постановлением № 330 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 26.05.2026 налоговый орган решил произвести взыскание задолженности за счет имущества Елфимова А.М. в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета, суммы неуплаченного утилизационного сбора по решению о взыскании задолженности от 16.05.2023 № 7 в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.14), на основании чего 08.06.2026 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 145870/26/66028-ИП в отношении должника Елфимова А.С., взыскатель Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области (в настоящее время Межрайонной Инспекции ФНС России № 33 по Свердловской области на основании приказа ФНС России от 15.12.2025 № БС-7-4/1148 (л.д.18) предмет исполнения задолженность за чет имущества в размере 427 947, 53 руб., установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д.36).

В этот же день копия постановления направлена должнику посредствам ЕПГУ. 11.06.2026 должник ознакомлен с данным постановлением, о чем имеется соответствующая отметка в программной комплексе АИС ФССП России (л.д 38).

В добровольном порядке Елфимов А.С. требования исполнительного документа не исполнил.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено. По состоянию на 09.09.2026 остаток основанного долга составляет 427947,53 руб (л.д.35 оборот).

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства.

Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Должник Елфимов А.С. с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности в полном объеме не исполнил, исполнительное производство не окончено. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, установление Елфимову А.С. ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах дела у суда имеются основания для удовлетворения поданного заявления.

Руководствуясь ст. 174 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 33 по Свердловской области к Елфимову Алексею Сергеевичу об установлении временного выезда за пределы Российской Федерации - удовлетворить

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Елфимову Алексею Сергеевичу, <данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Участники

Административный истец

  • Межрайонная ИФНС России № 33 по Свердловской области

    ИНН 6660010006

Административный ответчик

  • Е. А. С.

Представитель

  • Н. П. А.

Ход дела

  1. 11:40

    Регистрация административного искового заявления

  2. 14:23

    Передача материалов судье

  3. 14:06

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 14:06

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:06

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    103 · Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 13:38

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 13:38

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства