РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.10.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Костаревой Анжелике Бессарионовне, ГУФССП России по Свердловской о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Костаревой А.Б., ГУФССП России по Свердловской области. В обоснование иска административным истцом указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам предъявлен исполнительный лист 2-3107/2025, выданный 14.11.2025 Ирбитским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кузнецова А.П. в пользу взыскателя «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в адрес ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам 19.06.2026. Факт получения направленных документов 24.06.2026 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, копией почтового реестра исходящей корреспонденции от 19.06.2026. Однако, до настоящего времени исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено. Контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не осуществляется. Не организован поиск указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получение дубликата исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Не направляется постановление в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника и перечисляются денежные средства удержанные из пенсии должника на счет взыскателя. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Костаревой А.Б., за период с 24.06.2026 по 04.09.2026 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного производства, взыскать с административного ответчика государственную пошлину.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Леоновой А.Р., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.8), административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 62), старшего судебного пристава Костаревой А.Б., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.61), заинтересованного лица Кузнецова А.П., от которого поступило заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.71).
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч.1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом по делу установлено следующее.
14.11.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3107/2025 о взыскании с должника Кузнецова А.П. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №3076527598 от 30.09.2024 за период с 30.04.2025 по 07.11.2025 в сумме 401021,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6262,77 рублей (л.д. 14).
Судебный приказ был направлен взыскателем в адрес ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам 19.06.2026. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления документы получены ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам 24.06.2026 (л.д. 33).
Согласно Банка данных исполнительных производств сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу не имеется (л.д. 35).
По запросу суда, представлен ответ временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Костаревой А.Б., что исполнительный документ № 2-3107/2025 от 14.11.2025 о взыскании задолженности в отношении Кузнецова Артема Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на исполнение в ОСП не предъявлялся (л.д. 60).
Как установлено из представленных документов, в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам от взыскателя поступило заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 67), к заявлению приложен судебный приказ № 2-439/2025 от 27.03.2026 вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 3078695722 от 17.10.2024 в размере 25757,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 27757,59 рублей (л.д. 68).
01.07.2026 через ЕПГУ в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» было направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом (л.д. 70).
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, в рамках обстоятельств, заявленных ООО МФК «ОТП Финанс», суд приходит к выводу, что старший судебный пристав не мог совершать действия по исполнительному документу, который в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам не предъявлялся, в связи с чем не находит оснований для признания незаконным бездействием старшего судебного пристава.
Исходя из вышеизложенного, судом достоверно установлено, что не возбуждение исполнительного производства не связано с бездействием старшего судебного пристава, а связано с отсутствием исполнительного документа в отношении должника Кузнецова А.П. в распоряжении ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам.
При вынесении решения суд учитывает, что обязанность доказывания факта нарушения прав и возможности исполнения требований исполнительного документа в случае совершения приставом исполнителем действий, на которые указывает сторона административного истца, возлагается в данной части в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При таких обстоятельствах разрешая заявленные требования, судом не установлена совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Костаревой Анжелике Бессарионовне, ГУФССП России по Свердловской о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
<данные изъяты>
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>