РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А., при секретаре Ерофеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кыницы Е. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Кыницы Е.Н. – Мацедонский Д.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 65 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №..., рассмотренному Приморским районным судом Санкт-Петербурга, срок производства по которому составил 2 года 1 месяц 14 дней.
По мнению административного истца на продолжительность судопроизводства по делу повлияло нарушение судом первой инстанции установленных законом процессуальных сроков, дело не представляло значительной сложности, в деле участвовали один истец и один ответчик, не опрашивались свидетели, экспертиза была проведена в установленные сроки.
Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представление интересов Министерства финансов России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, согласно которым административным истцом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, правом на присуждение компенсации по данному делу административный истец не обладает; наличие факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, что является основанием для отказа административному истцу в присуждении компенсации; четкий предел разумности срока судебного разбирательства истцом не определен, не мотивирован, а также материалами дела не подтвержден; довод административного истца о нарушении его права является несостоятельным; на основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Из материалов гражданского дела №..., представленным Приморским районным судом Санкт-Петербурга следует, что 4 мая 2023 года в суд поступило исковое заявление межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Кыницы Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек (л.д. 2-71 том 1).
Определением суда от 16 мая 2023 года иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 28 августа 2023 года (л.д. 1 том 1).
В предварительном судебном заседании 28 августа 2023 года дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 5 октября 2023 года, судом направлен запрос ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» (л.д. 133-134, 136 том 1).
Судебное заседание 5 октября 2023 года отложено на 5 декабря 2023 года в связи с необходимостью истребования материалов выплатного дела (л.д. 154-155 том 1).
В связи с истребованием дополнительных материалов, судебное заседание 5 декабря 2023 года отложено на 19 февраля 2024 года (л.д. 163-164 том 1).
В судебном заседании 19 февраля 2024 года судом принято к производству уточненное исковое заявление, в связи с ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с экспертным заключением, судебное заседание отложено на 13 мая 2024 года (л.д. 198-199 том 1).
13 мая 2024 года в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, а также подготовкой правовой позиции, которое судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 30 мая 2024 года (л.д. 26-207 том 1).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года по гражданскому делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы», срок проведения экспертизы установлен 1 месяц с момента поступления дела в экспертное учреждение (л.д. 216-219 том 1).
Согласно протоколу судебного заседания от 30 мая 2024 года судебное заседание отложено на 26 июня 2024 года (л.д. 212-215 том 1).
31 мая 2024 года гражданское дело получено представителем АНО «Центр научных исследований и экспертизы» (л.д. 221 том 1).
13 июня 2024 года гражданское дело с заключением эксперта поступило в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1-39 том 2).
26 июня 2024 года судом принято к производству суда уточненное исковое заявление, в судебном заседании опрошен эксперт, в связи с истребованием дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 18 июля 2024 года (л.д. 54-55 том 2).
В судебном заседании 18 июля 2024 года оглашена резолютивная часть решения суда, которым исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Кыницы Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворены частично; в окончательной форме решение суда принято 21 октября 2024 года (л.д.63, 65-81 том 2).
7 августа 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» (л.д. 83-91 том 2), которая определением суда от 21 октября 2024 года оставлена без движения по 20 декабря 2024 года, заявителю разъяснена необходимость предоставления в суд заверенной надлежащим образом копии документа о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего жалобу (л.д. 92 том 2).
17 декабря 2024 года истцу предоставлен срок для принесения возражений по 15 января 2025 года (л.д. 96 том 2).
19 декабря 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба Кыницы Е.Н., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 103-11 том 2).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года Кынице Е.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 июля 2024 года (л.д. 114-115 том 2). Сторонам предоставлен срок для возражений до 21 марта 2025 года (л.д. 117 том 2).
10 апреля 2025 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции (л.д. 118 том 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2025 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2024 года изменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2025 года (л.д. 139-151 том 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., составила 2 года 1 месяц 15 дней (с 4 мая 2023 года (дата поступления иска в районный суд) по 19 июня 2025 года (дата вступления в законную силу решения суда от 18 июля 2024 года)).
Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 Закона о компенсации).
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.
Указанное гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности, в деле отсутствовала множественность лиц, как на стороне истца, так и на стороне ответчика, по делу не требовалось назначение и не назначалось значительное число судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не требовал истребования значительный объем дополнительных доказательств от лиц, не участвующих в гражданском судопроизводстве, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на административного истца не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Административным истцом по настоящему делу, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода (2 года 1 месяц 15 дней), свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились неэффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции.
Так, из дела усматриваются необоснованные отложения судебных заседаний на длительный срок – по принятому к производству суда 16 мая 2023 года делу предварительное судебное заседание назначено на 28 августа 2023 года (более трех месяцев), далее судебные заседания были назначены на 5 октября 2023 года, 5 декабря 2023 года, 19 февраля 2024 года, 13 мая 2024 года, что во всех случаях превышает срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В протоколах судебных заседаний не усматриваются мотивы, позволившие суду выйти за пределы установленных процессуальных сроков рассмотрения дела и свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 154, части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
В судебном заседании 18 июля 2024 года дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда было изготовлено 21 октября 2024 года, то есть с нарушением установленного положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Кроме того, поступившая в районный суд 7 августа 2024 года апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» определением суда от 21 октября 2024 года оставлена без движения сроком до 20 декабря 2024 года. Вместе с тем, определение об оставлении жалобы без движения не содержит объективных оснований для установления срока для исправления недостатков в 2 месяца.
В действиях суда апелляционной инстанции – Санкт-Петербургского городского суда, нарушений, влекущих увеличение срока рассмотрения гражданского дела, не усматривается.
Таким образом, длительность рассмотрения дела, не представляющего фактической и правовой сложности, связана с неэффективными действиями суда первой инстанции, в связи с чем срок судопроизводства по делу был превышен.
При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... Приморского районного суда Санкт-Петербурга, составившую 2 года 1 месяц 15 дней, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительность которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.
С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 10 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кыницы Е. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кыницы Е. Н. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья подпись Н.А. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.