ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.12.2025 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Епанчинцевой Д.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Тайбусинова Н.М., подсудимого Милькова Н.И., защитника Помыткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Милькова Николая Ивановича, 01<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мильков Н.И. совершил управление автомобилем, другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.01.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозовой Е.С., вступившим в законную силу 28.01.2024, Мильков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД 30.01.2024. Административный штраф оплачен 16.02.2024, срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 28.07.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мильков Н.И. как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 28.07.2026.
29.09.2025 около 12:45 Мильков Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Зил 131C» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом цистерной марки «АРУП 8» с государственным регистрационным знаком № двигался у дома № 117 по улице Советская города Ирбит Свердловской области, где был остановлен сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ирбитский». В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Мильков Н.И. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Милькову Н.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 001949, дата поверки 13.12.2024, действительно до 12.12.2025, было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у Милькова Н.И. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.626 мг/литр, которое последний не оспаривал. Таким образом, у Милькова Н.И. установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мильковым Н.И. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мильков Н.И. подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку с предъявленным обвинением согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.
При этом Мильков Н.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
В судебном заседании защитник подсудимого Помыткина О.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тайбусинов Н.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Милькова Н.И. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Милькова Н.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.
Преступление, совершенное Мильковым Н.И., в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, не повлекло наступления тяжких последствий.
Мильков Н.И. <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Милькова Н.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция Милькова Н.И., дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается <данные изъяты> у Милькова Н.И.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществления ухода за престарелой матерью, а также состояние здоровья как самого Милькова Н.И., так и состояние здоровья его матери.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Мильков Н.И. судимости не имеет, учитывая его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, суд считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению Милькову Н.И. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Милькову Н.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Мера пресечения в отношении Милькова Н.И. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль марки ЗИЛ 131С, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак В 315 РХ-196, полуприцеп цистерна марки АРУП 8, государственный регистрационный знак ВА9449-66, подлежат конфискации, поскольку транспортные средства, являющиеся средством совершения преступления, принадлежат Милькову Н.И.
Полуприцеп, согласно положениям ГОСТ 3163-2020. «Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Прицепы и полуприцепы автомобильные. Общие технические требования», это несамоходное транспортное средство, спроектированное и изготовленное для его буксировки механическим транспортным средством и оборудованное соединительным устройством, позволяющим передавать нагрузку на буксирующее транспортное средство.
Утверждение адвоката о возможности конфискации только автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку Мильков Н.И. при совершении преступления управлял автомобилем с полуприцепом.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Милькова Н.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6 420 рублей 45 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 140-141), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Милькова Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Милькова Н.И., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки ЗИЛ 131С, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак В №, полуприцеп цистерна марки АРУП 8, государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении на специализированной стоянке, принадлежащие Милькову Николаю Ивановичу, - конфисковать и обратить в собственность государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства № № на грузовой тягач седельный марки ЗИЛ 131С, государственный регистрационный знак В №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на полуприцеп цистерна марки АРУП 8, государственный регистрационный знак № на имя Милькова Н.И., после вступления приговора в законную силу, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;
- водительское удостоверение № на имя Милькова Н.И., переданное ему на ответственное хранение, оставить в распоряжении законного владельца до его изъятия уполномоченным подразделением ГИБДД МВД России;
- DVD диск с двумя фрагментами видеозаписи с камеры видеорегистратора, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Арест, наложенный постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.10.2025, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Во взыскании с осужденного Милькова Н.И. процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор вступил в законную силу 25.12.2026
Судья - Е.В. Серебренникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>