ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.03.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., с участием государственного обвинителя Кузеванова А.С., подсудимого Тюстина Д.С., защитника Помыткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Тюстина Дениса Сергеевича <данные изъяты>, судимого:
1) 26.03.2013 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31.12.2020, в УИИ снят с учета 30.12.2021, под стражей по данному делу не содержался, находится под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тюстин Д.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
19.02.2024 Ирбитским районным судом Свердловской области в отношении Тюстина Д.С. вынесено решение, вступившее в законную силу 06.03.2024, об установлении административного надзора согласно Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011) на срок один год, с рядом административных ограничений, из которых: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязать являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания в день установленный ОВД. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения.
06.03.2024 Тюстину Д.С. разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011. Также разъяснены обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.
06.03.2024 в МО МВД России «Ирбитский» Тюстин Д.С. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил второй экземпляр. Сообщил о месте пребывания: <адрес>.
08.11.2024 Ирбитским районным судом Свердловской области в отношении Тюстина Д.С. вынесено решение, вступившее в законную силу 23.11.2024, о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.02.2024 административные ограничения обязанностью являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в день установленный ОВД.
08.11.2024 Тюстину Д.С. повторно разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011. Также разъяснены обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил второй экземпляр.
В нарушении установленных судом ограничений, Тюстин Д.С., в период с 23:55 часов 09.06.2024 по 00:30 часов 11.05.2025, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, неоднократно нарушал установленный в отношении него судом административный надзор.
Тюстин Д.С. 09.06.2024 в 23:55, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, а именно, последний отсутствовал, по месту пребывания по адресу: <адрес>, без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17.06.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 3799, вынесенного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» ФИО8, вступившего в законную силу 28.06.2024, Тюстин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Наказание исполнено 25.09.2024.
Так же, Тюстин Д.С. 06.08.2024 в 00:01, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательной явки в ОВД один раз в месяц по месту жительства, в день установленный ОВД, а именно не явился на регистрацию 05.08.2024 без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.08.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозовой Е.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 08.09.2024, Тюстин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Наказание не исполнено.
Он же, 11.05.2025 в 00:30, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, а именно, последний отсутствовал, по месту пребывания по адресу: <адрес>, без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, 11.05.2025 в 00:30, Тюстин Д.С. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес>, где распивал алкогольную продукцию – пиво «Рижское», объемом 0,5 литра, чем нарушил ч. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полицейским отдельного взвода ППС МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №3 11.05.2025 в отношении Тюстина Д.С. составлен протокол 6604 № 2092483 по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.05.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 2863, вынесенного временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Ирбитский» ФИО10, вступившего в законную силу 23.05.2025, Тюстин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей. Наказание исполнено.
В связи с тем, что в действиях Тюстина Д.С. усматриваются признаки уголовно – наказуемого деяния, так как совершенное им 11.05.2025 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов дол 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №4 в отношении Тюстина Д.С. 09.09.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тюстиным Д.С. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Тюстин Д.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом, суд путем опроса убедился, что подсудимый Тюстин Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Помыткина О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Кузеванов А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тюстина Д.С. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Тюстина Д.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Тюстиным Д.С., относится уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, вместе с тем, является умышленным, направлено против правосудия.
В качестве характеризующих данных личность Тюстина Д.С., суд принимает то, что он к административной ответственности не привлекался, участковым характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы – положительно, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание Тюстину Д.С., предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Так, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, не имеется, поскольку ко времени дачи Тюстиным Д.С. объяснений правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному деянию.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тюстину Д.С., и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция Тюстина Д.С., дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, Тюстин Д.С. не представил органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, каких-либо иных активных действий не совершал.
Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, его состояние здоровья, оказание материальной помощи и в быту престарелой матери, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.
В связи с чем, при наличии судимости по приговору Ирбитского районного суда от 26.04.2013 за особо тяжкое преступление, суд определяет наличие рецидива преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), но не учитывает его, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку наличие выше указанной судимости явилось одним из оснований для установления в отношении Тюстина Д.С. административного надзора решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.02.2024.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности виновного, а также семейного и материального положения, принимая во внимание, что Тюстин Д.С. трудоспособен, суд приходит к выводу, что исправление Тюстина Д.С. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, не установлено.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. «а» ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из всего вышеизложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к Тюстину Д.С. судом не установлено.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности Тюстина Д.С., также не усматривается.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. В связи с чем, суд сохраняет Тюстину Д.С. меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Тюстина Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.
Меру процессуального принуждения Тюстину Д.С. в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
К месту отбывания наказания Тюстина Д.С. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.
Возложить на Тюстина Д.С. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Тюстина Д.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить Тюстину Д.С., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде хранящихся в деле копий документов - оставить храниться в материалах дела.
Во взыскании с осужденного Тюстина Д.С. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующих жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, преставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.
Приговор вступил в законную силу 26.03.2026