ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.12.2025 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Епанчинцевой Д.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Туровининой В.Д., подсудимой Рычковой Н.Р., защитника Фатыховой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Рычковой Наны Роландовны, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рычкова Н.Р. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 04.09.2023, Рычкова Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение № предъявлено 07.09.2023. Срок лишения управления транспортными средствами истек 07.04.2025.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
04.11.2025 около 15:25 Рычкова Н.Р., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21114», с государственным регистрационным знаком №, двигалась по проезжей части автодороги, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от дома № 2 по ул. Карла Маркса г. Ирбита, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский». В связи с наличием у Рычковой Н.Р. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, руководствуясь ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» с применением видеозаписи Рычкова Н.Р. была отстранена от управления транспортным средством. Также в связи с наличием у Рычковой Н.Р. вышеуказанных признаков опьянения, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор». На предложение сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Рычкова Н.Р. согласилась и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К, заводской номер 001949, дата поверки прибора 13.12.2024, действительной до 12.12.2025, при глубоком выдыхании у Рычковой Н.Р. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,355 мг/л. Таким образом, у Рычковой Н.Р. установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Рычковой Н.Р. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая Рычкова Н.Р. подтвердила, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку с предъявленным обвинением согласна, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы.
При этом Рычкова Н.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
В судебном заседании защитник подсудимого Фатыхова С.Л. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Туровинина В.Д. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Рычковой Н.Р. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Рычковой Н.Р. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее близких.
Преступление, совершенное Рычковой Н.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, не повлекло наступления тяжких последствий.
Рычкова Н.Р. <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рычковой Н.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция Рычковой Н.Р., дававшей последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается <данные изъяты> у Рычковой Н.Р.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери студентки, положительные характеристики, состояние здоровья Рычковой Н.Р.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, того факта, что Рычкова Н.Р. судимости не имеет, учитывая ее возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, а также то, что подсудимая <данные изъяты> суд считает невозможным применения к ней наказания в виде обязательных работ и полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Рычковой Н.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Мера пресечения в отношении Рычковой Н.Р. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль марки «ВАЗ-21114», с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации, поскольку транспортное средство, являющееся средством совершения преступления, принадлежит Рычковой Н.Р.
Доводы защитника об использовании автомобиля в целях жизнеобеспечения семьи и потребностей несовершеннолетних детей, не препятствуют применению конфискации транспортного средства, которая в силу п. 3.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Рычковой Н.Р. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6 420 рублей 45 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 132-133), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рычкову Нану Роландовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский»); ИНН 6611003542, КПП 667601001; ОГРН 1026600882648, л/счет 04621510100 открыт в УФК по Свердловской области, р\с 03100643000000010000 Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65739000, КБК 18811603127010000140, УИН 18856625100240004585.
Меру процессуального принуждения в отношении Рычковой Н.Р., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- Автомобиль марки «ВАЗ-21114», с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером (№, находящийся на хранении на специализированной стоянке, принадлежащий Рычковой Нане Роландовне, - конфисковать и обратить в собственность государства;
- Свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «ВАЗ-21114», с государственным регистрационным знаком №, на имя Рычковой Н.Р.; бланк страхового полиса № № на собственника автомобиля марки «ВАЗ-21114», с государственным регистрационным знаком №; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «ВАЗ-21114», после вступления приговора в законную силу, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля;
- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 04.11.2025, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Арест, наложенный постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.11.2025, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Во взыскании с осужденной Рычковой Н.Р. процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор встпил в законную сил 13.01.2026.
Судья - Е.В. Серебренникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>