ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.12.2025 Город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., с участием государственного обвинителя: помощника Ирбитского межрайонного прокурора Прокофьевой Т.М., защитника Сутягиной Г.А., подсудимого Балахнина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Балахнина Николая Сергеевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Балахнин Н.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.02.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозовой Е.С., вступившим в законную силу 16.02.2024 Балахнин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Административный штраф не оплачен. Срок лишения управления транспортными средствами истек 16.08.2025.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Балахнин Н.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 16.08.2026.
Однако, Балахнин Н.С. на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:
21.10.2025 около 00:12, Балахнин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки РЕНО ЛОГАН SR, государственный регистрационный знак <адрес> регион, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» возле дома № 19 по улице Пугачева, города Ирбит, Свердловской области. После чего в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Балахнин Н.С. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», в связи с наличием у него признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Балахнину Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch», заводской номер 850834, дата последней проверки прибора 09.12.2024, действительно до 08.12.2025. При глубоком выдыхании у Балахнина Н.С. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,240 мг/литр. Таким образом у Балахнина Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела подсудимый Балахнин Н.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит на праве собственности его отцу ФИО5, который приобретал его для личного использования, на заемные средства. Он не допущен был к управлению автомобилем, не участвовал в его содержании.
Защитник Сутягина Г.А. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Прокофьева Т.М. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Балахнина Н.С. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения
В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Балахниным Н.С. в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО8 представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого (л.д. 96).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, являющегося ограниченно годным к военной службе.
При назначении наказания суд учитывает, что Балахнин Н.С. <данные изъяты>
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Балахнин Н.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отрицательных характеристик, учитывая состояние здоровья подсудимого и его возраст, его материальное положение, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению Балахнину Н.С. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая избранный вид наказания, не являющийся самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку Балахнин Н.С. не является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления. Автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО5 Как установлено в судебном заседании транспортное средство приобретено ФИО5 за счет его собственных средств, для использования в личных целях. Подсудимый не был допущен к управлению автомобилем, не участвовал в его содержании.
На основании изложенного, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае судом не применяются, транспортное средство подлежит передаче законному владельцу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балахнина Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Балахнина Н.С. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки РЕНО ЛОГАН SR, государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся у ФИО5, - передать в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу;
- оптический диск с фрагментами видеозаписи, после вступления приговора в законную силу, - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Балахнин Н.С. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу 13.01.2026.
Судья Н.Н. Прыткова
<данные изъяты>