ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием государственных обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора А.С. Кузеванова, заместителя прокурора Кулиша И.А., подсудимой Лалетиной О.А., защитника Черемисина А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 с участием в качестве секретаря Терентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Лалетиной Ольги Александровны, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Лалетина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах
Так Лалетина О.А. 25 октября 2025 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 31 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по <адрес>, в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, достоверно зная, что на банковских счетах последнего, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк Онлайн» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), имеются денежные средства, решила, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который последний передал ей во временное пользование, получить доступ в его личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», чтобы похитить с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства, путем безналичного перевода их на подконтрольной ее дочери Свидетель №2. банковский счет, намереваясь в дальнейшем использовать похищенные денежные средства в личных целях.
Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, Лалетина О.А. тут же, в этот же период времени, имея во временном пользовании сотовый телефон марки «Readme», оставленный без присмотра ее знакомым Потерпевший №1, находясь в его квартире по указанному адресу, через браузер «Яндекс» зашла на официальный сайт Сбербанка, затем ввела номер телефона Потерпевший №1 и, подтвердив вход кодом из смс, который пришел на сотовый телефон последнего, получила доступ к его личному кабинету и чтобы пользоваться Сбербанком в дальнейшем для быстрого доступа добавила веб-версию в браузере Яндекс в закладки.
После чего, Лалетина О.А. в период с 17 часов 31 минут 25 октября 2025 года по 10 часов 19 минут 28 октября 2025 года, действуя единым умыслом, преследуя корыстные намерения, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в несколько приемов, в личных целях, перевела с банковских счетов № и №, открытых на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери Свидетель №2 не осведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства при следующих обстоятельствах:
- 25.10.2025г. в 17 часов 31 минуту Лалетина О.А., находясь в квартире № дома № по <адрес>, имея в пользовании сотовый телефон, оставленный без присмотра Потерпевший №1, воспользовалась благоприятной для себя обстановкой, тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, получив доступ к личному кабинету последнего, ввела номер сотового телефона своей дочери Свидетель №2 №, в личных целях, без ведома и разрешения последнего, с банковского счета Потерпевший №1 №, умышленно, тайно, из корыстный побуждений, перевела на банковский счет Свидетель №2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, при переводе указанной суммы была списана комиссия в размере 1365 рублей, тем самым с банковского счета Потерпевший №1 были похищены в общей сумме 26 365 рублей.
- 25.10.2025г. в 17 часов 44 минуты Лалетина О.А., находясь в квартире № дома № по <адрес>, имея в пользовании сотовый телефон, оставленный без присмотра Потерпевший №1, воспользовалась благоприятной для себя обстановкой, тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, получив доступ к личному кабинету последнего, ввела номер сотового телефона своей дочери Свидетель №2 №, в личных целях, без ведома и разрешения последнего, с банковского счета Потерпевший №1 №, умышленно, тайно, из корыстный побуждений, перевела на банковский счет Свидетель №2. денежные средства в сумме 25 000 рублей, при переводе указанной суммы была списана комиссия в размере 1365 рублей, тем самым с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в общей сумме 26365 рублей.
- 25.10.2025г. в 20 часов Лалетина О.А., находясь в квартире № дома № по <адрес>, имея в пользовании сотовый телефон, оставленный без присмотра Потерпевший №1, воспользовалась благоприятной для себя обстановкой, тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, получив доступ к личному кабинету последнего, ввела номер сотового телефона своей дочери Свидетель №2. №, в личных целях, без ведома и разрешения последнего, с банковского счета Потерпевший №1 №, умышленно, тайно, из корыстный побуждений, перевела на банковский счет Свидетель №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, при переводе указанной суммы была списана комиссия в размере 4290 рублей, тем самым с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в общей сумме 104 290 рублей.
- 27.10.2025г. в 00 часов 57 минут Лалетина О.А., находясь у себя в квартире № дома № по <адрес>, имея во временном пользовании сотовый телефон, оставленный у нее Потерпевший №1, воспользовалась благоприятной для себя обстановкой, получив доступ к личному кабинету Потерпевший №1, ввела номер сотового телефона своей дочери Свидетель №2. №, в личных целях, без ведома и разрешения последнего, с банковского счета Потерпевший №1 №, умышленно, тайно, из корыстный побуждений, перевела на банковский счет Свидетель №2 денежные средства в сумме 28 000 рублей, при переводе указанной суммы была списана комиссия в размере 1482 рубля, тем самым с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в общей сумме 29 482 рубля.
- 28.10.2025г. в 05 часов 51 минуту Лалетина О.А., находясь у себя в квартире № дома № по <адрес>, имея во временном пользовании сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним в ее квартире, получив доступ к личному кабинету Потерпевший №1, ввела номер сотового телефона своей дочери Свидетель №2. №, в личных целях, без ведома и разрешения последнего, с банковского счета Потерпевший №1 №, умышленно, тайно, из корыстный побуждений, перевела на банковский счет Свидетель №2. денежные средства в сумме 709 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
- 28.10.2025г. в 10 часов 19 минут Лалетина О.А., находясь у себя в квартире № дома № по <адрес>, имея во временном пользовании сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним в ее квартире, получив доступ к личному кабинету Потерпевший №1, ввела номер сотового телефона своей дочери Свидетель №2. №, в личных целях, без ведома и разрешения последнего, с банковского счета Потерпевший №1 №, умышленно, тайно, из корыстный побуждений, перевела на банковский счет дочери Свидетель №2. денежные средства в сумме 600 рублей, при переводе указанной суммы была списана комиссия в размере 413 рублей 40 копеек, тем самым с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в общей сумме 1013 рублей 40 копеек.
Таким образом, Лалетина О.А. в период времени с 17 часов 31 минуты 25 октября 2025 года по 10 часов 19 минут 28 октября 2025 года, используя сотовый телефон марки «Readme», принадлежащий Потерпевший №1, получила доступ в личный кабинет последнего в приложении «Сбербанк Онлайн» и без ведома и разрешения Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковских счетов № и №, открытых на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Елизарьевых, дом № 28б, денежные средства на общую сумму 188 224 рубля 40 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Лалетина О.А. в судебном заседании вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинении, раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, который её простил. Указала на примирение с потерпевшим. Изначально просила освободить её от процессуальных расходов, вместе с тем далее не возражала в их оплате в размере 7205,90 рублей. Поддержала ходатайство потерпевшего о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и освобождении её от наказания в связи с тем, что с потерпевшим примирились, ущерб ему возмещен.
Кроме признательной позиции подсудимой её вина, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так из данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой Лалетиной О.А.. данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д.141-145,158-160) следует, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, она признает полностью. В период с 25.10.2025г. по 28.10.2025г., достоверно зная, что у знакомого Потерпевший №1 на банковских счетах ПАО «Сбербанк» имеются деньги, воспользовалась тем, что имела доступ к телефону Потерпевший №1, и он за ее действиями не наблюдает, чтобы похитить имеющиеся у него деньги на банковских счетах. Для этого она взяла его телефон, который на блокировке не стоял, через браузер «Яндекс» зашла в приложение ПАО «Сбербанк», далее в личный кабинет Потерпевший №1, а затем в период с 25.10.2025г. по 28.10.2025г., с каждого из счетов похитила деньги, которые перевела на подконтрольный счет своей дочери Свидетель №2 так как ее банковские счета заблокированы. Всего похитила 188 224 рубля 40 копеек. Деньги она потратила на личные цели, оплатила долг по коммунальным платежам, чтобы не отключили электроэнергию, внесла платеж больше, чем необходимо было, а также на часть денег дети купили все необходимое для себя, 45 000 рублей сотрудники полиции у нее изъяли.
После оглашения показаний подсудимая Лалетина О.А. подтвердила, что ранее давала такие показания и их правильность.
Также вина подсудимой Лалетиной О.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1.
Так из оглашенных с согласия сторон в соотвествии с ч. 3 ст. 281 Уголовного кодекса РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.60-63) следует, что 25.10.2025г. его знакомая Лалетина О.А. находилась у него в гостях, они сходили вместе на кладбище, вернулись обратно, продолжили распивать спиртное. При этом он попросил Лалетину О.А. помочь ему установить на телефон марки «Readme С11» приложение «Сбербанк онлайн», так как у самого установить данное приложение не получалось. Он передал ей свой телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. Пароля блокировки экрана у него на телефоне не было. Она взяла телефон, что-то там делала, он не смотрел, занимался своими делами по дому, уходил во двор. Потом Лалетина О.А. попросила его сходить в магазин, Он ушел в магазин, телефон с собой не брал, взял только свою зарплатную карту и деньги наличными средствами. Он хотел положить деньги на карту, чтобы оплатить платежи. Отсутствовал он около 40 минут, когда вернулись, Лалетина О.А. по-прежнему находилась у него дома. Он не спрашивал у нее, установила ли она на его телефон приложение «Сбербанк онлайн» или нет. Думал, она сама скажет, как установит, но она молчала. СМС сообщения подключены у него не были, поэтому увидеть движение средств по его банковским счетам он не мог.
Ушла Лалетина от него домой 26.10.2025г. около 18 часов, потом Лалетина О. позвонила ему, попросила прийти к ней, так как она дома одна и ей скучно. Он около 21 часа собрался и пошел к ней, но, когда шел его задержали сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, доставили отдел полиции, составили протокол и отпустили. Он пришел к Лалетиной О.А. домой, времени было около 24 часов. Находясь дома у Лалетиной О., он стал нервничать из-за случившегося, психовать. Она сказала ему оставаться у нее ночевать, но он не хотел, нервничал, бросил у нее в квартире телефон и около 1 часа ночи ушёл на работу. Лалетину О. он не видел до вечера 28.10.2025г., она пришла к нему сама, была выпившая, сказала, что не может найти его телефон, что где - то его потеряла, когда ходила по улицам города в этот же день. Он в этот день, 28.10.2025г. около 12 часов звонил на свой телефон, он был не доступен. Поэтому он поверил ей, что она могла утерять его телефон, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ночевать она не осталась, ушла домой. Претензий к Лалетиной О. по утере телефона не имеет, ценности телефон для него не представляет. Взамен утерянного телефона Лалетина О. отдала ему свой телефон, так как у нее их было два. Хищение с банковских счетов он в тот день, 28.10.2025г. еще не обнаружил.
01.11.2025г. он пришел в магазин «Монетка» по ул. Революции г. Ирбита, хотел внести деньги на телефон, а так как на зарплатной карте денег не было, он взял кредитную, но оказалось, что средств на банковской карте недостаточно. Кредитная карта №, привязана к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» в отделении по адресу: г. Ирбит, ул. Елизарьевых, д. 28 б. Ему показалось это подозрительным, так как на счету должно было находится 187 516 рублей 31 копейка. Баланс проверять не стал, так как было у банкомата много народу. Тут же он пришел к Лалетиной О. домой, рассказал, что у него с кредитной карты списаны деньги. Она сказала, что, скорее всего, это мошенники. Он знал о подобных случаях списаний денег со счетов мошенниками, поэтому решил, что это действительно так. Затем он ушел от нее, проехал на автобусе до дома № 3а по ул. Комсомольская г. Ирбита, где есть банкомат, посмотрел баланс карты, осталось 91 копейка. Он просмотрел историю и увидел, что с кредитного счета были списания на общую сумму 187 515 рублей 40 копеек. Все переводы были на имя Свидетель №2. Он никаких переводов не совершал, понял, что деньги у него похитили, но кто мог это сделать и как, он не понимал. Он вспомнил, что дочь Лалетиной О. зовут Свидетель №2, но не был точно уверен, что это Лалетина О. похитила у него деньги, так как между ними дружеские отношения и ранее таких случаев не было. Сразу в отдел полиции обращаться не стал, были праздничные дни.
03.11.2025г. он пришел в банк, взял выписку и обнаружил, что 28.10.2025г. с другого счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в 2016 году в отделении ПАО Сбербанк» по адресу: г. Ирит, ул. Елизарьевых, 28б, на который ему приходит зарплата, также были списаны деньги переводом на счет Свидетель №2 К. в сумме 709 рублей. Он понял, что деньги у него похитила Лалетина Ольга, но к ней не ходил, звонил по телефону, но о том, что знает, что она похитила у него деньги, не говорил, знал, что она не признается ему в совершении хищения денег с его банковских счетов, думал писать заявление или нет.
06.11.2025г. он решил все-таки обратиться с заявлением о хищении денег, так как один из счетов кредитный и ему сейчас придется платить данную сумму с процентами банка. Только сотрудникам полиции Лалетина О. призналась в совершении хищения денег со счетов. После этого они разговаривали с Лалетиной, она пообещала ему вернуть все деньги, но до настоящего времени так и не вернула даже частично, кроме тех, что у нее остались в сумме 45 000 рублей, и были изъяты сотрудниками полиции. Он знает, что она нигде не работает, распивает спиртные напитки, возмещать ущерб ей не с чего.
Общий ущерб от кражи составил 188 224 рублей 40 копеек, данный ущерб для него значительный, его доход 32 000 рублей, официально данный доход подтвердить не сможет, так как работает без официального трудоустройства, также он платит алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере рублей 7500 рублей, кредитов, до настоящего времени на большую сумму не было, он иногда пользовался кредитной картой, но небольшими суммами, затем вносил сумму обратно. Иного дохода у него нет.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что давал такие показания и их правильность, в представленном заявлении (л.д.225), указал, что ущерб который является для него значительным возмещен подсудимой в полном объеме(л.д.222-224), претензий он к ней не имеет, принял извинения, указал на примирение с подсудимой, просил снизить категорию, с освобождением Лалетиной О.А. от наказания, от исковых требований отказался.
Также вина подсудимой Лалетиной О.А. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями следующих свидетелей.
Так из оглашенных в соотвествии с ч. 6 ст. 281 Уголовного кодекса РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2.(л.д.85-88) следует, что 25.10.2025г. она находилась дома у мамы, последней дома не было, где она находилась, не знает, маме не звонила и не спрашивала, где она. В 17 часов 31 минуту ей пришло смс – сообщение мобильного банка с номера 900 ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств в сумме 25 000 рублей от Потерпевший №1. В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт счет №, который привязан к абонентскому номеру: №. Она поняла, что это перевод от знакомой мамы - Потерпевший №1, поэтому никаких подозрений о том, что это ошибочный перевод у нее не возникло. Тут же ей позвонила мама и сказала, что это деньги ее и этот перевод для нее. Она ей поверила. В 17 часов 44 минуты поступил перевод на такую же сумму. Она звонить маме не стала, так как ранее она ей сообщила, что это деньги для нее. Для чего ей переводят такие суммы, она не знала, не спрашивала. В этот же день, в 20 часов поступили ей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», деньги в сумме 100 000 рублей. В этот день больше поступлений не было.
26.10.2025г. около 10 часов ей позвонила мама и попросила перевести деньги в сумме 1000 рублей Потерпевший №1, сказала его номер телефона, но для чего не говорила. Она перевела. Потом мама позвонила снова, сказала перевести 2500 рублей на счет Потерпевший №1, она выполнила ее просьбу. Позднее, около 12 часов, мама позвонила вновь и сказала перевести на номер Потерпевший №1 еще 2000 рублей. Она перевела указанную сумму. При этом мама разрешила ей приобрести для себя необходимые вещи, а также брат Свидетель №3 тоже может приобрести для себя, что ему необходимо. После этого она перевела деньги несколько раз по 5000 рублей на счет Валбириз, так как заказала необходимые для себя товары. Перевела брату Свидетель №3 сначала 5000 рублей, а потом 27.10.2025г. перевела ему еще 20 000 рублей, 15 000 рублей и 22 000 рублей, но 20 000 рублей мама попросила Свидетель №3 перечислить обратно. Он перевел 20 000 рублей обратно. Она находилась у мамы, когда она 26.10.2025г. около 19 часов пришла домой, была трезвая. Около 19 часов 30 минут она ушла домой.
27.10.2025г. в 00 часов 57 минут ей на счет вновь поступили деньги в сумме 28 000 рублей от Потерпевший №1.
В этот же день, 27.10.2025г. около 13 часов она пришла к маме домой. Мама попросила перевести деньги в сумме 4000 рублей старшему брату ФИО26, который проживает в г. Екатеринбурге. В этот же день она перевела на Валбириз еще 9000 рублей для совершения покупок. Всего покупок на 17 246 рублей. Домой она ушла около 19 часов.
28.10.2025г. она снова пришла к маме также около 12 часов, и по ее просьбе перевела деньги в сумме 35 000 рублей ее знакомой Свидетель №1, как мама пояснила для сохранения. Также она по просьбе мамы оплатила коммунальные услуги на сумму 44 000 рублей, так как у нее был долг. С разрешения мамы сняла в банкомате 5 000 рублей для личных целей.
Она приходит к маме каждый день, поэтому 30.10.2025г. вновь пришла к ней, она ей сказала перевести 4000 рублей брату ФИО26, что он попросил у нее денег. Она перевела, и 01.11.2025г. он деньги в сумме 5 000 рублей вернул переводом ей на счет.
У мамы своей банковской карты нет, так как ее счета заблокированы, в связи с проводимой процедурой банкротства, поэтому деньги она перевела ей на счет и все операции приводились по ее банковскому счету.
О том, что мама данные деньги похитила, она узнала 06.11.2025г., когда находилась у мамы и к ней домой приехали сотрудники полиции. Также ей стало известно, что деньги она похитила с банковского счета своего знакомого Потерпевший №1, его фамилии она не знает. Мама никаких подробностей не рассказывает, на ее вопросы по совершению хищения не отвечает.
Больше ей пояснить нечего. Она не знала, что деньги краденые, когда совершала покупки для себя и оплачивала проезд в транспорте.
Так из оглашенных в соотвествии с ч. 6 ст. 281 Уголовного кодекса РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3(л.д.111-113) следует, что 26.10.2025г. около 10 часов он вместе с отцом и сестрой ехали в машине, он сидел рядом с сестрой, у нее в руках был телефон. Он увидел, что ей на телефон пришло смс уведомление о поступлении денежных средств, увидел, что на ее банковском счете 131000 рублей. Он сразу спросил у нее, откуда такая сумма, она рассказала, что эти деньги ей перевела мама, от откуда у мамы такая сумма, она не знал, но предположил, что эти деньги от сожителя матери, который работает вахтовым методом, но так как банковские счета у мамы заблокированы в связи с процедурой банкротства, деньги перевели на счет сестры. Позднее в этот же день, он позвонил маме, попросил денег 5000 рублей, чтобы купить кроссовки. Мама разрешила взять деньги, и сестра перевела ему на его банковский счет 5000 рублей. На следующий день, 27.10.2025г. он позвонил маме попросил денег, так как хотел съездить в г. Екатеринбург. Она дала ему 20 000 рублей, которые ему на счет перевела Свидетель №2, потом еще 15 000 рублей и 22 000 рублей, но мама попросила 20 000 рублей перевести обратно, он так и сделал. 01.11.2025г. он уехал в г. Екатеринбург, где потратил деньги, также оплачивал проезд до Екатеринбурга и обратно.
О том, что мама данные деньги похитила, он узнал от самой мамы 06.11.2025г., она позвонила ему и рассказала, что эти деньги она похитила, что, если у него остались деньги, перевести сестре обратно, так как деньги ей надо вернуть. Денег у него уже не было, он все потратил. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги мама похитила с банковского счета своего знакомого Потерпевший №1, его фамилии он не знает. Мама никаких подробностей не рассказывает, на его вопросы по совершению хищения не отвечает. Больше ему пояснить нечего. Он не знал, что деньги краденые, когда совершал покупки для себя и оплачивал проезд. Из оглашенных с согласия сторон в соотвествии с ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса РФ, показаний свидетеля Свидетель №1(л.д.131-132), следует, что 28.10.2025г. около 13 часов 30 минут ей позвонила Лалетина О.А., спросила можно ли ей перевести на счет деньги в сумме 30 000 рублей, на сохранность, чтобы никуда не потратить. Сказала, что часть денег перевела дочери Свидетель №2, сыну Свидетель №3 и оставшиеся хочет перевести ей. Ранее она уже так переводила ей деньги на сохранение. Она знала, что Лалетина больше года не работает, что денег быть у нее в такой сумме не должно, поэтому спросила, откуда деньги. Лалетина О.А. ответила, что ей пришли универсальные за несколько месяцев, это пособия на несовершеннолетних детей. У нее никаких подозрений не возникло, так как она, знает, что такие пособия есть, и ранее Лалетина в совершении хищений замечена не была. Она согласилась, и со счета дочери Лалетиной ей были переведены деньги в сумме 35 000 рублей, ей известно, что своих карт у Лалетиной нет, счета заблокированы.
05.11.2025г. ей позвонила Лалетина О.А. попросила перевести ей 3000 рублей, она перевела на счет ее дочери. На следующий день вечером, она позвонила вновь, попросила перевести всю оставшуюся сумму. Она спросила, зачем ей такая сумма. Лалетина О.А. сказала, что она из-за этих денег в отделе полиции, сказала, что все объяснить позже, что она ее обманула, сказав, что получила пособия на детей. Она тут же на счет ее дочери перевела деньги. Позднее она звонила Лалетиной О.А., но та отказалась говорить, что случилось и только 19.11.2025г. последняя позвонила ей и сообщила, что ее должны вызвать на допрос к следователю, рассказала, что она похитила деньги в сумме 180 000 рублей с банковских счетов Потерпевший №1 Каких-либо подробностей кражи, когда, в какое время, каким образом, она не рассказывала, она подробностями не интересовалась, ей это было неинтересно, больше они на эту тему не разговаривали.
Также вина Лалетиной О.А. в совершении ей инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами
- заявлением Потерпевший №1 от 06.11.2025г., из которого следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 25.10.2025г. по 28.10.2025г., находясь у него дома по адресу: <адрес> других местах, тайно, похитило с банковских счетов денежные средств(л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 06.11.2025 года, из которого следует, что осмотрена квартира № дома № по <адрес>, где участвующая в осмотре Лалетина О.А. указала на диван в комнате, сидя на котором, она 25.10.2025г., посредством сотового телефона Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств со счета последнего(л.д.5-8,9-10);
- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 06.11.2025 года, в ходе которого осмотрено фойе магазина «Амина» по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Пролетарская, д. 45, где в банкомате дочь Лалетиной О.А. – Свидетель №2 со своего банковского счета сняла деньги в сумме 45 000 рублей. В ходе осмотра изъяты деньги в сумме 45 000 рублей(л.д.11-12,13-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2025 года с приложением, из которого следует, что осмотрена квартира № дома № по <адрес>, Лалетина О.А. пояснила, что 27.10.2025г. и 28.10.2025г. она, находясь у себя в квартире и, имея в доступ сотовый телефон Потерпевший №1, похитила у последнего с банковских счетов деньги, путем перевода их на банковский счет своей дочери Свидетель №2 В ходе осмотра в квартире обнаружены и изъяты: ремень, бутылка с гелем-концентратом для повседневной стирки, нежная орхидея «ARIC PERFECT CLEAR», бутылка с гелем-концентратом для стирки белого и цветного, морозная свежесть, «ARIC PERFECT CLEAR», упаковка носок в количестве 10 штук, одна пара кроссовок, худи, легинсы, приобретенные ее дочерью Свидетель №2. на похищенные деньги(л.д.15-18,19-25);
- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 06.11.2025 года, из которого следует, что осмотрена квартира № дома № по <адрес>, участвующая в осмотре Свидетель №2. указала на вещи, которые приобрела на похищенные ее матерью Лалетиной О.А. деньги. В ходе осмотра изъяты: два лонгслива, пудра «RELOUIS PRO", консилер «RELOUIS PRO", футболка черного цвета, футболка серого цвета с надписью WAVFS, ремень, джинсы, приобретенные Свидетель №2. на похищенные средства(л.д.26-27,28-32);
- выпиской по кредитному счету ПАО «Сбербанк», предоставленная потерпевшим Потерпевший №1(л.д.70);
- выпиской по платёжному счету ПАО «Сбербанк», предоставленная потерпевшим Потерпевший №1(л.д.71);
- чеками по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1(л.д.78-82);
- выпиской по платёжному счету ПАО «Сбербанк», предоставленная свидетелем Свидетель №2.(л.д.92-100);
- протоколом осмотра предметов от 22.11.2025г., в ходе которого были осмотрены: 9 билетов банка России достоинством по 5000 рублей на общую сумму 45 000 рублей, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», выписка по кредитному счету ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные Потерпевший №1, выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк», предоставленная Свидетель №2., ремень, бутылка с гелем-концентратом для повседневной стирки «ARIC PERFECT CLEAR», бутылка с гелем-концентратом для стирки белого и цветного «ARIC PERFECT CLEAR», упаковка носок в количестве 10 штук, худи, легинсы, два лонгслива, пудра «RELOUIS PRO", консилер «RELOUIS PRO", две футболки, ремень, одна пара кроссовок, джинсы.
В ходе осмотра выписки было установлено, что держателем карты является Потерпевший №1, указаны номер счета номер счета: № и значимая для уголовного дела информация о списании денежных средств в период с 25.10.2025г. по 28.10.2025г., на указанные суммы;
В ходе осмотра выписки по платёжному чету ПАО «Сбербанк», было установлено, что держателем карты является Потерпевший №1, указаны номер счета номер счета: № и значимая для уголовного дела информация о списании денежных средств 28.10.2025г., а именно в 03:51 перевод для Свидетель №2, на сумму 709 рублей (время указано московское);
В ходе осмотра чеков по операциям, установлено, что в период с 25.10.2025г. по 28.10.2025г. осуществлялись следующие операции: по переводу клиенту Сбербанка Свидетель №2 отправитель Потерпевший №1 сумма перевода 25 000,00 р, комиссия 1385,00р.; перевод клиенту Сбербанка Свидетель №2., отправитель Потерпевший №1 сумма перевода 25 000,00 р, комиссия 1385,00р.); перевод клиенту Сбербанка Свидетель №2 отправитель Потерпевший №1 сумма перевода 100 000,00 р, комиссия 4290,00р; перевод клиенту Сбербанка Свидетель №2., отправитель Потерпевший №1 сумма перевода 28 000,00 р, комиссия 1482,00р.; перевод клиенту Сбербанка Свидетель №2., отправитель Потерпевший №1 сумма перевода 600,00 р, комиссия 413,40р;
В ходе осмотра выписки по платёжному чету ПАО «Сбербанк», было установлено, что держателем карты является Свидетель №2, указаны номер счета номер счета и а информация о поступлении денежных средств в период с 25.10.2025г. по 28.10.2025г., а именно: перевод от Потерпевший №1, на сумму 25 000,00 рублей, перевод от Потерпевший №1, на сумму 25 000,00 рублей; перевод от Потерпевший №1, на сумму 100 000,00 рублей; перевод от Потерпевший №1, на сумму 28 000,00 рублей; перевод от Потерпевший №1, на сумму 709 рублей; перевод от Потерпевший №1, на сумму 600,00 рублей;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 9 билетов банка России достоинством по 5000 рублей на общую сумму 45 000 рублей, выписки по платежному счету, выписки по кредитному счету, чеков по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные Потерпевший №1, выписки по платёжному счету ПАО «Сбербанк», предоставленной Свидетель №2 ремня из материала серого цвета, бутылки с гелем-концентратом для повседневной стирки «ARIC PERFECT CLEAR», бутылки с гелем-концентратом для стирки белого и цветного «ARIC PERFECT CLEAR», упаковки носок в количестве 10 штук, худи, легинсов, двух лонгсливов, пудры «RELOUIS PRO", консилера «RELOUIS PRO", двух футболок, ремня, джинс(л.д. 49-50);
- распиской Потерпевший №1 о получении 45 000 рублей, изъятых Лалетиной О.А.(л.д.52 );
Таким образом, огласив показания подсудимой, ранее данные в ходе предварительного расследования, огласив показания потерпевшего, огласив показания свидетелей исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, которые согласуются между собой получены в соотвествии уголовно процессуальным законом и отражают всю картину совершенного Лалетиной О.А. преступления, суд кладет их в основу приговора и заслушав прения сторон, последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу о виновности Лалетиной О.А. совершении инкриминируемого ей деяния.
Действия подсудимой Лалетиной О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).
Так судом достоверно установлено, что именно Лалетина О.А. в указанные в обвинении периоды времени, в указанных местах, указанными способами, используя сотовый телефон марки «Readme», принадлежащий Потерпевший №1, получила доступ в личный кабинет последнего в приложении «Сбербанк Онлайн» и без ведома и разрешения Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковских счетов (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ), открытых на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 188224 рубля 40 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества «совершенное с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение, что не оспаривалось стороной защиты, поскольку Лалетина О.А. совершила инкриминируемое ей преступление, тайно похитив денежные средства именно с банковского счета открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, на что указано было потерпевшим и не оспаривалось стороной защиты.
Таким образом, вина Лалетиной О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью. Добытые судом доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой в совершенном ей преступлении.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.
Суд учитывает, что Лалетиной О.А. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве активного способствование раскрытию и расследованию преступления объяснения подсудимой(л.д.56,57,58), так подсудимая в своих объяснениях, так и показаниях в том числе и при осмотре места происшествия (л.д.99-103, 122-123), указывает и подробно излагает обстоятельства совершения ею преступления, свои действия в том числе по расходованию судьбе похищенных средств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.222,223 224,225), о чем имеется расписка и электронные чеки в материалах дела, принесение извинений подсудимой потерпевшей стороне, которые потерпевшим были приняты как в судебном заседании, так и указано в представленном заявлении потерпевшего, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие хронических заболеваний(л.д.178), наличие двоих несовершеннолетних детей(л.д.167).
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Вопреки доводам государственного обвинения обстоятельств отягчающих наказание, в том числе указанных ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.
В соотвествии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в части применения положений ч 1.1 ст. 63 УК РФ следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания, либо не признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Так согласно установленных обстоятельств совершения преступления Лалетина О.А. изначально находилась в состоянии опьянения, чего не отрицала и сама подсудимая, вместе с тем преступление совершено не одномоментно на протяжении нескольких дней и доказательств того, что весь период Лалетина О.А. находилась в состоянии опьянения, которое бы способствовало совершению преступления материалы дела не содержат.
При этом в ходе реализации преступного умысла денежные средства Лалетина О.А. тратила на погашение задолженности по коммунальным платежам, приобретение одежды детям, спиртного не приобретала. В наркологическом, психиатрическом кабинетах на учете не состоит.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, каким либо образом способствовало совершению инкриминируемого ей преступления.
В качестве данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что Лалетина О.А. ранее не судима (л.д.171), в наркологическом, психиатрическом кабинетах не наблюдается (л.д.174-176), состоит в Центре занятости населения, суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 указавшего на отсутствие претензий, заявившей о примирении сторон, а как следствие снижения категории преступления и возможного освобождения подсудимой от наказания, к административной ответственности не привлекалась(л.д.172).
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При установленных выше судом обстоятельствах учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, социально адаптированной, имеющей положительную характеристику, при наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей стороны, того обстоятельства, что подсудимая не представляет повышенной опасности для общества, с учетом целесообразности и справедливости, а также индивидуализации назначаемого наказания, суд считает возможным назначить Лалетиной О.А. наказание в соотвествии с положениями ст. 46 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, о возможности оплаты которого подсудимой заявлено в судебном заседании.
С учетом назначаемого наказания оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает не максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, в том числе с учетом назначаемого судом наказания, не имеется.
Вместе с тем, в соотвествии с. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, принятые подсудимой в ходе предварительного следствия, отсутствие в связи с этим претензий со стороны потерпевшего, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство потерпевшего о прекращении преследования указавшего на примирение сторон, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Разрешая ходатайство потерпевшего о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного преследования в отношении Лалетиной О.А. в связи с примирением сторон, применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождении подсудимой от наказания, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сторона защиты и потерпевший просили об освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным выше основаниям, сама подсудимая поддержала заявленное ходатайство.
Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у потерпевшего претензий материального характера к подсудимой не имеется, извинения приняты, о чем указано им и в судебном заседании и в заявлении, данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Производство по гражданскому иску, суд полагает, в связи с отказам от иска потерпевшего в виду добровольного возмещения ущерба, прекратить в соотвествии с положениями ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании Лалетина О.А. не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек в размере 7205,90 рублей в счет оплаты труда адвоката. При этом суд учитывает, что Лалетина О.А. трудоспособна от защитника не отказывалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки в сумме 7205,90 рублей, о чем предъявлено соответствующее постановление (л.д.192) и заявление (л.д.201).
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лалетину Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, который подлежит уплате по реквизитам ИНН 6611003542, КПП 667601001, ОГРН 1026600882648; р/счет 0310064300000016200 Уральский ГУ Банка России; БИК 016577551, УИН 18880466250110004975
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Лалетиной О.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное ей деяние преступлением средней тяжести.
Освободить Лалетину О.А. от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Лалетиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу.
Производство по гражданскому иску, - прекратить
Вещественные доказательства по делу: - 9 билетов банка России на общую сумму 45 000 рублей, - передать законному владельцу Потерпевший №1; выписку по платежному счету, выписку по кредитному счету, чеки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные Потерпевший №1, выписку по платёжному счету ПАО «Сбербанк», предоставленную Свидетель №2.,- оставить храниться в материалах дела; ремень из материала серого цвета, бутылка с гелем-концентратом для повседневной стирки, бутылка с гелем-концентратом для стирки белого и цветного», упаковку носок в количестве 10 штук, худи, легинсы, два лонгслива, пудра «RELOUIS PRO", консилер «RELOUIS PRO", футболку черного цвета, футболку серого цвета с надписью WAVFS, ремень из материала серого цвета, джинсы, одна пара женских кроссовок, - передать Лалетиной О.А.
Взыскать с Лалетиной А.О. в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве 7205,90 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор вступил в законную силу 11 марта 2026 года
Судья А.Н. Медведенко
Секретарь судебного заседания Н.В. Терентьева
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-62/2026 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.