ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.03.2026 Город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретарях судебного заседания Деринг Ю.В., Барановой Е.Н., с участием государственных обвинителей: помощников Ирбитского межрайонного прокурора Туровининой В.Д., Зубова Ю.К., защитника Мохнашина М.А., подсудимого Клюсова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Клюсова Виталия Романовича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Клюсов В.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением о назначении административного наказания от 08.03.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышевым Д.А., Клюсов В.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, наказание исполнено 18.03.2025 года. Постановление вступило в законную силу 19.03.2025.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Клюсов В.Р. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 18.03.2026 года.
Однако Клюсов В.Р. имея действующее административное наказание, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
29.09.2025 около 03:05, Клюсов В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком № регион, на 95 км автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда Ирбитского района Свердловской области не правильно выбрал скорость движения транспортного средства, отвлекся от рулевого управления в результате чего не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил съезд с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля. После чего был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», которыми в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Клюсов В.Р. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Клюсов В.Р. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница», с чем Клюсов В.Р. был согласен, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1106 от 29.09.2025 года ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» у Клюсова В.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, 1,55 г/л. Таким образом, у Клюсова В.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела подсудимый Клюсов В.Р. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит на праве собственности Свидетель №1, приобретен ее для личного использования, на денежные средства, <данные изъяты>. Он не участвовал в его содержании.
Защитник Мохнашин М.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Туровинина В.Д. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Клюсова В.Р. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Клюсовым В.Р. в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Клюсов В.Р. представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей у подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося ограниченно годным к военной службе.
При назначении наказания суд учитывает, что Клюсов В.Р. <данные изъяты>
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Клюсов В.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отрицательных характеристик, учитывая состояние здоровья подсудимого и его возраст, его материальное положение, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению Клюсову В.Р. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая избранный вид наказания, не являющийся самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку Клюсов В.Р. не является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления. Автомобиль на праве собственности принадлежит Свидетель №1 Как установлено в судебном заседании, транспортное средство приобретено ею за счет ее собственных средств, полученных в связи с <данные изъяты> для использования в личных целях. Подсудимый не участвовал в его содержании.
На основании изложенного, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае судом не применяются, транспортное средство подлежит передаче законному владельцу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клюсова Виталия Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Клюсова В.Р. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся у Свидетель №1, - передать в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Клюсов В.Р. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.
Председательствующий /подпись/
Приговор ФИО15.
<данные изъяты>
<данные изъяты>