РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А., при помощнике судьи Репиной Н.А., с участием прокурора Барсуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кричевского Василия Георгиевича к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании нормативного правового акта в части,
УСТАНОВИЛ:
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 26 декабря 2025 года издан приказ № 96-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год (далее – Перечень 2026), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 29 декабря 2025 года.
В пункт №... Перечня 2026 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером №..., представляющий собой нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее также – здание 1, объект 1), в пункт №... Перечня 2026 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером №..., представляющий собой нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее также – здание 2, объект 2).
Административный истец Кричевский В.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункты №... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года № 96-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год», поскольку указанные в данных пунктах объекты недвижимого имущества не относятся к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2002 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций», в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В обоснование указывает, что является собственником здания 1, площадью <...> кв.м и Здания 2, площадью <...> кв.м. В здании 1 из помещения 12 площадью <...> кв.м под автосервис используется только <...> кв.м (договор с ИП Романовым А.С.), оставшаяся площадь данного помещения <...> кв.м является заездом (проходом) в автосервис и к другим помещению 14 и антресоли, поэтому не используется в коммерческих целях; помещение 26 площадью <...> кв.м используется для ремонта собственных транспортных средств арендатора ИП Доценко А.А., что не относится к бытовым услугам и не подлежит включению в расчет площади, используемой в целях ст. 378.2 НК РФ. Данные площади помещений подлежат исключению из расчета административного ответчика, следовательно, менее 20 % от общей площади объекта 1 на дату проведения обследования использовалось под оказание бытовых услуг и торговли. В расчет площади, используемой в целях ст. 378.2 НК РФ, по зданию 2 подлежит включению только площадь помещения <...> кв.м и помещения <...> кв.м.
Представитель административного истца по доверенности Лапкин А.Ю. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика по доверенности Ширшов Г.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление, указал, что часть помещения 12 площадью <...> кв.м используется в целях проезда к автосервису площадью <...> кв.м, площадь части помещения 26 (<...> кв.м) используется для оказания коммерческих услуг по ремонту транспортных средств неопределенного круга лиц и организаций, предоставлению транспортных средств за плату во временное пользование и владение. В расчет площади, используемой в целях ст. 378.2 НК РФ, по объекту 2 включена площадь «крытого заезда», поскольку она является составной частью здания 2 и является вспомогательной к помещениям 3-Н и 5-Н, является заездом в автосервис.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. № 684-96 «О налоге на имущество организаций», согласно пункту 1 статьи 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Абзацем третьим пункта 2 этой же статьи установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2025 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 500 кв. м.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2026 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года № №96-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 29 декабря 2025 года.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке.
Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.
По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Аналогичные нормы содержатся в п. 4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения одновременно офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из единого реестра недвижимого имущества Кричевский В.С. является собственником здания с кадастровым номером №..., имеющего назначение «нежилое», наименование «<...> расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью <...> кв.м и правообладателем здания с кадастровым номером №..., имеющего назначение «нежилое», наименование – данные отсутствуют, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью <...> кв.м.
В здании 1 на отдельном кадастровом учете стоят помещения с кадастровыми номерами №..., №... (2-Н, площадью <...> кв.м), №... (3-Н, площадью <...> кв.м), №..., №...
В здании 2 на отдельном кадастровом учете стоят помещения с кадастровыми номерами №....
Здания 1 и 2 расположены на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок», принадлежащего на праве собственности административному истцу (т. 2 л.д. 12-35, 36-39).
Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные здания, не отвечает условиям статьи 378.2 НК РФ для целей налогообложения.
Согласно техническому паспорту ГУП «ГУИОН» проектно-инвентаризационное бюро <адрес> от <дата> Здание 1 также имеет наименование «<...>», назначение «нежилое», использование <...>», площадь составляет <...> кв.м, границы объекта изменены, акт приемки в эксплуатацию не представлен. Согласно экспликации к плану строения литера А под складские цели использовалось помещение 5-Н площадью <...> кв.м, под производственные – помещения 1-Н-4-Н, 6-Н площадью <...> кв.м, поэтажный план не соответствует данным ЕГРН. (т. 2 л.д. 91-107).
Выписка из ЕГРН на объект 1 не содержит наименование частей помещений и их площади.
Согласно экспликации помещений филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ <адрес> части помещений имеют наименования <...> (т. 2 л.д. 106-107).
Наименование здания 1, частей помещений объекта 1 безусловно не свидетельствует о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных ст. 378.2 НК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что наименование и назначение помещений в нежилом здании, его технические характеристики не предполагают безусловного размещения офисных объектов, объектов делового, административного и коммерческого назначения, как и предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2).
При этом, определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).
В качестве доказательства правомерности включения Здания 1 в Перечень на 2026 год административным ответчиком представлен акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования от 03.07.2025 № 07-11-1965/2025, согласно которому более 20 % площади Здания используется для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания, а именно: часть объекта площадью <...> кв.м (20,6% от общей площади здания) используется под размещение автосервисов и магазина. Приложением к акту является фототаблица (фото 1-12) и копия поэтажного плана, из которого следует, что в расчет включены часть помещения 2-Н площадью <...> кв.м (часть помещения 1 площадью <...> кв.м, часть помещения 2 площадью <...> кв.м, часть помещения 4 площадью <...> кв.м), часть помещения 3-Н площадью <...> кв.м (часть помещения 12 площадью <...> кв.м, часть помещения 15 площадью <...> кв.м, часть помещения 14 площадью <...> кв.м, часть помещения 20 площадью <...> кв.м, часть помещения 25 площадью <...> кв.м, часть помещения 26 площадью <...> кв.м) (т. 1 л.д. 191-199).
Проверяя расчет, представленный административным ответчиком, суд полагает, что из расчета подлежит исключению часть помещения 14 площадью <...> кв.м, занятая в соответствии с договором аренды от <дата> № №..., заключенным с индивидуальным предпринимателем Бадериным Д.А., в целях размещения склада (т. 1 л.д. 139-148). Представителем административного ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не представлены.
Суд не усматривает оснований для исключения из площади <...> кв.м помещения 3-Н площадь часть помещения 15 (<...> кв.м), поскольку согласно поэтажному плану ЕГРН данная часть помещения имеет вход из помещения площадью <...> кв.м, используемой под размещение автосервиса, административным истцом не представлены доказательства использования данного помещения в иных целях, чем для размещения автосервиса.
Сам по себе договор аренды от <дата> № №..., заключенный между административным истцом и индивидуальным предпринимателем Романовым А.С., в целях осуществления производственной деятельности, в том числе размещения ремонтной зоны, площадью <...> кв.м не опровергает, что вся площадь часть помещения 12 помещения 3-Н используется для оказания бытовых услуг.
Суд не усматривает оснований для исключения из вышеприведенного расчета площади <...> кв.м (часть помещения 12), поскольку часть помещения 12 помещения 3-Н является неделимой, используется в качестве проезда к автосервису, фактически имея вспомогательное назначение, следовательно, преимущественно используется для оказания бытовых услуг.
Суд также не находит оснований для исключения из соответствующего расчета площади <...> кв.м (часть помещения 26) на основании договора аренды от <дата> № №..., заключенного с индивидуальным предпринимателем Доценко А.А., в целях осуществления ремонта собственных автотранспортных средств по следующим основаниям (т. 1 л.д. 169-178).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ), ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденным приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст (далее – ГОСТ Р 51303-2023) определено, что торговая деятельность (торговля)-вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. Оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для перепродажи, или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Розничная торговля -вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
ГОСТ Р 51303-2023 определяет, что торговым предприятием (предприятием торговли) является имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли. К торговым предприятиям относят предприятия розничной торговли, оптовой торговли и оптово-розничной торговли.
Пунктом 36 ГОСТ Р 51303-2023 определяет, что магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из ЕГРИП дополнительными виды деятельности индивидуального предпринимателя Доценко А.А., в том числе является «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами» (ОКВЭД 46.49), «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90), «Торговля розничная прочая в неспециализированных (ОКВЭД 47.19), «Торговля розничная прочая в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.78), «Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (ОКВЭД 47.99).
Доводы административного истца о ремонте ИП Доценко А.А. исключительно собственных транспортных средств, не имеют определяющего значения для установления наличия оснований включения объекта недвижимости в Перечень, поскольку не исключают возможность осуществления ремонта с целью ведения сопутствующей коммерческой деятельности.
Из анализа норм статьи 378.2 НК РФ, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ и ГОСТ Р 51303-2023 в их системном единстве следует, что, площадь магазина как торгового объекта составляют не только площади торговых залов, но и в определенных случаях площади складских, подсобных, административно-бытовых и иных вспомогательных помещений, хотя и недоступных для покупателей, но фактически используемых для осуществления торговой деятельности названного объекта, ведущей к извлечению прибыли.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для исключения из расчета 20 % площади Здания 1 используемых для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания частей помещений 2 и 4 (<...> кв.м и <...> кв.м), поскольку из поэтажного плана, содержащегося в ЕГРН, усматривается, что отдельного входа, кроме как из части помещения 1 <...> кв.м), являющегося магазином, данные помещения не имеют, а, следовательно, признаются частью торгового объекта, как вспомогательные помещения.
Административным истцом не оспаривалось размещение автосервиса в части помещения 25, которое согласно поэтажному плану, содержащемуся в ЕГРН, имеет площадь <...> кв.м, а исходя из пояснений административного истца-<...> кв.м. Данная площадь также подлежит включению в расчет 20 % площади Здания 1 используемых для размещения объектов, установленных в ст. 378.2 НК РФ.
Оценив представленный Акт, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что он соответствует Порядку, отвечает требованиям статей 59 - 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что более 20% площади Здания 1 используется для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания <...> кв.м (20,46%): часть помещения 1 площадью <...> кв.м, часть помещения 2 площадью <...> кв.м, часть помещения 4 площадью <...> кв.м, часть помещения 3-Н площадью <...> кв.м (часть помещения 12 площадью <...> кв.м, часть помещения 15 площадью <...> кв.м, часть помещения 20 площадью <...> кв.м, часть помещения 25 площадью <...> кв.м, часть помещения 26 площадью <...> кв.м).
Данные помещения учитываются судом, поскольку используются для размещения помещений в целях ведения арендаторами их основной и сопутствующей коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли, которые получают магазины от торговой деятельности и сервисы от оказания услуг.
В качестве доказательства правомерности включения Здания 2 в Перечень 2026 административным ответчиком представлен акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования от 03.07.2025 № 07-11-1969/2025, согласно которому более 20 % площади Здания используется для размещения, в том числе объектов бытового обслуживания – автосервисов (т. 1 л.д. 200-207).
В соответствии с техническим паспортом здание по адресу: <адрес> имеет наименование «мойка и стоянка а/м», по состоянию на <дата> произведена перепланировка, акт приемки в эксплуатацию не представлен, границы объекта не изменены, общая площадь <...> кв.м. Согласно экспликации к плану строения литера З, экспликации помещений под бытовое обслуживание используются помещения (1-Н, 2-Н, 5-Н), площадью <...> кв.м, под гаражи используются помещения 3-Н, 4-Н, площадью <...> кв.м (т. 2 л.д. 108-121)
В ЕГРН на объект 2 не содержится наименование частей помещений и их площади, в связи с чем суд руководствуется, в том числе данными технического учета по состоянию 2010 г.
Документы технического учета на здание 2 предусматривают размещение в нем объектов бытового обслуживания более чем 20 % от общей площади объекта 2 (т. 2 л.д. 111, 120, 121).
Административный истец, являясь собственником здания 2, не был лишен возможности внести изменения в документы технической инвентаризации до принятия оспариваемого Перечня.
Кроме того, из представленных административным истцом договоров аренды от <дата> и <дата>, пояснений представителя административного истца следует, что в здании 2 площадь <...> кв.м и <...> кв.м (<...> кв.м, <...>%) используется под автосервис (т. 1 л.д. 52-61, л.д. 69-78, т. 2 л.д. 142-146).
Суд соглашается с позицией представителя административного ответчика о необходимости включения в расчет площади Здания 2, используемой для размещения автосервисов, площадь между автосервисами, которая используется в качестве вспомогательной для оказания бытовых услуг, как заезд транспортных средств, поэтому признает частью здания.
Согласно условным обозначениям границ здания 2 на поэтажном плане, содержащимся в ЕГРН, площадь проезда входит в границы существующей части помещения и границы вновь образованной части здания, при этом его площадь не указана.
При определении данной площади суд произвел примерный расчет, согласно которому площадь составляет не менее <...> кв.м (<...>.). Общая площадь в Здании 2, используемой для размещения автосервисов, составляет <...> кв.м (21,06 %).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств доля площади помещений в Зданиях 1 и 2, фактически используемых в предусмотренных статьей 378.2 НК РФ целях, в юридически значимые периоды превышала 20% их общей площади, в связи с чем Здания обоснованно были включены в Перечень на 2026 год.
Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами административного истца о неправомерности включения Зданий 1 и 2 с в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, оснований для признания недействующими оспариваемых положений не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Кричевского Василия Георгиевича о признании недействующими со дня принятия пункта №... приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2025 года № 96-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год», - отказать.
Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Н.А. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено <дата>