РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бондарь А.Г., при помощнике судьи Бондарец К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макейчик Анны Владиславовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
административный истец индивидуальный предприниматель Макейчик Анна Владиславовна (далее – ИП Макейчик А.В.) обратилась в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей по гражданскому делу №... Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по исковому заявлению ИП Макейчик А.В., ИП ФИО к ФИО, ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что общий срок судопроизводства по делу составил 3 года 8 месяцев.
Административный иск мотивирован тем, что само существо спора по гражданскому делу не представляло фактической и правовой сложности, а существенное затягивание сроков судопроизводства до указанной продолжительности возникло по независящим от административного истца обстоятельствам, по причине процессуальных нарушений, допущенных судом при рассмотрении дела, ненадлежащей организации работы аппаратов судов и судебной волокиты. Также истец указывает, что в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок ею были понесены убытки.
Административный истец ИП Макейчик А.В. в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Озерова К.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила в материалы дела письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №... Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела следует, что 11 апреля 2022 года Невским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление ИП Масленниковой (Макейчик) А.В., ИП ФИО к ФИО о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, ответчику предложено представить письменные возражения, доказательства в их обоснование, истребованы сведения в отношении ответчика, назначено предварительное судебное заседание на 10 августа 2022 года.
Предварительное судебное заседание 10 августа 2022 года проведено с участием представителя ответчика, к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 19 сентября 2022 года.
Судебное заседание 19 сентября 2022 года проведено с участием представителя ответчика, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой в удовлетворении исковых требований – отказано.
Мотивированное решение, согласно указанию на его последней странице, изготовлено 17 октября 2022 года.
14 ноября 2022 года Невским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба истцов на решение суда от 19.09.2022.
7 декабря 2022 в адрес ответчика направлено уведомление о принятии апелляционной жалобы с разъяснением права на представление возражений до 19 декабря 2022 года.
Сопроводительным письмом от 19.12.2025 гражданское дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в апелляционном порядке в судебном заседании на 21 февраля 2023 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2023 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2022 оставлено без изменения.
20 марта 2023 года Невским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована кассационная жалоба истцов на решение суда от 19.09.2022 и апелляционное определение от 21.02.2023.
Сопроводительным письмом от 21.03.2023 гражданское дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационном порядке.
24 марта 2023 года определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принято к производству суда, назначена к рассмотрению на 15 мая 2023 года.
Определением коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно штампу входящей корреспонденции 13 июня 2023 года гражданское дело поступило в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2023 дело принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, ответчику предложено представить письменные возражения, доказательства в их обоснование, назначено судебное заседание на 1 августа 2023 года.
27 июня 2023 года Невским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление истцов об ускорении рассмотрения дела.
Определением исполняющего обязанности председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2023 в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела было отказано.
Судебное заседание 1 августа 2023 года проведено с участием истца Масленниковой (Макейчик) А.В., представителя ответчика, принято уточненное исковое заявление, к материалам дела приобщены возражения на иск, отложено на 4 сентября 2023 года в связи с необходимостью направления запросов и предоставлением возможности сторонам представить дополнительные доказательства по делу.
Судебное заседание 4 сентября 2023 года проведено с участием истца ИП ФИО, ответчика и его представителя, вынесено определение о передаче дела по подсудности.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2023 гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Сопроводительным письмом от 07.09.2023 гражданское дело направлено по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Согласно штампу входящей корреспонденции 27 октября 2023 года гражданское дело поступило в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2023 гражданское дело принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 26 февраля 2024 года.
28 ноября 2023 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление истца ИП Масленниковой (Макейчик) А.В. об ускорении рассмотрения дела.
Определением председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2023 в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела было отказано.
Предварительное судебное заседание 26 февраля 2024 года проведено с участием истца ИП Масленниковой (Макейчик) А.В., представителя ответчика, принято уточненное исковое заявление, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства по делу, дополнительные возражения на иск, привлечен к участию в деле соответчик. В связи с принятием уточненного искового заявления и привлечением к участию в деле соответчика предварительное судебное заседание отложено на 13 мая 2024 года.
Предварительное судебное заседание 13 мая 2024 года проведено с участием истца ИП Масленниковой (Макейчик) А.В., представителя ответчика, к материалам дела приобщена письменная позиция истцов, возражения ответчика на уточненное исковое заявление, дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 24 сентября 2024 года.
5 июля 2024 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление истцов об ускорении рассмотрении дела.
Определением председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2024 в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрении дела было отказано.
Судебное заседание 24 сентября 2024 года проведено с участием истца ИП Масленниковой (Макейчик) А.В., представителя ответчика, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства по делу, отложено на 12 ноября 2024 года по ходатайству истца для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела.
Судебное заседание 12 ноября 2024 года проведено с участием истца ИП Масленниковой (Макейчик) А.В., представителя ответчика, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства по делу, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.
Мотивированное решение, согласно указанию на его последней странице, изготовлено 25 ноября 2024 года.
6 декабря 2024 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО на решение суда от 12.11.2024.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2024 апелляционная жалоба ФИО оставлена без движения. Заявителю предложено устранить недостатки сроком до 20 января 2025 года.
12 декабря 2024 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика ФИО на решение суда от 12.11.2024.
9 января 2025 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована краткая апелляционная жалоба истцов на решение суда от 12.11.2024.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2024 апелляционная жалоба истцов оставлена без движения. Заявителям предложено устранить недостатки сроком до 27 февраля 2025 года.
20 января 2025 года, 28 января 2025 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика ФИО на решение суда от 12.11.2024.
Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в адрес лиц, участвующих в деле направлено уведомление о принятии апелляционной жалобы ответчика ФИО с разъяснением права на представление возражений до 3 марта 2025 года.
26 февраля 2025 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба истцов на решение суда от 12.11.2024.
Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в адрес лиц, участвующих в деле, направлено уведомление о принятии апелляционной жалобы истцов с разъяснением права на представление возражений до 4 апреля 2025 года.
Сопроводительным письмом от 09.06.2025 гражданское дело было направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.
Сопроводительным письмом Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2025 гражданское дело было возвращено в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба ответчика ФИО не проверена на предмет соответствия требованиям гражданского процессуального законодательства.
Согласно штампу входящей корреспонденции 18 июня 2025 года гражданское дело поступило в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2025 апелляционная жалоба ФИО на решение суда от 12.11.2024 оставлена без движения. Заявителю предложено устранить недостатки сроком до 28 июля 2025 года.
1 июля 2025 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление истцов об ускорении рассмотрения дела.
Определением временно исполняющего обязанности председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2025 в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела было отказано.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2025 апелляционная жалоба ФИО возвращена.
Сопроводительным письмом от 13.10.2025 гражданское дело было направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2025 апелляционные жалобы истцов и ответчика ФИО приняты к производству суда, назначены к рассмотрению в апелляционном порядке на 4 декабря 2025 года.
21 октября 2025 года Санкт-Петербургским городским судом зарегистрировано заявление истцов об ускорении рассмотрения дела.
Определением временно исполняющего обязанности председателя Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела было отказано.
Судебное заседание апелляционной инстанции 4 декабря 2025 года проведено с участием истца Макейчик А.В., представителя ответчиков, отложено на 29 января 2026 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца ИП ФИО
Судебное заседание апелляционной инстанции 29 января 2026 года проведено с участием представителя ответчиков, отложено на 19 февраля 2026 года по ходатайству истцов в связи с болезнью истца ИП Макейчик А.В.
Судебное заседание апелляционной инстанции 19 февраля 2026 года проведено с участием истца Макейчик А.В., представителя ответчиков, к материалам дела приобщена копию свидетельства о перемене имени, письменная позиция истца ФИО, объявлен перерыв в судебном заседании для обозрения флеш-накопителя, приложенного к протоколу осмотра доказательств нотариуса до 24 февраля 2026 года. После перерыва в судебном заседании судебной коллегией обозревается флеш-накопитель, оглашена резолютивная часть апелляционного определения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2026 решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2024 отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ИП ФИО, Макейчик А.В. к ФИО, ФИО удовлетворены частично.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая с 11 апреля 2022 года (дата поступления искового заявления в Невский районный суд Санкт-Петербурга) по 24 февраля 2026 года (дата принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда) составила 3 года 10 месяцев 14 дней.
В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный срок рассмотрения дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Из материалов гражданского дела следует, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.
Истец ИП Макейчик А.В. в ходе производства по делу не совершила каких-либо действий, а равно, не допустила бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу злоупотребление процессуальных прав и противоположной стороной – ответчиком. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела и своевременного рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела в течение вышеуказанного периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в ненадлежащем проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в длительности периодов назначения судебных заседаний, обоснованность которых не подтверждена, в длительности направления дела для рассмотрения в апелляционной порядке.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Часть 3 статьи 152 ГПК РФ допускает, с учетом мнения сторон, по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
В силу положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству направлена на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, создание необходимых условий для такого рассмотрения.
Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.
Вместе с тем, подготовка дела по иску ИП Макейчик А.В. и ИП ФИО к судебному разбирательству таким целям не отвечала. Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2022 предварительное судебное заседание назначено на 10 августа 2022 года, через 3 месяца 27 дней, при отсутствии объективных данных о сложности дела и действий, необходимых к совершению судом в установленный период, в связи с чем не может быть расценено как обоснованное.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 ГПК РФ (в действовавшей редакции) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В судебном заседании 19 сентября 2022 года дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда было изготовлено 17 октября 2022 года, то есть с нарушением, установленного положениями статьи 199 ГПК РФ, срока.
После поступления 14 ноября 2022 года апелляционной жалобы судом в адрес стороны ответчика, в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для направления возражений до 19 декабря 2022 года, после чего 19 декабря 2022 года гражданское дело было направлено и поступило в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения.
Таким образом, принятие апелляционной жалобы истцов, направление гражданского дела в суд апелляционной инстанции осуществлено судом первой инстанции без необоснованных задержек.
Рассмотрение апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 21 февраля 2023 года не привело к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок.
Третьим кассационным судом общей юрисдикции 15 мая 2023 года гражданское дело было рассмотрено также с соблюдением сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Факт отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.
При новом рассмотрении дела, после поступления дела из Третьего кассационного суда общей юрисдикции на новое рассмотрение в суд первой инстанции, гражданское дело принято к производству суда 29 июня 2023 года, назначено судебное заседание на 1 августа 2023 года, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 152 ГПК.
1 августа 2023 года судебное заседание было отложено на 4 сентября 2023 года, в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств по делу.
Вместе с тем, согласно материалам дела судебные запросы в ООО «НК ЮМани», ООО «Яндекс», ООО «ВебМани.Ру», ООО «Мэйл.Ру», ООО «Платформа Геткурс», УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области фактически были направлены только 6 сентября 2023 года (л.д. 43-51, гражданское дело №..., том 6 л.д.23).
В судебном заседании 4 сентября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на основании статьи 33 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела было выявлено, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности. При установлении личности ответчика по паспорту суд установил, что на день подачи искового заявления и принятия его судом ответчик не была зарегистрирована на территории, относящейся к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга. (гражданское дело №..., том 3 л.д.74, 75-76).
В отсутствие данных о получении сведений о регистрации ответчика при принятии искового заявления 15 апреля 2022 года, с целью соблюдения положений статьи 28 ГПК РФ, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на данном основании 4 сентября 2023 года следует признать результатом нераспорядительных действий суда первой инстанции, повлекших нарушение увеличение сроков судопроизводства.
27 октября 2023 года гражданское дело поступило в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. Определением от 01.11.2023 дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 26 февраля 2024 года, через 4 месяца, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.154 ГПК РФ, при отсутствии к тому оснований, поскольку мотивация продления срока подготовки в определении суда – отсутствует (том 3 л.д.156). Процессуальные действия требующие продление указанного срока не совершались.
Судебные заседания в период с 26.02.2024 по 13.05.2024 (2,5 месяца), с 13.05.2024 по 24.09.2024 (4,5 месяца) откладывались более чем на 2 месяца, при отсутствии к тому объективных оснований. Срок рассмотрения дела, в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не продлевался.
В соответствии с частью 1 статьи 325 ГПК РФ (в действовавшей редакции) суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них (часть 1).
По истечении срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 321 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3).
Как усматривается из материалов гражданского дела, судом первой инстанции не были выполнены требования, предусмотренные статьями 321 и 322 ГПК РФ, в отношении одной из апелляционных жалоб, что привело к необходимости возвращения дела из апелляционной инстанции. В результате допущенного судом первой инстанции бездействия поступившие 6 декабря 2024 года и 9 января 2025 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга апелляционные жалобы сторон, с учетом представленного срока для устранения недостатков, были направлены для рассмотрения в суд апелляционной инстанции только 13 октября 2025 года (более 10 месяцев), что повлияло на увеличение общего срока рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ суды апелляционной инстанции рассматривают дела по апелляционным жалобам, представлению в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.
В силу положений части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно материалам гражданского дела, при рассмотрении апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции судом принимались необходимые меры для соблюдения прав лиц, участвующих в деле, что влекло, в том числе, отложение судебных заседаний.
Срок, установленный законодательством, при отложении судебных заседаний апелляционной инстанцией был соблюден.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда и понесенных истцом убытков, возникших в период рассмотрения дела, не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Вопреки доводам административного истца, вопрос законности состава суда при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции может быть рассмотрен исключительно вышестоящими судебными инстанциями при обжаловании судебных актов и не может являться предметом оценки при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, находит, что в данном случае допущено нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, продолжительность нарушения, значимость его последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя Макейчик Анны Владиславовны – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Макейчик Анны Владиславовны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья /подпись/ А.Г. Бондарь
Мотивированное решение суда составлено 9 апреля 2026 года.
Судья А.Г. Бондарь